ノート:紅葉

バトル

私、親ともみじってゆう葉があるのか紅葉やカエデの別名かでバトルしました。結局私の勝ですね。ヤッタ～～！！----以上の署名のないコメントは、222.145.190.24（会話/Whois）さんが 2006年11月26日(日)04:33 に投稿したものです。

こんにちは。ウィキペディアが調べものに役立ってよかったですね。さて、このノートですが記事本文の編集討議用に用意されています。できれば記事編集内容について、ご意見を書いてくださいね。--やすとし 2006年11月26日 (日) 05:24 (UTC)

出だしの文章を少し整えようと思っていじりかけて、やっぱりやめました。 その前に「狭義の紅葉」「広義の紅葉」についてちゃんと書く必要があるように思われ、となるとこの記事自体はどっちなのか、とか、合意を見る必要があるんだろうなと思いましたので…。 というわけでいちおうノートに上げさせていただきます。ぎゅうひ 2007年10月20日 (土) 14:21 (UTC)

紅葉の名所について

「主な紅葉の名所」の節に多くの場所が列挙されていますが、これは必要なのでしょうか。既に全然「主」じゃないです。記事内容的には、すぐ上にある日光・京都への言及と、ギャラリーの写真があれば十分だと思います。また、そもそも挙がっている場所が本当に名所なのか、出典が無いので分かりません。節の整理もしくは削除を提案します。- NEON 2007年11月28日 (水) 03:14 (UTC)

当節、主な紅葉の名所に偏りがあったので、[1]等を参考にして、おおよそ各地方均等になるように追加しました。本文に「全国的には日光（栃木県）や京都市内等が有名」とありますが、この表現には違和感を覚えますし、関東と近畿の名所だけを特記することには反対します。先ずこちらを削除または書き直すことを提案します。提案に提案で返すやや失礼な行為につきましては、この部分を書き換えると編集合戦になりそうな雰囲気でそれを回避するために下の節に名所を追加したという経緯もありますので、ご容赦ください。--663highland 2007年11月28日 (水) 14:27 (UTC)

ありがとうございます。事情は把握しました。しかし紅葉の履歴[2]を見ると、自分の知っている名所を追加していくだけの編集があまりにも多く、何らかの抑止が必要であると思います。より根源的な問題として、検証可能性や信頼できる情報源という Wikipedia の方針に合致しません。リストを残すのあれば、執筆者による取捨選択が生じない拠り所を決めるべきだと思います。また、リストがあれば「どうして xxx が無いんだ」という気持ちにもなるでしょうから、それを納得させる情報源が無ければばっさり削除するのも選択肢だと思います。

日光と京都の記述も削って良いと思いますが、大手サイトのアンケート結果[3]や特集の組み方[4][5]を見るに、この程度の記述は許容範囲ではないでしょうか。ただ、私は日光に馴染みのある人間なので、この部分を残すという強い主張は控えます。- NEON 2007年11月29日 (木) 04:00 (UTC)

京都、滋賀の記事を追加した者です。紅葉に関する文献、観光ガイドを何冊も見ていますが、京都は古くから風流として紅葉が愛好されていたため、現在も紅葉の名所が多いのです。嵐山、三尾、大原、東山、鷹峯などはどのガイドブックにも記載がありますし。それこそ、本当に京都の紅葉の名所を網羅したら100箇所は下らないほどあります。ただ、他県の紅葉の名所について気になるところは多々あります（明らかにおらが村思想の箇所も見られますし）。とりあえず、自分は参考文献というほどでもないですが、小学館の週刊分冊百科の日本列島四季花めぐり「紅葉」に記載されている箇所しか挙げていません。謫士 2008年10月25日 (土) 12:14 (UTC) 太字文

名所一覧を、別記事に分割したらどうでしょう？--Ｋｓ 2010年12月10日 (金) 11:06 (UTC)

• コメント Ｋｓさん、そういう問題ではないと思いますよ。そんなものを立ち上げても半永久に一覧の網羅たりえないばかりか、よもや完成したところでWP:NOTDIRECTORYに抵触するものでしかない。つまり、遊び場を隔離したところで何ら問題解決に寄与しないわけで、あくまでも記事の主体（紅葉）の特筆性の解説に寄与すべく「名所」の解説と記述方法を継続して模索すべきかと。上の方々のコメントはその文化的・歴史的価値や紅葉狩りの観光地としての知名度などについて議論がなされているものだと理解して読ませていただいていました。--Si-take. 2010年12月10日 (金) 12:17 (UTC)

それがあるなら、出してみてくださいな。なさそうだから、こう言っているのです。現実の記事を見て、考えて欲しいですね。それに、名所なんて無くても、この記事は成立するでしょう。--Ｋｓ 2010年12月10日 (金) 13:13 (UTC)

• コメント 『名所なんて無くても、この記事は成立』というご意見であれば、当該記述を除去すべきであって、わけのわからない一覧記事を立ち上げる必要は皆無です。（記述除去については、Wikipedia:コメント依頼に諮ってみてはいかがでしょうか？）--Si-take. 2010年12月12日 (日) 04:30 (UTC)

おや、Si-take.様は、名書記事が充実されるべきであると主張されていたのでは？だとすれば、立派な名書記事が出来て、そこで思う存分腕を振るえる場が出来ることに、何の問題があるのですか？私は、こんなに沢山のひとが書きたがる記事を、削除すべきとは考えていません。--Ｋｓ 2010年12月12日 (日) 09:01 (UTC)

多くは語りませんが、第三者にも不快な表現は慎むべきですねTASH 2011年3月20日 (日) 15:01 (UTC)