ノート:笑福亭べ瓶
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
改名提案
[編集]ご本人のサイトによれば、正確な表記は笑福亭べ瓶であるため、改名を提案します。--ぬるぽん 2011年10月24日 (月) 11:06 (UTC)
報告 異論がないため改名しました。これからリンク元の内部リンクの修正に着手します。 --ぬるぽん 2011年11月4日 (金) 08:18 (UTC)
事実と異なる記載、来歴・主演歴・リンクの一貫性のない削除について
[編集]・入籍の事実はないようなので、「結婚・離婚」の記載は誤りであると考えられます。 ・事実に基づいて追加された、来歴・出演歴・リンクの一部の削除が見られます。 過去の編集履歴等を拝見する限り、内容の修正ではなく「コピペで自らが主張したい内容を何度も編集される方」もいたようにお見受けします。 不毛な編集合戦を繰り返すことでなく、お互いを尊重しながら発展的なページ編集をともにできれば、と思います。--肉球クラブ（会話） 2014年9月19日 (金) 00:55 (UTC)
保護の案内
[編集]編集合戦が続くため、暫定で1年の保護を設定しました。編集合戦についてノートにおいて何らかの合意が得られた段階でWikipedia:保護解除依頼に解除を依頼してください。--アルトクール(話/歴) 2014年11月8日 (土) 14:12 (UTC)
外部リンクの削除について
[編集]外部リンクの「スポニチ Sponichi Annex 大阪」「Narinari.com」は、下記の理由で不適切であると考えられます。
破門の事実については来歴・人物に記載があり、掲載すべきではない外部リンクに該当する恐れがあります。
また専門性の低い営利企業や団体が運営するニュースサイトの記事がリンクされており、宣伝目的のリンク行為の恐れもあります。
上記の理由から、該当するリンクの削除を提案いたします。
--CNRNCXA（会話） 2014年12月8日 (月) 07:40 (UTC)
*
コメント 外部リンクの削除については異論がないようですが現在ページは保護されているため、管理者様に削除対応をお願いしたく思います。
--CNRNCXA（会話） 2014年12月12日 (金) 06:38 (UTC)
外部リンクの削除提案
[編集]管理者伝言板/保護ページ編集にて管理者アルトクール様より「十分な合意を得られているとは判断できません」とご指摘をいただきましたので、再度外部リンクの削除をご提案させていただきます。
対象外部リンク
①笑福亭鶴瓶の弟子・笑福亭瓶成が女性に暴行、松竹芸能は契約を解除。 |Narinari.com
②笑福亭瓶成２度目は遅刻で破門…昨春は暴力問題 ― スポニチ Sponichi Annex 大阪
対象外部リンクはアフィリエイト広告が複数設置された営利団体が運営するニュースサイトの記事であり、宣伝目的のリンク行為の恐れがあります。
また、「外部リンクは最小限度にとどめること」という、外部リンクの基本的な考え方に反しております。
更に、「その外部リンクが将来にわたって有効であること」という基本的な考えにも反しております。
但し、リンク①は当時の所属事務所が公表している明確な事実であり、来歴・人物の「2009年4月 2度目の破門」の出典として、下記のリンクを出典として記載する必要があると考えます。
http://www.shochikugeino.co.jp/topics/2009/04/post-259.html
こちらの編集に関しては単純編集ではなくなる為、保護期間が終了した後に実施をする事をご提案いたします。
現時点で保護を解除すれば、過去の傾向から間違いなく再度編集合戦が発生する為、保護状態は維持するべきと考えております。
合意形成のルールに則り、本日より10日間程度異論がなければこちらの提案をそのまま決定事項とし、管理者様に該当する外部リンクの削除を依頼します。よろしくお願いいたします。
コメント依頼以降の議論
[編集]こちらに外部リンクの削除に関するコメントをお願いいたします。
コメント 少なくとも、1.に関しては、Wikipediaでは出典や外部リンクとして使えないサイトに当たりますから、除去すべきでしょう。--Don-hide（会話） 2015年1月9日 (金) 10:05 (UTC)
（追記）1.に関し、リンク付け替えで良いでしょう。2.に関し、こちらはスポーツ紙ですので、除去しなくて良いように思われます。--Don-hide（会話） 2015年1月9日 (金) 10:07 (UTC)
- コメントありがとうございます。今回、Don-hide様には、各リンク先サイトが「出典や外部リンクとして妥当かどうか」という観点においてご確認いただいておりますが、当方では「出典」と「外部リンク」になるべきものは、明確な違いがあると認識しております。この考えに則り、本件に関しては双方「外部リンクには」適さないと考えております。故に、単純編集しか依頼のできない現時点では削除が妥当と考えておりますが、その観点については如何でしょうか。言い換えれば、この種のテンポラリー情報が記載されたサイトが外部リンクたり得るのか、ご意見をいただけますでしょうか。--CNRNCXA（会話） 2015年1月13日 (火) 02:38 (UTC)