ノート:稲作/過去ログ3

要検証箇所_20160924

利用者:Wikinick777（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより2016年8月29日 (月) 14:02 (UTC)に除去された記述[1]は、有効な出典が明示されている記述と考えられました。このため私の方で検証は必要であることを明示した上で記述を復帰いたしました[2]。記述を除去する際はノートでの議論をお願い致します。--Damena（会話） 2016年9月24日 (土) 12:45 (UTC)

Damenaさんの反証をお示しください。科学的な根拠を無視した思想はおかしいと考えております。今の学会の主流でもある朝鮮半島経由で水稲が伝わった形跡がないという内容を歪曲し、朝鮮半島から伝来したという根拠をお示しください。遺伝子的にも、地形学的（2000年前の半島は寒く、土地が痩せこけていたため水稲不可だった。）にもご説明ください。--Wikinick777（会話） 2016年9月25日 (日) 07:08 (UTC)

Wikinick777さん、ご返答ありがとうございます。私個人として「稲作は朝鮮半島から伝来した」という思想を持っているわけではありませんが、ウィキペディアでは出典のある記載は可能な限り両論併記するが原則です。もしWikinick777さんが除去した記述を強力に否定する文献があるのであれば、それを明示したいただくことが望ましいと思います。特に「2000年前の半島は寒く、土地が痩せこけていたため水稲不可だった」というのは興味深いです。これの出典があればぜひご提示いただけましたら幸いです。加えて「韓国国内で通説となっていた従来の半島経由での伝播が否定されるため、自尊心が傷つけられるといった影響もあるとみられる」[3]という一文も出典があれば明示すべきと考えます。以上、よろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 07:16 (UTC)一部修正--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 07:18 (UTC)

記述をコメントアウト内に復帰させた上で、コメント依頼に提出いたしました[4]。コメントアウト内なら問題の記述は表示されないので、無用な編集合戦は防げるかと思います。本項目の現在の記述は長大な議論の上に成り立っていますことをご配慮いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 22:32 (UTC)

こんばんは。青鬼よしと申します。以下につきましては、独自研究として削除でよろしいかと思います。稲作の伝播の各論の根拠につきましては、上記の議論([5]）をご覧ください。提示された学術論文に儒教思想を根拠としたものはございません。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2016年10月14日 (金) 18:35 (UTC)

しかしながら、これらの反論は主に朝鮮半島から水稲が伝来したことにしたい儒教思想が含まれており、炭素年代測定や遺伝子からも認められている結果を人間の勝手な思想で覆すという危険性もある。近年、このような説が強力に否定される背景には、韓国学者の儒教思想の影響または、韓国国内で通説となっていた従来の半島経由での伝播が否定されるため、自尊心が傷つけられるといった影響もあるとみられる。

青鬼よしさん、貴重なコメントありがとうございます。さらに1週間ほど待って、Wikinick777さんより反論がなければ、コメントアウト部分の復帰と、独自研究部分の除去を実施したいと思います。--Damena（会話） 2016年10月16日 (日) 14:44 (UTC)

コメントアウト部分の復帰と、独自研究部分の除去を実施いたしました[6]。--Damena（会話） 2016年10月23日 (日) 15:08 (UTC)

匿名ユーザーさんの主張される『プロパガンダ』とは何でしょうか？

大規模な編集をされている匿名ユーザーさんが、ご自身の編集する前の版[7]につきまして『他の記述は、都合の悪いところはカットし、読んでいて像が見えない。辞典の形式になっていない。プロパガンダである。プロパガンダを許すのか。』と発言されておりますが具体的に何がプロパガンダであるのか説明をしていただけませんでしょうか。（ほかにも質問はございますが、まずは大きな問題から。）--青鬼よし（会話） 2019年9月27日 (金) 14:47 (UTC)