ノート:種村有菜
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
過去の議論
[編集]「ネット事件」については触れるべきですか？この事件については真相が明らかになっていないですが、種村有菜について述べるなら外すことの出来ない項目だと思うのですが・・。
（本人が単行本で事件そのものの存在については認めるようなコメントをしていますし。）
—以上の署名の無いコメントは、凪咲（会話・履歴）さんが[2005年8月30日 (火) 10:51(UTC)]に投稿したものです（tetsuryuによる付記）。
（回答）真相がはっきりしない以上、それはやめておいた方がいいでしょう。尾ひれがついてあらぬ中傷に発展しないとも限りませんし。東トウ2005年11月16日
神風怪盗の前に姫ちゃんのリボンというヒット作がある以上
りぼんにファンタジーを持ち込んだ革新的な作家だというのは
誇張しすぎでは?
昔の作品ではときめきトゥナイトもあることから、少なくとも
ファンタジーがりぼんの新たな一面というのは
改訂の余地があるように思います。
種村作品での新しさとは、大人向けアニメ、同人誌的な
スピード感や速い展開、登場人物のキャラクターで物語を進めていく
ところにあるのではないでしょうか。
--以上の署名のないコメントは、61.213.116.1（会話/Whois）さんが 2006年5月29日 (月) 17:45 (UTC) に投稿したものです（tetsuryuによる付記）。
批評サイトの掲載について
[編集]種村有菜作品や種村有菜自身の行動論に関しては、インターネット上数多くの
サイトで語られています。
しかしながら、真偽も怪しいようなことを論っていたり、もしくは本人に責任を
問われるべきでないことを指摘して非難している「アンチ」のサイトや
単純に種村有菜の賛美に終始している「信者」のサイトが少なくなく、
客観的な判断が述べられているサイトはあまり多くありません。
その中で、「Dreamer's House」は種村有菜作品や種村有菜自身に関して、
包括的に、かつ客観的に論じている貴重なサイトです。
そのため、情報として非常に有益なので、関連リンクの欄に掲載いたしました。
（Dreamer's Houseの常連「みく」2006年9月12日
--以上の署名のないコメントは、218.135.134.11（会話/Whois）さんが 2006年9月11日 (月) 15:21(UTC) に投稿したものです（tetsuryuによる付記）。
定期的に削除されるのがもう３度目になります。
219.41.4.***のＩＰアドレスで削除されている方、削除されるなら理由を明示していただきたく思います。
（Dreamer's Houseの常連「みく」2006年10月4日
--以上の署名のないコメントは、218.135.134.11（会話/Whois）さんが 2006年10月4日 (水) 04:01(UTC)} に投稿したものです（tetsuryuによる付記）。
＞みくさん
恐縮ですが、貴殿のサイトの内容を拝見させていただきますと、独自研究に当たる可能性が少なからず考えられます。 どこまでが本当なのか分からないので、「客観的」といえど多少の主観は入っているものです。 一応、情報の検証可能性などから不適当と判断し、コメントアウトしておきましたので（削除ではありません）。 --tetsuryu 2007年11月27日 (火) 02:45 (UTC)
正直、「読者間の疑念」って書く必要のある項目でしょうか…？ 彼女を解説するのならば彼女自身に対象を絞って書くべきであって、「彼女に対してこのように考えているファンが多い」という項目はウィキペディアには不必要に思いますが…。（このサイトではなく、個人のサイトやブログで検証するのならば、充分に意義があるとは思います。）個人的には特にファンではありませんが、少々気になったので。210.147.69.121 2006年12月10日 (日) 23:41 (UTC)
私も｢概要｣｢読者間の疑念｣の記事において、偏った内容を挙げているように思えます。 実際私も彼女の作品を多く拝見していますが、｢読者間の疑念｣に挙げている内容ではマイナス的な要素が目立って挙げられています。 此処の閲覧者は彼女の人物像を知らない閲覧者も多数居るはずなので誤解防止の観点から｢中立的な観点｣のテンプレートを掲出します。 Tokatsu Kokubu 2006年12月17日 (日) 05:43 (UTC)
＞Tokatsuさん
｢読者間の疑念｣の信憑性については、独自研究にも当たる可能性が十分考えられるでしょうね。--tetsuryu 2007年11月27日 (火) 02:45 (UTC)
ノートに書くものではないのでしょうが、何ヶ月か前批判サイトの消去を行ったArinaというものです。（IDとPass忘れてしまってログインできませんでした。）あのころはファンとしてWikipediaに批判サイトがあるのが気に入らず荒らしという形になってしまいました。申し訳ありません。 --以上の署名のないコメントは、211.128.87.3（会話/Whois）さんが 2007年9月25日 (火) 01:46 (UTC) に投稿したものです（tetsuryuによる付記）。
- リンクはWikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンクの2（検証不可能な記述によって読者に誤解を与えるようなサイト）と11（個人・私的サイト）辺りに引っかかりそうな。あと特定の観点に偏ったリンクはやめたほうが良さげな気がします。ついでにウィキペディアを糾弾だとか批判のために使って欲しくないなぁ…と（WP:NOT）。あ、言論封殺だとか信者認定とか勘弁してください。ぼくそういうのじゃないので。。--怪盗蓬月 2007年11月27日 (火) 03:00 (UTC)
- （コメント）現状の記事を見る限りでは、アンチ側の記述の方が多いように思えます。他の項目を見る限りアンチ側の記述が優位に立つと「中立的観点」に抵触→差し戻しの繰り返し→編集合戦→保護という悪循環に陥るケースが多く見られます。同じような例として、鉄道評論家である川島令三の記事についてもアンチ側の記述が優位に立ち結果的に半保護という事態に陥ったケースが見られます。現状として信者やアンチという偏った記述を大幅に整理すべきに思います。--Tokatsu Kokubu 2007年11月29日 (木) 10:56 (UTC)
- 確かに、Tokatsu Kokubu さんがおっしゃっているように、アンチ種村側から見た表記もあるような気がします。…あと、川島令三の話を聞いて、もしかしたらこの記事もそういうことになる可能性もなるかな、と思いました（それに近い感じもしなくもないのです）。「中立的観点」に抵触→差し戻しの繰り返し→編集合戦→保護という悪循環も避けたいものです。私もTokatsu Kokubu さんと同じく、偏っている記述を整理すべきだと思います--いちご餅2007年12月8日 (土) 05:55 (UTC)
ここで良いのか分かりませんが、本文中で要出典となっている『機動戦士ガンダムSEED』の18禁やおい同人誌（ちろる名義）についての参考リンクを貼らせて頂きますね。
疑問点
[編集]＞「『神風怪盗ジャンヌ』が似ている、影響を受けていると言われた2作品は連載開始後に読んだので影響されたわけではない」
元のコメントでは「2作品」とは書いてなかったのではないでしょうか。少々曖昧に単に影響を受けた作品としか書いていなかった記憶があります。まあ、種村先生のコメントは曖昧なものが多い（単純にコメント下手なだけで、かく乱の意図はないと思うのですが）のでなんですが。そもそも、影響を受けない発言自体が初期の活動の頃には、幼年ファン向けに漫画家像を作る為の発言であり、コンビニ売りの単行本(雑誌みたいな紙質の安い本の最初に出た方）のコメント欄で発言自体を撤回していた筈ですが。正直ジャンヌにセラムンの影響は濃厚な反面、セイントテールは作者の世代が同じなので、たまたま元ネタ（キャッツアイ）が一緒だっただけとしか思えないんですが。--219.110.68.1 2008年5月2日 (金) 14:25 (UTC)
- 原典の神風怪盗ジャンヌ2巻から、大まかに引用します。まず第5話の柱のコメントですが、その前にジャンヌは投稿作品としてそれ以前に描かれていて、種村有菜の内々の話なわけですが、種村は次の連載で悩んでいて、友達はジャンヌが見たいというんですが、他人のマネ、パクリが嫌いな当時の彼女はちょっとでも似たような漫画があると描きたくなくなってしまう、という理由で躊躇していたんだけど、ジャンヌはどうしても描きたくてジレンマに苦しんでいたと・・。つまりは似た作品が既に存在する事実を知っている事を前提に話が進んでいます。第6話の柱の続くコメントが件のコメントですが、似ていると言われた作品が「2、3コ言われたけどガーン」（原文ママ）、それ読んだの連載開始してからだから、影響を受けたわけでもマネしたわけでもないと続くわけで、2作品という前提が既に崩れている上にとりあえず連載開始前に似た作品が存在する事を最低知っていた事実は書いてあります。--202.212.254.155 2008年5月28日 (水) 13:13 (UTC)
キャッツアイが元ネタというのであれば月光のディアナやいただき!パンサーはどうなるのでしょう？ジャンヌはキャッツアイとは別物でしょう。--電撃大王 2008年6月3日 (火) 12:07 (UTC)
- 確かに怪盗の類型以上の域を出ない描写である点を思えば、微妙な気はするんですが、そもそもセイントテールとの共通点もまた類型位しかありません（キリスト教的なモチーフを挙げる向きもあるでしょうが、ジャンヌダルクというモデルを選べば否応なく入る要素です）。ジャンヌからウテナとかセラムンの影響は手にとるように伺えるんですけどね、本当に指摘されたという2－3コの類似作品は迷宮入りですね。--202.229.221.140 2008年6月4日 (水) 14:10 (UTC)
「同人活動について」
[編集]「同人活動」の項目を追加しました。--以上の署名のないコメントは、43.244.141.34（会話/Whois）さんが 2009年7月18日 (土) 14:11 (UTC) に投稿したものです（長月みどりによる付記）。Wikipedia:ノートページでの慣習的な決まり#レイアウトより一番下に移動させていただきました。--長月みどり 2009年7月18日 (土) 18:57 (UTC)