ノート:相撲最強論

---

この項目（プロレス最強論もですが）に独自研究、未検証が張られるのは、おかしいのでは？すでに一つは出典もあげられていますし。ご注意いただきたいのは、この項目が「相撲が最強である」と主張しているのではなく、そういう議論がある、という点について説明するものである、ということです。--Ｋｓ 2008年12月2日 (火) 07:47 (UTC)

グラップラー刃牙の件

グラップラー刃牙様の加筆ですが、ただでさえ真偽のほどが難しい項目です。そこへ漫画の中の創作を元にした記述ではどうかと思われます。それに相撲出身の格闘家が負けたの２回、これにどれだけの価値があるでしょうか？それでしたら相撲出身の格闘家の勝ちを列挙しないとならないですよ。--Ｋｓ 2009年12月15日 (火) 00:40 (UTC)

ただ、「倒れないから横綱」と言うセリフは、相撲最強論の根拠のひとつの出典として紹介したんです。フィクションですが、こういう「力士不倒幻想」が紹介されていることは確かなんです。それに対して、力士が総合格闘技の場で倒れた例を紹介しているだけです。「横綱も倒れた」と言うのは事実なのです。つまり、少年コミックに力士不倒説が載っており、しかし、それはあくまでフィクションであり、事実ではないと、それに対する反証を紹介しているだけです。ページの趣旨に合致しており、出典もついているので問題はないと思います。あと、124.26.238.240は私です。ノートを見ていなかったので、「理由もなく削除するのは非礼です。」と書いたのは謝罪します。--サンタマリアの思い出 2009年12月15日 (火) 02:54 (UTC)

• まず、「倒れないから横綱」という語の出典としてもまっとうなものとは言えないでしょうね。その上で、基本的に考えが違っていると思うのですよ。「倒れないから横綱」が偉い、あるいは強い、というのは、相撲界の中で横綱が強い、と言うことなのではないでしょうか。当然、横綱は相撲界最強ですね。では、だからといって相撲が最強になりますか？なりませんね。
• それに、「倒れないから横綱」と「力士不倒幻想」がイコールではないです。まず、力士はかなりの確率で倒れます。それは大相撲みてればわかる。必ず片方が倒れます。
• というのは冗談ですが、力士が「倒れようとしないから強い」であれば、まずそのような論があって初めて批判が出来ます。ところがこの項にはそれがない。つまり、最強論の論拠のつもりでお書きになるなら批判のところでなく、上の章でなければならない。それがなくて批判が混じった形でここにこの文がある。だから唐突に意味のわからない相撲批判だけが存在すると言う変なことになっています。
• ついでに、倒れないのが強いと等しいのであれば、そもそも寝技使う格闘技は対象にすらなりませんから、強いという語の意味がありません。もちろんどんな最強格闘技論でも確固とした根拠なんてまずないですが、やはりそれなりに形は整えたいです。そういう意味で、この文章がこのにあることには意味が感じられません。ですから、もしお書きになるのでしたら、まずもう少しまっとうな出典で「相撲は倒れようとしないから強い」を論じてほしいです。その上で批判を書けば形は整うのでは？
• 実際のところ、私もこの項へ書きたい内容が2-3はあるのですが、出典がゴミの下に埋もれて出てこないんですね。漫画だったらあるんですが、それは控えている次第。--Ｋｓ 2009年12月15日 (火) 07:41 (UTC)

バキについては記事を冗長にしているだけだと思います。 バキは人の首に視神経が通ってる漫画です。 信憑性の観点からすれば「極めて怪しい作品」と言えるでしょう。 そういう作品が出典である以上、「wikipediaに載せるにはふさわしくない記述」であり、それが載せる価値のない記述なのですから反論も不要です。

と言うことで、削除させていただきます。--Ｋｓ 2009年12月19日 (土) 12:35 (UTC)

だから、バキはフィクションの中の、事実とは違った例として載せているのです。マンガの話が真実だとして、紹介しているわけではありません。出典がついているものなので紹介する分は問題ありません。あなたが資料のとり扱いを間違えているだけでしょう。倒れなく腰が強いといのは、格闘技において長所のひとつでしょう。最強論と無関係とは言えません。冗長だと感じるのはあくまであなたの主観です。出典がついた情報を紹介しているだけなので問題はありませんので、復活します。出典のついた情報を削除したら、荒らし行為として、投稿ブロック依頼を行います。どちらの判断が正しいか皆さんに吟味してもらいましょう。--サンタマリアの思い出 2010年1月24日 (日) 00:55 (UTC)

だから、もう少しこちらの意見を読んでくださいな。おっしゃるような意図で書くのはあり得るかも知れませんが、場所が変であること、論理が破綻していることが問題なんですよ。それについてはどうお考えですか？今のままでは意味が判じかねる落書きにすぎませんから、様子見て消します。--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 01:17 (UTC)

もう少し丁寧に言います。次の２点です。

• 現時点で書かれている文は「相撲最強論」になっていないし、その否定にもなっていません。ですから、この記事には無関係な文なのですよ。その点はいかが？
• 「冗長」だと私が感じたと、どこに書いてあるのでしょう？むしろはしょりすぎて意味がわからなくなっているのだと思いますよ。

ということで、これにお答えいただけますか？--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 03:40 (UTC)

ああ、『冗長』はこれのことか。この発言、私の発言の間に挟まってて、しかも署名無しだからややこしいけど、IDの人です。前後のインデント下げてるのが私の書き込みですので。--Ｋｓ 2010年1月24日 (日) 13:48 (UTC)

反論がないようでしたら、ぼちぼち消しますよ。--Ｋｓ 2010年1月29日 (金) 02:10 (UTC)

削除しました。--Ｋｓ 2010年1月30日 (土) 19:53 (UTC)