ノート:百六箇抄

尊称

Wikipediaは事典であって、特定の宗派の観点から記述されるべきものではありません。したがって、日蓮「大聖人」および日興「上人」といった、特定宗派の信仰から添えられる尊称を記載すべきではありません。

Wikipediaは事典であって、特定の宗派の観点から記述されるべきものではありません。したがって、富士門流の解釈も他派の解釈もあくまで「解釈」であることが明記されるべきであり、地の文に無限定に富士門流の解釈が記載されるべきではありません。

↑ 「富士門流以外の主張」という項目にも特定の宗派の観点による記述が見受けられますは、そちらに偏った記述をされるのはなぜでしょうか？私は富士門流と、富士門流以外の宗派の双方が「どのような主張をしているか」という事実のみを客観的に知りたいので、主観を交えた修正をするのはご遠慮願いたいです。

また、

【1】富士門流と日蓮正宗（大石寺）の違いはご存知でしょうか？文献によって調べたところ、日蓮正宗（大石寺）は特殊な宗派なために他の富士門流とは独立した考えをもっているようです。

【2】「種脱相対が日蓮の最要深秘の法門」という主張について、富士門流のみが主張しているのか、日蓮正宗（大石寺）のみが主張してるのかが不明瞭です。

【1】【2】の理由から「富士門流の解釈によれば」という記載を削除いたしました。再度書き加える際には、「種脱相対が日蓮の最要深秘の法門」という主張は、富士門流のみであるのか、もしくは日蓮正宗（大石寺）のみの主張であるのかを、根拠となる文献と共に記載願います。

解釈が混在しているようなので、「富士門流以外の主張」という項目を設けました。

百科事典としての性質上、編集に編集を重ねて真偽を論じる行為は不適切と思われます。

他宗派側の方がページを編集する際には、原文を削除したり書き換えるのではなく、「富士門流以外の主張」という項目を編集してください。

大石寺（富士門流）側の方も、編集合戦を避けるために、「富士門流以外の主張」という項目をむやみに書き換えないようにお願いいたします。

『•百六箇抄の日付は弘安3年（1280年）だが、この時点では日興は「白蓮阿闍梨」の名を日蓮に授っていないにも拘わらず、日興が「白蓮阿闍梨」と呼ばれている。』

↑

≪日興が白蓮阿闍梨の名を日蓮から授った年代≫が記述されていないので、正確性に欠けると判断して、上記の分を一時的に削除いたしました。（再度書き加える際には、白蓮阿闍梨の名を授った年代を記載願います）