ノート:理化学研究所
 | この記事は2014年10月1日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。 |
 | Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Ajax009に、このページに関する注意があります。 注意の要約：神戸学院大学のホスト、および、エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社（OCN）のホストからの荒らし |
| ここは記事「理化学研究所」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | 出典検索?: "理化学研究所" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
理研コンツェルンについて
[編集]理研コンツェルンについて、分割をお願いしたいと思います。現在の理化学研究所とは無関係であり、また、同コンツェルンの特性を詳解したいのですが。 名無し2005年1月21日
- 最初に知ったのは「理研のマボちゃん」やワカメだった人も多いかも知れない。それと第二次大戦中に原爆の基礎研究さえ行っていた「理化学研究所」が単純に結びつく人は多くないだろう。近年、欧米に遅れていたと言われて盛んになってきた「産学協同」が、実は既にこの頃にあったということは特筆すべきと思う。この本文中では簡単に「研究成果の事業化という新進の試みがあり、現在もその後進が身近な有名企業として存在している事」にさらっと触れて、さらに「理研コンツェルン」については、別項で詳細に解説頂くのに賛成します。218.222.71.121
理研のサイクロトロンの歴史についてももっと記述が欲しいですね。最近図面が発見されたそうだし。関係ないけど第1号サイクロトロン、メカ沢に似てませんか。第2号は光武？--Charon 2005年8月24日 (水) 14:15 (UTC)
コメントアウトについて
[編集]採用についてのご不満が加筆されていたものをコメントアウトしました。書いたご本人は事実だと思って書かれたものと推量しますが、それを書くことがウィキペディアの各方針にあっているか、ご再考のほどをお願いします。ウィキペディアの各方針をサイト内で探して適切な判断を行える方と期待しておりますので、これ以上の道案内はいたしません。--スのG 2007年6月7日 (木) 05:07 (UTC)
理化学研究所創立役員の文章除去について
[編集]- 利用者‐会話:Triglav#理化学研究所の保護及び文章除去についてより移動です。毎回、理化学研究所における初代役員が除去されているのですが、理由はなんなんでしょうか？出典・ソースも明らかですし、事実を隠ぺいするのはウィキペディアがすることでは無いと思う所存です。宣伝行為でもまったくありません。事実が確認出来次第、創立役員は重要と思いますので掲載をお願いいたします。といっても、初代役員はここにも掲載されていますが。→[1]、私がアカウントを作成しても編集出来ないので、保護者である利用者:Triglavさんに掲載をお願い申し上げます。文章の体性も間違い無いと思います。--114.152.67.211 2011年12月1日 (木) 14:24 (UTC)
- 差し戻しを行った者です。前回の新規アカウントによる書き加えと同様のIPによる書き込みであったため問題投稿として差し戻しました。この組織表の掲載について皆様のご意見を伺います。今回は出典として『新興コンツｴルン理研の研究－大河内正敏と理研産業団』という書籍も加えられています。--Triglav 2011年12月1日 (木) 16:04 (UTC)
Homura magica事件に伴う疑義の検証
[編集]「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#最近の一連の加筆への疑問」で指摘されているように、利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）による新聞記事などからの転載が問題視されています。本記事における同氏の全ての編集を検証したところ、
- 転載が認められた編集
-
- 2014年9月1日 (月) 06:37 - 途中の記述削除と文末の修正はあるが、“文科相 理研の指定法案「臨時国会は困難」”. NHK NEWS WEB. (2014年8月29日)からの転載（出典はリンク切れだったが、[4]で内容を確認）
- 2014年8月28日 (木) 00:21 - 主語以外は“理研改革、幹部は留任「提言と違う」外部委苦言”. 日本経済新聞. (2014年8月28日)からの転載。
- 2014年8月27日 (水) 02:41 - “理研:再生研の規模半減の解体的出直し 改革行動計画発表”. 毎日新聞. (2014年8月27日)からほぼそのまま転載。
- 2014年8月26日 (火) 03:39 - ほぼ“理研、再生研解体せず組織一新 ユニットリーダーは廃止”. 朝日新聞. (2014年8月26日)からの転載。
- 2014年8月21日 (木) 00:55 - 日付の加筆はあるが、箇条書き前の文章が“理研再生研の解体、提言 改革委「構造に欠陥」 STAP問題”. 朝日新聞. (2014年6月13日)からの転載。箇条書きの幾つかも同文献に同一記述が見られる。
- 2014年8月8日 (金) 20:27 - “理研、前北京事務所長を提訴 1200万円不正送金”. 朝日新聞. (2014年8月8日)からの転載を確認。
- 2014年8月5日 (火) 01:40 - “理研の笹井氏が自殺図る STAP細胞論文の責任著者”. 産経新聞. (2014年8月5日)からの転載を確認。
- 2014年7月9日 (水) 08:37 - ほぼそのまま“理研、STAP記者向け資料撤回 iPSと比較、誤解招いた”. 47news. (2014年3月18日)からの転載。
- 2014年6月23日 (月) 10:31 - “STAP細胞の疑義と再調査 全容解明「及び腰」と批判”. 毎日新聞. (2014年6月23日)にて転載を確認。
- 2014年6月18日 (水) 06:51 - 出典の“STAP細胞:改革委員「疑惑後、理研の対応まずく」”. 毎日新聞. (2014年6月18日)はリンク切れだが、[5]にて転載を確認。
- 2014年6月17日 (火) 20:17 - 出典の“STAP細胞:文科省、理研改革作業チームを設置”. 毎日新聞. (2014年6月17日)はリンク切れだが、[6]にて転載を確認。
- グレー、未検証
-
2014年9月1日 (月) 06:37 - 出典リンク切れ- 2014年8月15日 (金) 17:38 - 若干の文章改変はあるが、下記出典からの転載。
- “理研、STAP問題の舞台「再生研」存続へ 〝解体的〟改革、骨抜きの恐れ”. 産経新聞. (2014年8月8日)
- “理研、笹井氏の異変を10日前から把握するも何らの措置もとらず”. 企業法務ナビ. (2014年8月12日)
- この件に関しては問題なし
- 問題なし（些細な修正）
- 2014年8月27日 (水) 05:06、2014年8月27日 (水) 05:05、2014年8月27日 (水) 05:03、2014年7月23日 (水) 04:42、2014年7月23日 (水) 04:32 、2014年6月23日 (月) 10:34
といった状況でした。ただ、
において「刺激惹起性多能性獲得細胞」から引き継いでしまった記述があり、同記事においても利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）は多数の編集を行っているため、この内容についても精査が必要です。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月17日 (水) 10:50 (UTC) （リンク切れしていた出典の情報を追加、レイアウトを訂正。）
報告 問題箇所が多く、現状では理化学研究所の歴史や規模からしてSTAP関係の記述が多くなり過ぎていたこともあり、
- において記述を削除・整理しました。この記事「理化学研究所」で記述する場合はもっと要約した内容にすべきと思われますし、他で記述するにしてもコピー・アンド・ペーストによる文ではなく新たに文を書き起こす必要があります。
コメント 版指定削除で問題を解決する場合には、
- が対象範囲になります。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 15:49 (UTC)
- 報告 どう対処すべきか判断つきかねましたので、Wikipedia:著作権問題調査依頼に出しました。記事の先頭にも調査依頼のタグを貼付しています。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月30日 (火) 17:00 (UTC)
- コメント削除依頼への移行で問題ないでしょう。ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞での5W1さんの「出典が明記されているので、著作権侵害のようなライセンス違反にはなっていない」との意見は端的に言って誤りであり考慮する必要はありません。--Claw of Slime (talk) 2014年10月1日 (水) 07:19 (UTC)
- コメント Claw of Slime様、ご助言ありがとうございました。なるべく管理者様に負担をかけないようにできれば…と考えていましたが、再度問題を精査してみたところ、
- （問題）出典にあげていない文献からの転載。「理化学研究所が設置した……公表した。」の部分において、出典情報を除く77文字の加筆中68文字が一致。日付を半角にし、年月を追加した以外は全く同一の文章。
- （転載元）“理研再生研の解体、提言 改革委「構造に欠陥」 STAP問題”. 朝日新聞. (2014年6月13日)
- という重大な著作権侵害が見つかりました。また、
- （問題）出典情報以外の加筆163文字中、159文字が下記文献と一致。不要部分や接続詞や読みの除去、「理研」を「理化学研究所」に書き換えただけ。
- （出典、転載元）“【どうなる理研改革 提言の行方】STAP細胞の疑義と再調査 全容解明「及び腰」と批判（1/2ページ）”. (2014年6月23日)
- （転載元）“【どうなる理研改革 提言の行方】STAP細胞の疑義と再調査 全容解明「及び腰」と批判（2/2ページ）”. (2014年6月23日)
- （問題）「*2014年（平成26年）8月 - 」以外の62文字の加筆において、全角数字と半角数字を一致とみなすと、62文字すべてが出典と一致。コピー・アンド・ペーストして不要部分を除去し、全角だった数字を半角に直しただけ。
- （出典）“理研、前北京事務所長を提訴 1200万円不正送金”. 朝日新聞. (2014年8月8日)
- といった問題も看過できない内容だと考えられますので、ご指摘どおり削除依頼へ移行したいと思います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 14:25 (UTC)
- 報告 「Wikipedia:削除依頼/理化学研究所」において、版指定削除を依頼しました。削除範囲にご注意願います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 15:06 (UTC)
不正認定された研究者への「調査費・研究費の返還要求」の現状
[編集]不正認定が出た場合の対応は、どちらが最新なのですか？
- “STAP細胞:理研、調査に8360万円 突出した代償に”. 毎日新聞. (2015年3月21日) 2015年3月24日閲覧。。
- 理研の規定では、今回かかった費用は不正認定された研究者には請求できないため
- “理研 内部規定を改正、全職員の倫理教育義務化 不正を防止”. スポーツニッポン. (2014年12月19日) 2015年3月24日閲覧。
- 不正が認定された研究者には論文の取り下げを勧告するほか、研究費を返還させるなどの処分をする。
--とてもつ（会話） 2015年3月24日 (火) 01:10 (UTC)
- コメント 前者の「今回かかった費用」は不正調査にかかった費用で、後者は不正と認定された「研究」にかかった費用ではないでしょうか。実験の不正は確定されなかったため論文不正のみが対象となり、論文投稿に要した費用の約60万円が返還請求されているようです。詳しくは朝日新聞の記事
- 野瀬輝彦、合田禄 (2015年3月21日). “小保方氏に60万円返還請求 理研、STAP対応終える”. 朝日新聞 2015年3月25日閲覧。
- が分かりやすいかと思います。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月24日 (火) 19:16 (UTC)