ノート:現代の兵器
大量破壊兵器の肯定的な意見は稚拙すぎるので修正くわえてました。(J)2003-10-5
- その稚拙な記事を書いた物です。確かに大量破壊兵器に対して肯定的と取れなくもない文章を記述してしまったかもしれません(まあ人によりけりでしょうね。
このページを記述してからしばらくたちますが、イチャモンつけてきたのは少なくとも貴方が初めてです)し、修正して頂いたこと自体は感謝致しますが、いきなり「稚拙」呼ばわりはどうかと思います。貴方が記述した｢核兵器｣のページに限ると、せいぜい同レベルじゃないですかね。
ここはいきなり喧嘩を売る、某掲示板と同様な場所ではありません。もし勘違いされてきたのであれば、お戻りになることをお勧めします。
(ちなみに、仕掛けてきたのはそちらですので相応の文章とさせていただきました。無関係の方、お見苦しいとこをお見せして申し訳ないです)Tekken 12:09 2003年10月5日 (UTC)
- 喧嘩を売る？仕掛ける？予想もしない反応です。単に稚拙な意見は稚拙なとしか表現しようがないのでそういたしました。直接過ぎて堪えられなかったのかもしれませんが。
- 喧嘩を売る？仕掛ける？予想もしない反応です。単に稚拙な意見は稚拙なとしか表現しようがないのでそういたしました。直接過ぎて堪えられなかったのかもしれませんが。
現代世界で大規模な世界戦争が起こり難いのは、大量破壊兵器による抑止力ではなく、経済が前大戦時とは比較にならないくらいグローバルに結びついているため、とするのが一般的でしょう。あと核兵器については英語版WikiPediaでさえ、核兵器存在肯定のような稚拙な意見は書かれていません。(J)2003-10-5
- おはようございます。えーと。ハァ、然様ですか。しかし、誰かと思えばカエサル関連の項でご自分の脊髄反射的な行動を窘められてるPenguinさんじゃないですか?黙ってご自分の登録名でお話して頂いて構いませんのに。まあ良いでしょう。
さて、私も貴方が修正した核兵器を「稚拙」として再修正させてもらってますし、第一ボキャブラリーの足りない方と議論するつもりはありませんので、その理解で構いません。ちなみに私は核兵器肯定論者ではありません(私自身は核兵器は無い方が良いとは考えてます)。その点に関して勘違いされるような表現をしたこと自体には申し訳なく思ってます。勉強不足でした。
ただ、最後に一つ付け加えるとすれば、確かに私の書いた記事は稚拙かもしれませんが、「核兵器肯定論(っぽく見えるこの記事)は稚拙である」というのは貴方の「主観」ですよね。「稚拙」という中傷がノートに記載されている時点で、私に対する主観の押し付けを感じました。貴方が核兵器肯定を稚拙と考えるのはご勝手ですが、ご自分の主張はどーぞご自分の庭の中でしてくださいな。ここはあくまでも「百科事典」であって、ご自分の主義、主張を発言する場ではありませんので。「稚拙」という言葉がなかったら、感謝だけですんだのですがねぇ･･･。Tekken 01:25 2003年10月6日 (UTC)
- おはようございます。えーと。ハァ、然様ですか。しかし、誰かと思えばカエサル関連の項でご自分の脊髄反射的な行動を窘められてるPenguinさんじゃないですか?黙ってご自分の登録名でお話して頂いて構いませんのに。まあ良いでしょう。
- 横から失礼、そして最初に断りを。今他のノートでpenguinさんと議論していますが、だからといってtekkenさんの肩を持つという意図はありませんのでご了承を。
- 核兵器の肯定論についてですが純然と存在します。ただ「大量破壊兵器の肯定論」は微妙かもしれませんが。また相当数の人が二次大戦後核が実際使用されなかったのは抑止力によるものと考えています。さらに現在の主要国の政治家のうちで「核兵器は抑止兵器である」以外の考えを持っている人間は少ないでしょう。（世界一頭のよいサルことジョージ・W・ブッシュさえも核は抑止と考えています。だから小型核兵器という「使える核兵器」を今しきりに作りたがっているのです。）抑止より経済のグローバル化が核を使わせなかったという意見ですが、現在ならそうでしょう。ただこの考えは誰がどう見ても冷戦を忘れています。冷戦期西側と東側に「グローバルな経済取引」があったのでしょうか？あの時代は両陣営が深く対立しており、それでも全面戦争を回避できたのは抑止のおかげといわざるをえないのではないでしょうか？それとも優れた政治家と神の幸運のおかげとか？
- なんにせよ核肯定論はあり得る考えです。それを知った上で私のようにその考えを嫌うか、penguinさんのようにそんなものは稚拙と断ずるかは人によりにけりでしょうけど。少なくとも周りに「ミギ」な人がいればもっと詳しく語ってくれると思いますよ。あくまでリベラルなtanuki_Z 02:54 2003年10月6日 (UTC)
- ちょっと関係ない意見を・・・「現代の兵器」というタイトルを見ると、「兵器」という表題の中の一項目としての見出しのように見えます。率直にそれに違和感を感じてのぞいてみたわけですが。各自の自由はあるとはいえ、なんでも見出しを立てて見たりなんでも統合してみたり、各自がもっと抑制的自立的であるべきと思います。「近代兵器」という呼び方なら、まだしっくり来るのですが・・・
- ところで、それとは別に自分の主張と異なる者を軽々しく稚拙呼ばわりする、素晴らしきサヨクの方々によるイデオロギーの押しつけには辟易しますな（笑）
- こんばんわ。そうですねぇ、記事を立てた者として言わせてもらいますに、218.222.50.87さんのおっしゃる通り、まとまりがないのは確かです。何とかして見栄えのよい記事にしたいと思っているのですが、どーにも私だけでは力不足のようで。もしよろしければご協力くださいな(^^)あくまでも押し付けなど関係のない善意の修正であれば、皆さん喜んで下さると思っておりますので！Tekken 16:11 2003年10月6日 (UTC)
- 218.222.50.87 です、最近低レベルな書き込みに辟易して、名前を出して編集するのもはばかられるので、匿名に戻っている私です。上記の「抑制的自立的」は特にTekken さんに対しての意見というわけでは無いので、それほど気にしないで下さい。
- 公正な記述を心がけると、時には自分の主張とは違う内容にも触れないといけない場合が起こります。しかしながら、世の中には「ある事柄」を書く事自体をタブー視してレッテル貼りを行う、偏狭なイデオロギーに囚われている者も多いという事です。（逆に、一般的に「タブー＝書くのが少々はばかられる事」を果敢に書き散らかしている自分に酔っているような人も居ますけど・・・ものには書きようというものもあるはずなんですがね）
- いえいえ、「抑制的自立的」は私に対する言葉と思って肝に銘じておきます。私自身、そこまでしっかりとした記事を書いているわけではありませんし、努力の余地は大いにありますから(^^;)ともあれ、意見を寄せてくださった、皆様に感謝です！(しかし、やっぱりイデオロギーに囚われてる人って多いのですかねぇ･･･)
- さて、Penguinさんからも特に反論がないようですし、元の記事に一部修正を加えました。依然不備な点は多々あるでしょうが、お気づきの点がありましたら遠慮なく修正してください～>見てくださった皆様Tekken 03:49 2003年10月9日 (UTC)
- この記事を改めて見たところ、ここで言う現代の兵器というのは「先進国」における現代の兵器という意味ですよね。そのことへの説明が少し欲しいかもと思いました。途上国などではまだまだこんな兵器は使ってないのではと思ったものですから。自分で書けるほど詳しくないので他の方に加筆をお願いしたいのですが…
- それとイデオロギーの話が出たので。私がもしも囚われていると感じられたらご指摘をお願いします。（自分では中立的立場にたっているつもりだがやはり他人の目が欲しい。）tanuki_Z 04:27 2003年10月9日 (UTC)
- そんな要望もあろうかと、書き加えをしました。0null0 04:33 2003年10月9日 (UTC)
こんにちわ。218.217.183.144さん、結構ザックリ記事を変更したようですが、理由をお聞かせ願えますか？正直言って、今回の修正はあまり賛成ではありません。なぜなら、すでに「現代の兵器」という記事内容ではなくなっているからです。ここはあくまでも、兵器の解説の記事です。核反対や対テロなんちゃらはその記事での記載を願います。理由なく大きく改変するのは反感を買うだけですよ。
また、赤リンクをわざわざ増やしておられますが、これらについてはしっかりと記事を書いていただけるんでしょうか？最近無駄な赤リンクが問題になりつつありますので、もし書いていただけないようなら出来れば止めてください。
というわけで、納得行くお答えをいただけない様なら近いうちに再度修正します。
Tekken 03:22 2003年10月10日 (UTC)
- お腹立ちもあるでしょうが、第三者から見るとちょっと文面にトゲが立っているように見受けられます（有無を言わせない感じが……）。ご配慮下さい。
- またそれとは別に、特定の人を揶揄する刺激的な表現、ある集団をひとくくりにしかねない表現、などは要らぬ論争の元になりますのでお控え下さいますようお願いいたします。
- - Gombe 04:12 2003年10月10日 (UTC)
- そうですね、落ち着きます。どうも申し訳ない。無駄かも知れませんが、該当部分を修正しておきます。(^^;Tekken 04:25 2003年10月10日 (UTC)
- ノートを見ずに編集してしまいました。すみません。というか今日「文明国」だの「後進国」だのはさすがに使わないだろうと思いまして。特に「文明国」はひどい。
- 私も今回の修正はかなり政治色が強いのでどうかと思っていました。Tekkenさんの修正期待してます。tanuki_Z 03:35 2003年10月10日 (UTC)
- ひえ～、畏れ多い･･･私なぞに期待なさらないでください～。。。とりあえず、ご期待に沿えるかどうかはなんとも言えませんが、努力します(^^;Tekken 04:25 2003年10月10日 (UTC)
少し待ってから変更しようと思いましたが、何度見てもこれはすでに「兵器の解説」のための記事ではないですね･･･というわけで気が早いかもしれませんけど修正します。Tekken 06:14 2003年10月10日 (UTC)
「現代の兵器」というタイトルの記事ならば、いわゆる 軍事技術革命と１つの軍事超大国の時代の記述が第一にくるべきでしょう。 この重要な主題が現代の兵器と戦争の形態を左右しています。 Johncapistranoさんはいったい何をしたかったのでしょうか？Eagle 10:44 2003年12月21日 (UTC)
こちらは見間違いです。Eagleさん。この頁に関しては失礼しました。あなたの編集方針を支持する訳では在りませんが、削除があったと見間違えて、編集しました。Johncapistrano 11:00 2003年12月21日 (UTC)
今後はあせらずに、きちんと文章を読んでから行動するようにしてくださいね。Eagle 11:06 2003年12月21日 (UTC)
