ノート:清水愛

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

過去の議論

日本一仕事し過ぎた声優の項ですが、現在の表記のままだと中傷ともとれ、あまりよろしくないように思います。もう少し詳しく表記するべきだと思うのですが、、、

以上の署名の無いコメントはIP:210.141.187.73（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏によるものです。

日本一仕事し過ぎた声優の項なのですが、どこからの話なんでしょうか? どうも、書き方が中傷っぽくも見えるため、不確定情報ならコメントアウトか消去した方がいいようにも思われるのですがいかがでしょう。

以上の署名の無いコメントはIP:60.38.235.227（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏によるものです。

公式サイトについて

「写真効果を利用した面白写真」でもファンサイト的な記述になってしまい、主観の疑念が消えません。--ぐまびんが 2007年10月1日 (月) 06:49 (UTC)[返信]
メッセージの意味が全く分かりません。貴方は何をご懸念されているのですか？--219.175.168.125 2007年10月1日 (月) 13:18 (UTC)[返信]
- お聞きしますが、なぜ219.175.168.125氏は「公式の日記では撮影効果を利用した面白写真をよく使う。」という記述にこだわるのでしょうか？主観に基づいた記述だと思うのですが？--ぐまびんが 2007年10月1日 (月) 13:37 (UTC)[返信]

なぜ？も何も客観的に見てそうだと思ったからで、貴方は主観だと思ったのでしょう。で、清水愛のブログが独特なのは事実では？--219.175.168.125 2007年10月3日 (水) 16:54 (UTC) あとこれは私の主観ですが、固執しているのは貴方だと思います。人生にはもっと色々な事があるのに、この程度の事でどうしてこれほど手間を掛けなければならないのですか？--219.175.168.125 2007年10月3日 (水) 16:57 (UTC)[返信]

何をもって「事実」と検証できるのでしょうか？どう見てもあなたの記述はブログを見た上での個人的な感想にしか思えません。WP:NPOVやWP:Vを参照してください。あと主観だからと言って言っていいことと言って悪いこともありますよ。WP:CIVも参照してください。--ぐまびんが 2007年10月4日 (木) 05:09 (UTC)修正--ぐまびんが 2007年10月9日 (火) 15:50 (UTC)[返信]

＞個人的な感想にしか思えません　あの、月並な意見で申し訳ありませんが、それこそ貴方の主観では？思えません思えませんと連呼されても私にはどうしたらいいのか分かりません。正直言って私は困っています。どこが中立的でないのかも、礼儀知らずなのかも、何度それを読み返しても全く理解できません。私はルールを守って楽しく編集しただけのハズです。--219.175.168.125 2007年10月12日 (金) 01:23 (UTC)改行、インデント下げ--ぐまびんが 2007年10月12日 (金) 05:15 (UTC)[返信]

もう一度意見します。「撮影効果を利用した面白写真」は、219.175.168.125氏自身が「公式サイトを見てそう思ったから」だけで記述されていることを認めている以上、誰もが見ても主観的な記述となりWikipediaの方針上記載はできません。あなたが「客観的」と主張されていても私を含めてそう思う人はいないと思います。たとえ話ですが、「顔を見て客観的にそう思ったから」という理由のみで「（有名人）はブサイクである」と記載された場合、あなたはその記載を容認できますか？--ぐまびんが 2007年10月12日 (金) 05:15 (UTC)[返信]

大月俊倫と千葉繁について

大月俊倫、千葉繁の両方のページで清水愛について触れられているのに、この清水愛のページで触れられていないのはおかしいと思います。詳しい人が記述するべきじゃないかと思います。--220.97.157.169 2010年9月19日 (日) 01:37 (UTC)[返信]