ノート:深見トンネル
表示
統合提案
[編集]首記、当項目を深見峠に統合することを提案します。現在・過去を含めて当トンネル(および旧道の深見隧道)は峠の交通の役割を代替するものであり同じ役割を持つこと。また、トンネル記事の資料が少ないと思われ加筆が期待できないことから、一体的な解説を行うことで読者の理解に資すると考えるためです。--しいたけ 2009年12月24日 (木) 03:39 (UTC)
- (賛成)提案者票。--しいたけ 2009年12月24日 (木) 03:39 (UTC)
- (コメント)記事量からいって統合されてもよいとは思うが、その場合、国道162号への統合もあるのではないか。同様のことは、同じ国道上の笠トンネルと笠峠、堀越トンネルと堀越峠にもいえる。--Sibazyun 2009年12月27日 (日) 05:15 (UTC)
- (コメント)ありがとうございます。道路(路線)の一施設として捉えるか、峠の役割を継承するものとして捉えるかによって統合先のアイデアは各論あるかと思いますが、その歴史的な役割を考えると、特筆性は国道施設よりも峠により重きが置かれると思い今回の提案に至っております(個人的には、以前関わったノート:六十里越トンネルでの議論も念頭に置いています)。なお、例示していただいた他のトンネル記事については、今後何らかの提案を検討します。--しいたけ 2009年12月27日 (日) 06:23 (UTC)
- (コメント)お考えを聞かせていただいてありがとうございます。私の頭には、少し前に複数のトンネルが統合されたノート:国道114号がありましたが、向こうでは、トンネル記事に対する峠の記事がないようです。その意味でこちらの統合案にはうなずけるところがあります。--Sibazyun 2009年12月27日 (日) 08:40 (UTC)
- (コメント)ありがとうございます。道路(路線)の一施設として捉えるか、峠の役割を継承するものとして捉えるかによって統合先のアイデアは各論あるかと思いますが、その歴史的な役割を考えると、特筆性は国道施設よりも峠により重きが置かれると思い今回の提案に至っております(個人的には、以前関わったノート:六十里越トンネルでの議論も念頭に置いています)。なお、例示していただいた他のトンネル記事については、今後何らかの提案を検討します。--しいたけ 2009年12月27日 (日) 06:23 (UTC)
- (報告)反対意見がないため、統合しました。--しいたけ 2010年1月1日 (金) 19:58 (UTC)