ノート:海陸風
表示
この記事は2018年8月3日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。 |
千葉マリンの強風は海陸風なのだろうか?
[編集]以前{{疑問点範囲}}を貼り付けましたが(要約欄では説明したものの)ノートでの説明がないとのことで剥がされてしまったので改めて説明を行います。確かに千葉マリンでの強風は有名ですが、その根拠が海陸風なのかどうかは疑問です。神田敬ほか (2008) 千葉マリンスタジアム内に特徴的な風系と強風の要因 「天気」55: 241-250 (論文リンク)によると、千葉マリン周辺での強風を海陸風で説明することは難しいとの指摘があります(pp.241-242)。マリン風が海陸風と指摘する気象学・気候学の研究があるなら別ですが、そうでもない限りは当該記述はこの記事から除去すべきと考えます(説明文自体に問題があるというよりは、この説明文が海陸風にあることを問題視しています。)--郊外生活(会話) 2019年6月22日 (土) 09:08 (UTC)
- 疑問点範囲タグを剥がしたものとして、ご説明ありがとうございます。「マリン風」や「浜風」に関して全く存じていないのですが、単純にこのままではただの独自研究であり、Wikipediaとしては「浜風」と併せて出典が必要ですね。ですので個人的には、{{疑問点範囲}}というより「その他の影響」の項目全てに対して{{要出典}}を貼り付けるほうが妥当かなと考えております。--JG1WBB(会話) 2019年6月22日 (土) 16:13 (UTC)
- 無出典を問題視するより、内容の正確性を疑問視しています(内容が合っている可能性が高ければ{{要出典}}かと思いますし、適切な出典追加などで対処可能です)。「浜風」については検証していなかったので{{疑問点範囲}}の対象にしなかったのですが、阪神甲子園球場のページを見る限り、日本気象協会のサイトで浜風についての説明が少しありました。これがベストな出典情報源として使えるかはわかりませんが、「浜風」の存在自体は独自研究ではないと思います。「マリン風」も新聞での用例はあります(例)。ただ、実在自体は検証可能なものの、この記事では冬になると甲子園での風が浜風と逆になると記載されていることを見たりすると、そもそも浜風も海陸風ではない可能性があるようにも思えます。海陸風は昼と夜とで風向が変わるのですが、夏と冬で風向が変わるのは季節風を連想させられます(でも日本の夏の南東季節風、冬の北東季節風とはスケールが全然違うのは気になる)海から吹く風だったら何でも海陸風というわけでもないですし(海から吹く恒常風だったら定義から考えて海陸風とは違いますし)、「その他の影響」のセクション全体が問題ですので{{正確性}}に変えました。{{正確性}}テンプレート表示で「信頼できる情報源の提示要求」はありますので、{{要出典}}を兼ねているかと思いますが、要出典も付与した方が良いでしょうか?--郊外生活(会話) 2019年6月23日 (日) 04:50 (UTC)
- なるほど、理解いたしました。本来私は気象学も地理学も門外漢で、必要があってたまたまこの項目を見た際に違和感があったため編集したという程度ですので、特にコメントはなく郊外生活さんのおっしゃる通りと思います。これでいいのではないでしょうか。いずれにせよこのままでは検証可能性・正確性が不足しておりますので、なにか出典が見つかり加筆されることを願うばかりです。私なりにも文献を探してみます。--JG1WBB(会話) 2019年6月23日 (日) 11:01 (UTC)
- 無出典を問題視するより、内容の正確性を疑問視しています(内容が合っている可能性が高ければ{{要出典}}かと思いますし、適切な出典追加などで対処可能です)。「浜風」については検証していなかったので{{疑問点範囲}}の対象にしなかったのですが、阪神甲子園球場のページを見る限り、日本気象協会のサイトで浜風についての説明が少しありました。これがベストな出典情報源として使えるかはわかりませんが、「浜風」の存在自体は独自研究ではないと思います。「マリン風」も新聞での用例はあります(例)。ただ、実在自体は検証可能なものの、この記事では冬になると甲子園での風が浜風と逆になると記載されていることを見たりすると、そもそも浜風も海陸風ではない可能性があるようにも思えます。海陸風は昼と夜とで風向が変わるのですが、夏と冬で風向が変わるのは季節風を連想させられます(でも日本の夏の南東季節風、冬の北東季節風とはスケールが全然違うのは気になる)海から吹く風だったら何でも海陸風というわけでもないですし(海から吹く恒常風だったら定義から考えて海陸風とは違いますし)、「その他の影響」のセクション全体が問題ですので{{正確性}}に変えました。{{正確性}}テンプレート表示で「信頼できる情報源の提示要求」はありますので、{{要出典}}を兼ねているかと思いますが、要出典も付与した方が良いでしょうか?--郊外生活(会話) 2019年6月23日 (日) 04:50 (UTC)
- 報告 新たな出典提示、ノートでの異論等もなく、正確性に疑問のある内容として除去しました。私の疑問を払拭するだけの適切な情報源の提示、今後の研究の変化により学術的見解が変わった場合などに再度加筆することを妨げるものではありません。--郊外生活(会話) 2019年7月28日 (日) 04:23 (UTC)