ノート:海上警備隊
1．Wiki177氏は2012年6月27日 (水) 14:47版[1]において「日本側は「海上保安予備隊」の名称にこだわったが、アメリカ海軍の裁定で沿岸警備隊とされた。」とする記述の出典元として、NHK報道局自衛隊取材班 『海上自衛隊はこうして生まれた～「Y文書」が明かす創設の秘密～』のp.259を提示しているが、実物の出典元を確認しても、海保側が「海上保安予備隊」と命名する事を主張したという記述は出典元のp.247に存在するが、日本側(海保と旧海軍)の総意として「海上保安予備隊」という名称をアメリカ海軍に提案したかのような記述は存在しない。一体どこにそんな記述があるのか？
- p.259 『一、Y機構の名称の海上保安予備隊は不可。ぜひともCost Security Force(沿岸警備隊)とせよ。』[2]と引用まで付けて出典を明らかにしていたにも関わらず、ササニシキ殿はこれらの出典を除去して、「沿岸警備隊」の記述まで削除しているが、日本側とは言わずと知れた「Y機構」であり、旧海軍軍人と海上保安庁幹部で構成されたY委員会のため日本側としたまでのことである。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)
- まったく反省していないようですな。海保側が「海上保安予備隊」と命名する事を主張したという記述は出典元のp.247に存在するが、日本側(海保と旧海軍)の総意として「海上保安予備隊」という名称をアメリカ海軍に提案したかのような記述は存在しないと言っているんだ。出典元の情報を改ざんして、虚偽の情報を書かないように。--ササニシキ（会話） 2012年7月20日 (金) 17:29 (UTC)
- p.259 『一、Y機構の名称の海上保安予備隊は不可。ぜひともCost Security Force(沿岸警備隊)とせよ。』[2]と引用まで付けて出典を明らかにしていたにも関わらず、ササニシキ殿はこれらの出典を除去して、「沿岸警備隊」の記述まで削除しているが、日本側とは言わずと知れた「Y機構」であり、旧海軍軍人と海上保安庁幹部で構成されたY委員会のため日本側としたまでのことである。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)
2．私が会話ページを通して上記の虚偽記載を指摘した後に、wiki177氏は唐突に2012年6月27日 (水) 15:23版[3]の編集で上記の記述を『日本側は「海上保安予備隊」の名称にこだわったが、アメリカ海軍の裁定で沿岸警備隊とされた。』とする記述から『日本側は「海上保安予備隊」の名称をあげたが、アメリカ海軍の裁定で沿岸警備隊とされた。』に変更したが、「名称にこだわったが」と「名称をあげたが」ではまるでその意味が変わってくるし、どちらの意味であっても出典元にそのような記述は存在しない。出典元とされる書籍情報はデタラメとしか思えないが、一体どういうつもりなのか？
- 度重なる貴殿のリバートに腹を立て大人げないからかいを行ったが、日本側がこだわったのは事実であり、アメリカ側の「裁定」を受けること自体が、それを物語っており、誰が見ても明らかでは。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)
- 誰が見ても明らかだ？それはまともに出典を出してから言ってください。全部あなたの推測じゃないか。出典を出したらどうなんだ出典を。あなたの推古・推測で書かないように。--ササニシキ（会話） 2012年7月20日 (金) 17:29 (UTC)
- 度重なる貴殿のリバートに腹を立て大人げないからかいを行ったが、日本側がこだわったのは事実であり、アメリカ側の「裁定」を受けること自体が、それを物語っており、誰が見ても明らかでは。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)
3.wiki177氏は「連合国軍最高司令官総司令部隷下のアメリカ海軍」と記述しているが、私が知る限りアメリカ海軍がGHQの隷下にそのまま入った事実はないし、wiki177氏が出典元として提示しているNHK報道局自衛隊取材班 『海上自衛隊はこうして生まれた～「Y文書」が明かす創設の秘密～』にもそのような記述は存在しない。出典先の書籍にたびたびアメリカ極東海軍司令部が登場するが、アメリカ極東海軍司令部がGHQの隷下にあったとする事実はないし、出典元とされる書籍にもそのような記載は一切ない。虚偽記載ではないか？--ササニシキ（会話） 2012年6月27日 (水) 18:45 (UTC)
- 上記文節も大人げない行いからである。海上保安庁はGHQの意向により創設されたことは出典の文献でも触れられており、海軍のみが関わったとも思える偏向に憤りを感じたためである[4]。ササニシキ殿は沿岸警備隊をわざわざ「沿岸警備隊組織」とするなど、自らの行為には何も言及していないが、連合国軍最高司令官総司令部とアメリカ海軍（南西太平洋海軍部隊→第7艦隊 (アメリカ軍)）を比較した場合、どちらが日本占領に対して力を持っているか明らかである。しかし、用語として「隷下」の使用は不適切だったと反省しており、今後は一般にも公開される資料を活用して、Wikipedia:検証可能性などを参考に中立性も高めるつもりです。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)
- GHQとアメリカ極東海軍司令部は指揮命令系統が違います。任務も指揮系統も目的も違う組織を比較して、「どちらが日本占領に対して力を持っているか明らかである。」だなんて記述はナンセンスです。大体が、「～は明らかである。」なんて調子で、wiki177氏の個人的推察と推古で編集されたら困ります。それと、もう二度とあなたが私に行ったいくつもの嫌がらせ行為と暴言を行わないでください。私だって人間なんだから、ネット上であってもああいう酷い事をされたら悲しくなりますよ。--ササニシキ（会話） 2012年7月20日 (金) 17:29 (UTC)
- 上記文節も大人げない行いからである。海上保安庁はGHQの意向により創設されたことは出典の文献でも触れられており、海軍のみが関わったとも思える偏向に憤りを感じたためである[4]。ササニシキ殿は沿岸警備隊をわざわざ「沿岸警備隊組織」とするなど、自らの行為には何も言及していないが、連合国軍最高司令官総司令部とアメリカ海軍（南西太平洋海軍部隊→第7艦隊 (アメリカ軍)）を比較した場合、どちらが日本占領に対して力を持っているか明らかである。しかし、用語として「隷下」の使用は不適切だったと反省しており、今後は一般にも公開される資料を活用して、Wikipedia:検証可能性などを参考に中立性も高めるつもりです。--CMSgt_311 2012年7月20日 (金) 16:14 (UTC)