ノート:池田信夫/過去ログ1

過去ログ1

過去ログ2

定義部について

「日本の経済学者である」と定義されていますが、池田氏は明らかに「経済学者」ではありません。

• 学位は学術博士（メディア・政策論）であり、経済学博士ではない
• 論文についても経済学関係の業績はない[1]

従って、「メディア・政策学者」とでも形容すべき存在です。現状ではIPユーザによる編集ができないようなので、どなたか修正をお願いします。--219.98.55.89 2009年2月28日 (土) 01:24 (UTC)

その「政策」は経済学を含んでいますよ。本人による記事が参考になると思います。（小倉秀夫弁護士による事実無根の中傷について）また、論文についての経済学関係の実績はないとのことですが、失礼ながらタイトルだけでなく内容までご覧になられたでしょうか。そのリンク先だけでも経済学に関する論文が複数あるように思いますが…。サイト内の著作の方を見ると経済学関係の著作もありますし、経済学者と呼ぶことに問題はないと思います。--楠木 2009年8月13日 (木) 22:46 (UTC)

池田氏を貶めたい頭の悪そうな連中が多いようですね。しかし、経済学の博士号がなくても、この人ほど博識な経済学者を私は知りませんけどね。もっともっと高く評価されて然るべき人だと思います。--124.155.56.181 2009年9月4日 (金) 20:23 (UTC)

政策を経済学に含んでいるからと言って経済学者にすると物凄い数の人間が経済学者になってしまうでしょう、法学や社会学や政治学も経済学を含んでいます。では含めばいいなら「政策学」を参照すれば「政策科学の研究は法学、政治学、行政学、経済学、社会学など」とあります。政策で博士号を取った人間は法学者・政治学者・行政学者・経済学者・社会学者なのでしょうか？経済学者とは経済学で博士号を取った人間でよろしいのでは—以上の署名の無いコメントは、220.211.219.21（会話・履歴）さんによるものです。--楠木 2009年10月31日 (土) 23:39 (UTC)

経済学者の数が多い少ないは特に問題ではありませんし、学問は分野ごとに重なり合う部分がありますが、経済学以外の分野が経済学と重なり合う部分があったとしても機械的に全部並べたりはしないです。また、何々学者の何々部分は博士号と厳密に対応関係にあるものではないですし、言葉の用法はWikipedia上で決めるものではないと思います。--楠木 2009年10月31日 (土) 23:36 (UTC)

「言葉の用法はWikipedia上で決めるものではない」のでしたら「経済学についての実績がある」ことを理由に経済学者と定義することを肯定することも間違っていると思います。Wikipediaの方針に則るのであれば、経済学者であることを自称している・他称されている検証可能な出展を提示できない限り経済学者であると明記すべきではないでしょう。--Griefwalker 2009年11月12日 (木) 07:52 (UTC)

参考までにですが、経済学者では経済学の専門家という説明だけで、具体的に博士号や直接的な論文が必要とまでは定義されていませんね（ただし、日本の経済学者リストには池田氏の名前は入っていません）。また、ASCII.jpの池田信夫の「サイバーリバタリアン」では、「経済学者」という肩書きになっています。個人的には、経済学者と呼んでも”差し支えはない”かなと思います。--118.17.30.56 2009年11月28日 (土) 10:05 (UTC)

上述のように経済学者はそもそも資格ではなく自称・他称ですが、ASCII.jpの複数記事の他、JCASTニュース、CNET Japanでも「経済学者」と他称されています。池田信夫の場合、経済に関する調査・発言・著作は多く、「Wikipediaでは経済学者と書いてはいけない」というのは理解できません。経済学者と呼ぶかどうかと、その中身（言動）の評価は別物です。--Rabit gti 2009年11月28日 (土) 11:09 (UTC)

上記お二方は私の発言へのコメントと解釈して返信いたしますが、誤解無きようにお願いしたいのですが私は池田信夫を経済学者と呼称すること自体には反対も賛成もしておりません。呼称するに当たっての根拠のあり方について楠木氏の意見に異論を呈しただけのことで、お二方が挙げられたASCII.jp等の再検証可能な出展が存在するのであればそれを提示して記述することには何の問題もないかと思います。--Griefwalker 2009年11月29日 (日) 15:45 (UTC)

自称・他称を認めてしまうととりとめがなくなってしまうように思います。今のままメディア政策学者でよろしいんじゃないでしょうか？メディア政策学者ということには誰も反対してませんし　—以上の署名の無いコメントは、218.221.20.223（会話・履歴）さんによるものです。--Rabit gti 2009年12月26日 (土) 05:10 (UTC)

「自称・他称を認めてしまうととりとめがなくなってしまう」というのは見当違いと思います。話を整理します。(1)当記事では2006年12月28日 (木) 00:55に「経済学者」と記載された (2)その後「エコノミスト」などと変更された (3)現在は「政策・メディア学者」である (3)Wikipedia日本語版の記事を検索すると「政策・メディア学者」は当記事のみ、「メディア・政策学者」や「メディア政策学者」は無し、「経済学者」は多数 (4)「経済学者」という呼称は、そもそも資格では無く自称・他称である (5)池田信夫の場合「経済学者」との他称は複数の出典がある (6)経済学者#日本語で「エコノミスト」と言った場合では、「経済学における基礎的な知識は習得していないこともあり、そのため政策や社会批判に関しては、初歩的な間違いを含む発言をすることがある」との説明もある。以下は個人的意見です。池田信夫氏を「経済学者」と呼ぶのが妥当かは微妙と思える（経済を語っているが、内容はそれほど学術的では無く、政策的）。ただし「経済学者」と記載しても問題は無い。逆に「メディア・政策学者」等は他記事に無い表現で、避けるべきである。「経済学者」または（広義の経済学者としての）「エコノミスト」案もあるのではないか。--Rabit gti 2009年12月24日 (木) 05:51 (UTC)

「微妙」「個人的意見」等の曖昧な独自研究によって「避けるべきである」と断言するのはどうかと思いますが--Bodyshot 2009年12月24日 (木) 13:33 (UTC)

中立的に書くべき記事と、どう記述した方が適切かとのノートでの意見は別物です。Wikipedia日本語版の他記事では全く使用されていない「政策・メディア学者」を、池田信夫のみに使用するのは、百科事典として不適当です（彼がこの分野の創始者で無い限り）。冒頭の説明は、なるべく一般的な用語を使うべきです（単純に出身大学等の学部・学科名を書くべきではありません）。なお大前研一や勝間和代などは「経済評論家」とも記述されており、「経済評論家」は「エコノミスト」の邦訳としても使われています。私は池田信夫も同様に「経済評論家」が妥当と思います。（一部更新しました。1週間ほど異論が無ければ反映予定です。）--Rabit gti 2009年12月26日 (土) 05:10 (UTC)

一週間ほど異論が無かったので、合意されたとみなして[反映]しました。冒頭の説明は「経済評論家、ブロガー」としました。なお「人物」の節も、当ノートでの議論をまとめて「経済学者としての資格はないが、経済学に関する言及が多く、「経済学者」との肩書きで紹介される例も複数ある」との記述にし、出典2件を参照に付けました。--Rabit gti 2010年1月1日 (金) 23:49 (UTC)

私の名誉に関することで、こういう愚劣な議論が行なわれていることに憤りを感じる。「経済学関係の業績はない」って私の論文を読んで書いているのか。私が「経済産業研究所」に勤務していたのはなぜなのか、説明してみろ。池田信夫 2010年1月22日 (金) 16:11 (UTC)

恫喝行為ですか？評論家ともあろう人間が。--Makoto Uetani 2011年8月4日 (木) 21:43 (UTC)

あくまでも百科事典であり、他者の評価で、ご本人が記述されるとなると、単なる宣伝の場となってしまいかねないと思います。--Nicole（会話） 2013年11月16日 (土) 17:16 (UTC)　

ご指摘の主張については既に十分な反論が行われていますし、そもそもあなたが除去された記述は池田信夫氏に経済学関係の業績が無いことを主張するものではありません。除去時の要約を見る限り「経済評論家」と呼称することに異議がおありのようですが、それでしたらそのようにこのノートで議論し合意を得た上で編集するべきですし、そもそも検証可能な出展に基づく紹介の事実を記載した部分を除去する必要は全く無いでしょう。仮にあなたが池田信夫氏本人だったとしても、それを理由に記事の記述をあなたの思い通りにすることはできません(WP:AB)。--Griefwalker 2010年1月22日 (金) 17:05 (UTC)

• Griefwalkerさんと同意見ですが、当事者として事実関係の再確認です。まずWikipediaでは「本人かどうか」の証明はお互いに不可能ですが、出典があれば合意して記述変更できますし、ノートの議論も反論できます。「経済評論家」となったのは、「経済学者」の定義に議論があった事と、他の記事との比較です。なお池田信夫 さんによる2010年1月21日 (木) 19:17 の削除は、削除時のコメントとは逆に、「経済学者と呼ばれた」事例の記述です。このため私が取消しました。（更に再取消されましたが、削除対象間違いとしか思えません。）--Rabit gti 2010年1月23日 (土) 01:04 (UTC)

• 慶応大学院の何の研究科を出ておられるのか、誰か調べて加筆して下さい。それにより専攻・専門がより明確になるはずです。現時点では博士課程を終えて学位があるとしか分からない。--220.100.66.72 2011年9月12日 (月) 03:41 (UTC)

「経済学者」との肩書きについて

当ノートでの上記節「定義部について」の続きですが、半年以上あいたため節を分けました。現在も「経済学者」や「経済評論家」の表記で修正や書き戻しが続いている [2] [3] ため、議論を再開したいと思います。(1)当議論の経緯は、「池田氏は明らかに「経済学者」ではありません」との意見から始まり、他称の出典が要請されましたが、2009年11月28日に他称の出典も確認できた以降は「経済学者とは呼べない」との主張はされていない、との認識です。(2)2010年1月には、私が妥協案的な「経済評論家」を提案し、反対が無かったため反映しましたが、私は「経済学者」に反対はしていません。（わかりにくい書き方をしてしまい、すみませんでした）(3)その後の2010年1月以降も「経済学者」との他称は増加しています itmedia cnet hon.jp news videonews 。以上の理由から（少なくとも現在は）「経済学者」との表記も認められるべきと思います。1週間ほど異論が無ければ反映予定です。--Rabit gti 2010年8月13日 (金) 09:54 (UTC)

1週間以上特に異議がなかったため、合意されたとみなし反映しました[4]。具体的には、既述の「アルファブロガー」「経済評論家」などと「経済学者」を併記し、出典のラベル名も整理しました。--Rabit gti 2010年8月22日 (日) 03:19 (UTC)

「経済学者」を称するなら経済学の論文を書いてる事が必要だと思いますが違いますか？-220.100.68.156 2011年9月12日 (月) 15:39 (UTC)

論文を書いた事が「経済学者」の定義である、との出典はありますか？（論文は誰にでも書けます）--Rabit gti 2011年9月12日 (月) 15:46 (UTC)

少なくとも、修士号博士号を受けるには学位論文書いて、それを認めてもらう事が必要だという位お分かりでしょう？まずは氏の研究科を調べて明記して下さい、ログインユーザーさん。--220.100.66.30 2011年9月13日 (火) 06:35 (UTC)

誰でもかけるならすぐ書けよ。なぜ書かないんだ。それに経済学者と称したい方が池田信夫が経済学者であるという出典を出すのが筋だろう。--以上の署名のないコメントは、114.187.123.246（会話/Whois）さんが 2012年10月4日 (木) 06:49 (UTC) に投稿したものです（信菱（会話）による付記）。

主張について

池田氏はＮＨＫ出身であるのにもかかわらず、ワイヤレスマイクの問題を電波利権であると証拠も無く断じております。 --以上の署名のないコメントは、118.154.249.226（会話）さんが 2011年5月1日 (日) 03:36 (UTC) に投稿したものです（Rabit gtiによる付記）。

コメント記事のノートページは「記事についての対話の場」です。池田氏についての指摘や意見を出典も無く書く場所ではありません。またノートに書き込む際は署名をお願いします。まずは関連ガイドの熟読をお願いします。--Rabit gti 2011年5月1日 (日) 04:30 (UTC)

人間性について

反原発の京大助教小出氏のことを万年助手（名指しはしていないが小出氏のことなのは明白）と侮辱した。--以上の署名のないコメントは、210.130.51.197（会話/Whois）さんが 2011年6月8日 (水) 12:56 (UTC) に投稿したものです（Rabit gtiによる付記）。

池田氏を批判した大学生の個人情報をさらしあげていました。　参考：http://togetter.com/li/144456　人間的にもきわめて問題があるといえ、普通の精神を持つものはそのつきあいを敬遠している。--Makoto Uetani 2011年8月4日 (木) 21:40 (UTC)

コメント記事のノートページは「記事についての対話の場」です。記事の主題（池田氏）についての指摘や意見を出典も無く書く場所ではありません。またノートに書き込む際は署名をお願いします。新規の話題は、ノートの最上部ではなく、既存の話題の下に節を作成してください（移動しました）。まずは関連ガイドの熟読をお願いします。--Rabit gti 2011年6月8日 (水) 13:47 (UTC)

利用者:Wiki nameLさんの編集について

Wikipediaはあくまでも百科事典です。悪意を持って編集するのはやめましょう。

【時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた】【人を罵ることでもよく知られ】 これらの出典はどこですか？

【馬鹿にされるハメになった】 百科事典で「ハメになった」などという表現は使うべきではありません。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 13:59 (UTC)

私はそんな書き込みはしてません。私はあなたが出典が示されている関連文書の削除を繰り返しているから、私はそれを巻き戻しただけです。

私の投稿は「また自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。その経緯から、ウィキペディア日本版は質が悪く2ちゃんねる化しており、チェック体制を強め品質管理をきびしくすべきだとウィキペディア日本版のあり方を批判している。[6]」の部分です。

--Wiki nameL（会話） 2013年1月23日 (水) 14:07 (UTC)

でしたら、なぜその部分だけを編集せず、全部を差し戻すのですか。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 14:13 (UTC)

横から失礼致します。この記事における編集合戦が目に余るので保護依頼をしました。記述の問題点などについてはこのノートで話し合いをされた上で、合意を得る努力をされますよう宜しくお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年1月23日 (水) 14:15 (UTC)

「でしたら、なぜその部分だけを編集せず、全部を差し戻すのですか。」という言葉をそっくりそのままアスレンジャーさんにお返しします。私の投稿は「また自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。その経緯から、ウィキペディア日本版は質が悪く2ちゃんねる化しており、チェック体制を強め品質管理をきびしくすべきだとウィキペディア日本版のあり方を批判している。[6]」の部分で、出典も示しております。私はアスレンジャーさんが、私の投稿やそれ以外の出典が示されている関連文書の削除を繰り返しているから、私はそれを巻き戻しただけです。--以上の署名のないコメントは、Wiki nameL（会話・投稿記録）さんが 2013年1月23日 (水) (UTC) に投稿したものです（Wiki nameL（会話）による付記）。

【また自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。その経緯から、・・・】 この部分の出典はどこですか？--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 14:20 (UTC)

http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/47db22512dc2fe36b22b7596361760b9

出典として示されているこの記事のどこに【また自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた】ことが書かれているのですか？--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 14:39 (UTC)

出典は文書中ですでに示しています。一応、ここでも紹介しておくと[5]です。更に付け加えが必要なら[6]や[7]などもありますが、あまりカブった内容の出典を複数示すのは意味がありません。

ただアスレンジャー氏のやっていた行為はそれ以前で、一部の記述が気に入らないと出典を示されているものなどを含めて一帯の削除を行ったり、多重アカウントを使用したり、論議目的のないケチを付けるようなことを繰り返すなどは 荒らし行為 です。自分の行為を棚に上げて論拠無く人を批判して自らは何も調べず削除を繰り返すなどの行為は今後は行わないでください。--Wiki nameL（会話） 2013年1月23日 (水) 15:10 (UTC)

Wiki nameLさんへ。

貴殿の主張を反映いたしました。他の部分について、私は百科事典として相応しい言い回しに変更はしましたが、内容についての削除は行っておりません。また、チンドレ・マンドレさんは私ではありません。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 15:35 (UTC)

私の加筆について

Wiki nameL氏に質問ですが私の加筆、

「森永卓郎の労働政策に対する意見を批判し「ワイドショー御用達の電波芸者」と評している[8]」「2011年2月の時点で日本人の個人金融資産と国債発行残高が実質的に並んでしまうため、日本国内で国債を買える余力は3年ぐらいで尽きると指摘している[9]」

を排除する理由をお聞かせください。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月23日 (水) 15:25 (UTC)

アスレンジャー氏の削除行為を 取り消す過程で チンドレ・マンドレ氏の投稿も取り消されてしまったかもしれませんので、特に理由も意図もありません。失礼しました。現在保護依頼の状態になっていますので、保護解除後に投稿いただくか、ノートで記載の有無を議題にしておくと良いのではないかと思います。--Wiki nameL（会話） 2013年1月23日 (水) 15:47 (UTC)

Wiki nameLさん、いい加減にしてください。あなたはチンドレ・マンドレさんや私が修正した出典項や生年月日、百科事典として相応しくない表記まですべてを差し戻しています。繰り返しになりますが、私は表記の変更こそすれ、内容の削除・改変は一切しておりません。あなたは悪意を持って編集しているとしか思えません。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 15:54 (UTC)

いいかげんにしなさい。チンドレ・マンドレさんの投稿があったのはあなたの大幅削除という荒らし行為が行われた後でしょう。あなたの荒らし行為を訂正し取り消して、その後にチンドレ・マンドレさんの投稿を戻せば良いことでしょう。--Wiki nameL（会話） 2013年1月23日 (水) 16:06 (UTC)

「大幅削除という荒らし行為」とはいったいどの編集のことですか？履歴をお示しください。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 16:13 (UTC)

もう根負けしました。Wiki nameLさん、あなたのように悪意を持ち、偏執的な編集者には手の施しようがない。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 16:28 (UTC)

個人的には、「誰々を批判している」といった類の記述はすべて不要と考えますが、これらは私の編集ではありませんから、あえて手をつけていません。--アスレンジャー（会話） 2013年1月23日 (水) 16:59 (UTC)

私が加筆した田中秀臣氏、森永卓郎氏関連の記述はWikipedia:存命人物の伝記に抵触している可能性があるという事なら、全除去或いは悪意のある口汚い表現を省き出典を元に加筆修正でよいと思います。この場合、勝間和代氏、武田邦彦氏の記述にも同じ対応が必要という事になります。橋下徹氏に関しては池田氏は互いに罵り合っているので問題ないのかもしれません。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月23日 (水) 23:58 (UTC)

アスレンジャーさんへ、履歴を示せとのことなので、あなたが行った多重アカウントを利用しての削除履歴を示します。

履歴を示せとのことなので記載します。
まず下記リンクが1ヶ月前のこの項目の記載です（2012年12月23日）。
http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=池田信夫&oldid=45496949

下記が「アスレンジャー」ハンドルと「たかひろさん」ハンドルで、私の利用者ページへ投稿した記録。
「アスレンジャー」ハンドルと「たかひろさん」ハンドルで、全く同じ文面で同じ内容の事を書いて、全く同じ勘違いをしてます。
http://ja-two.iwiki.icu/wiki/利用者‐会話:Wiki_nameL

で、下記リンクが「アスレンジャー」ハンドル、「たかひろさん」ハンドルで私の投稿削除などを行なっている履歴。
http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=池田信夫&diff=45547295&oldid=45522917
http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=池田信夫&diff=prev&oldid=43027311
http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=池田信夫&diff=45712940&oldid=45689589
http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=池田信夫&diff=prev&oldid=42920107

私は前回もしっかり出典も示しましたし、本文でもルールに則って編集を行なっていますが、あなたは「悪意ある編集だ」「偏執的な編集」「手の施しようがない」などと人にケチをつけているだけではないですか。アスレンジャーさん、あなたは一部の記述が意に沿わない気に入らないというだけで、出典を示されているものなどを含めて一帯の削除を行ったり、多重アカウントを使用したり、論議目的のないケチを付けるようなことを繰り返すなどは荒し行為そのものです。自分の行為を棚に上げて論拠無く人を批判して自らは何も調べず削除を繰り返すなどの行為などをして本当に迷惑です。
繰り返しになりますが、迷惑になるだけなので一連の荒らし行為はやめてください。--Wiki nameL（会話） 2013年1月24日 (木) 14:59 (UTC)

Wiki nameL氏への質問

コメントアスレンジャー氏の指摘と重複しますが、アスレンジャー氏の編集については、

1. 「自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。」は出典無し、
2. 「人を罵ることでもよく知られ」
3. 「いつものように批判記事を掲載したところ」
4. 「として馬鹿にされるハメになった」

は出典が無ければ執筆者の見解に該当するので、除去は問題無いと思いますがいかがでしょうか。残したいのであれば出典を示す必要があると思います。後

1. Wiki nameL氏は[10]を元に記載された生年月日を除去されていますが、これは出典つきの記述の除去に該当すると思いますがいかがでしょうか。

アスレンジャー氏の多重アカウントの疑いが晴れないというのであれば、Wikipedia:チェックユーザー依頼という手段もあります。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月24日 (木) 15:48 (UTC)--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月24日 (木) 16:30 (UTC)

コメント すみませんが、私はノートでも出典を示しています。すみませんもう一度上記議論を読み返していただくようお願いします。--Wiki nameL（会話） 2013年1月24日 (木) 15:51 (UTC)

「自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。」の出典が[11][12][13]という事ですか。とりあえずそこは了解しましたが、それ以外の私の質問に対する回答がゼロなのですが。とりあえずwikipedia:コメント依頼を提出したので第三者の意見（私も第三者ですが）を待ちます。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月24日 (木) 16:17 (UTC)

コメント依頼より参りました。出典元を閲覧いたしましたが、「人を罵ることでもよく知られ」「いつものように」「馬鹿にされるハメ」は出典元にはなく、執筆者の独自研究に該当すると思います。そもそも「自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。」という記述を含め、勝間氏や橋下氏等を非難した発言を記述すること自体、特筆性に疑問があります。これらの発言で自身の活動に影響が出た場合は格別、池田氏のこれらの発言を批判あるいは評価する報道（例えば朝日新聞が「池田信夫は罵倒ばかり繰り返してけしからん！」と報道するなど）も（私の知る限り）なされてはいません。つまりメディアにとって池田氏のこれらの発言はニュースバリューに値しなかったということです（念のために申しておきますが、池田氏の発言内容が「価値がない」と言っているのではありません）。池田氏のページに限らず、メディアが特に取り上げなかったもので有名人が「いついつに～という発言をした」という記述が散見されますが、この手の記述がはたして特筆性に値するのか疑問です。発言というものは本質的に無限定なものであり、「メディアが取り上げた」「活動に影響が出た」等の条件で絞りをかける必要があるように思います。--Masterman（会話） 2013年1月24日 (木) 16:45 (UTC)

コメントありがとうございます。#利用者:Wiki nameLさんの編集についての「私の加筆について」でも触れましたが特にWikipedia:存命人物の伝記に抵触する部分は全除去でよいと思います。ちなみに橋下氏関連の記事についてはジェイ・キャスト[14]が一応報道しています。ジェイ・キャストが出典として有効か無効か意見が分かれるところですが。後 [15]は出典として有効でしょうか。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月24日 (木) 17:27 (UTC)

コメントこれはBLP的に明らかにだめです。ウィキペディアでは、ブログやツイッターといった自己公表物を出典にして存命人物に関して否定的なことを書いちゃだめです。動画に関しては、出典にすること自体は別に構わないのですが、存命人物に対する否定的な評価は、特にそれが雑誌などの活字媒体では取り上げられていない場合、ウィキペディアへの掲載は見合わせたほうが無難かなと思います。橋下さんとのやり取りはJ-Castニュースの記事に即して記述するとよいと思います。Wiki nameLさんは、WP:BLPSOURCESとWP:SELFSOURCEをよく読んで理解してからこの記事（や他のBLP）の編集に当たってください。3RRは適用されないケースなので、管理者は記事の保護ではなくWiki nameLさんを投稿ブロックすべきだったかとは思いますが、編集依頼を出しておきました[16]。--Bugandhoney（会話） 2013年1月24日 (木) 18:38 (UTC)

コメントありがとうございます。私自身もこの項でWikipedia:存命人物の伝記違反に該当する記述を加筆してしまっているので、今後こういう事が無い様に気をつけます。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月25日 (金) 10:35 (UTC)

出典に関しては、伝聞ではないため、特に問題ないと思います。--Masterman（会話） 2013年1月25日 (金) 15:33 (UTC)

誕生日の出典のことですよね。CS放送局の出演者紹介バイオグラフィーの一部として紹介されてますから、私も特に問題はないと思います。--Bugandhoney（会話） 2013年1月25日 (金) 16:06 (UTC)

Bugandhoneyさんへ
タイトル「Wiki nameL氏へ」と、チンドレ・マンドレさんの編集したこの質問内容から誤解をされているようですが、質問で挙げられている部分などは私の記述ではなく他の方のものです。またこの質問文は投稿後にコメントが付けられた後にチンドレ・マンドレさんが再度編集[17]したため話の内容が少し変わっています。
上の議題でも書きましたが、私の投稿は「また自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。その経緯から、ウィキペディア日本版は質が悪く2ちゃんねる化しており、チェック体制を強め品質管理をきびしくすべきだとウィキペディア日本版のあり方を批判している。[6]」の部分です。で、その部分での出典などについてもふれて上で出典の追加などについて説明しています。

このスレッドは元々は
「アスレンジャー氏の指摘と重複しますが、アスレンジャー氏の編集については、「自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。」は出典無し、「人を罵ることでもよく知られ」「いつものように批判記事を掲載したところ」「として馬鹿にされるハメになった」は出典が無ければ執筆者の見解に該当するので、除去は問題無いと思いますがいかがでしょうか。残したいのであれば出典を示す必要があると思います。後Wiki nameL氏は[18]を元に記載された生年月日を除去されていますが、これは出典つきの記述の除去に該当すると思いますがいかがでしょうか。アスレンジャー氏の多重アカウントの疑いが晴れないというのであれば、Wikipedia:チェックユーザー依頼という手段もあります。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月24日 (木) 15:48 (UTC)」

というもので主に
・「自身でウィキペディアの編集を行なっていることをブログ記事にもしており、時に編集の加勢の呼びかけなども行なっていた。」の出典が無い。
・「人を罵ることでもよく知られ」「いつものように批判記事を掲載したところ」「として馬鹿にされるハメになった」は出典が無ければ執筆者の見解に該当するので、除去は問題無いと思う。
・元に記載された生年月日を除去されていますが、これは出典つきの記述の除去に該当すると思います
・アスレンジャー氏の多重アカウントの疑いが晴れないというのであれば、Wikipedia:チェックユーザー依頼という手段もある。
ということが私へ質問などがされたものでした。

質問文の内容が一部変わっている上、当初の質問内容では議題となる内容がいくつもあったため私は投稿した内容に関わる部分のみについて書きました。

この項目に対しては元々チンドレ・マンドレさんが、私個人へ宛てた質問だったようですい、また再編集なども行われてしまっているので、再度整理して池田信夫の項目についての議題として再度質問を整理していただきたいです。
--Wiki nameL（会話） 2013年1月25日 (金) 15:39 (UTC)

私が問題にしているのは、Wiki nameLさんによる、[19]、[20]、[21]（他多数）の編集行為・差し戻しのことです。あなたの編集行為によって復帰された記述のうち、「人を罵ることでもよく知られ...」で始まる段落には、信頼性に乏しい自己公表物を出典にした第三者に対する否定的な評価が含まれており、これはWP:BLPという方針に明確に違反してます。ウィキペディア編集者は、特にこの方針を厳格に遵守することが求められています。WP:BLPの方針に反する加筆は行わないでください。この方針に反する記述が除去されたら、その記述は復帰させないでください。--Bugandhoney（会話） 2013年1月25日 (金) 16:06 (UTC)

アスレンジャー氏の指摘と重複しますが「私の記述ではなく他の方のもの」をあなたが執拗に残そうとしている編集がWikipedia:存命人物の伝記違反、もう一つ出典付きの記述（生年月日）除去の強行編集に正当性は無いということです。「質問文の内容が一部変わっている」とのことですが私が行った修正は論点を解りやすくするするために、改行と：＃タグを付け足しただけのものであり内容はまったく変更されておりません。私の質問には他の方が見解を示していただいたのでWiki nameLさんにはもう答えてもらわなくて結構です。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月25日 (金) 16:24 (UTC)　

ちなみに「私の記述ではなく他の方のもの」をあなたがの「あなた」はWiki nameLさんの事です。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月25日 (金) 16:46 (UTC)

コメント 第三者ですが、私もMastermanさんやBugandhoneyさんなどのご指摘と同じ意見です。Wiki nameLさんによる[22]、[23]、[24]等を拝見するだけでも、WP:BLPSOURCESやWP:SELFSOURCEなどの熟読が必要であり、仮に今後も同様の行為を続けられる場合には、投稿ブロックされても止むを得ないレベルと懸念します。--Rabit gti（会話） 2013年1月26日 (土) 15:34 (UTC)

コメントありがとうございます。とりあえずWikipedia:存命人物の伝記違反の記事の除去、出典付きの記述（生年月日）の復帰についてはwikipedia:合意形成されたと判断します。--チンドレ・マンドレ（会話） 2013年1月27日 (日) 03:00 (UTC)

そういうことでいいと思います。細かいことですけど、BLP違反の記述を除去するためには合意は要りません。むしろ、根拠に乏しい否定的な記述はノートなどでの提案を経ずに速やかに除去することが求められています。誕生日に関しては、インフォボックスはいいけど本文はだめなどという理由があるとは思えないので、操作ミスか何かでしょう。復帰させてよいと思います。--Bugandhoney（会話） 2013年1月28日 (月) 18:41 (UTC)

コメント Bugandhoneyさん、[25]、[26]、[27]などの部分に関しましてはすでに上でチンドレ・マンドレさんに「アスレンジャー氏の削除行為を 取り消す過程で チンドレ・マンドレ氏の投稿も取り消されてしまったかもしれませんので、特に理由も意図もありません。失礼しました。現在保護依頼の状、、、( 2013年1月23日 (水) 15:47 (UTC)」)にてご説明をしております。--Wiki nameL（会話） 2013年1月27日 (日) 16:24 (UTC)

ブログとニュースソースを組み合わせた記述

これのことです。私には、池田ブログの一エントリの問題点をウィキペディア編集者が独自に指摘しているようにしか見えず、要約欄を使って自研究の除去WP:NOR、「2014年度中の失業率6％台が視野に入るなど復調傾向が顕著である」の部分に、記事主題に言及のある文献で出典をつけてください、ロイター記事に池田氏の言及なし、池田氏の見解の間違いを指摘したければ、それを直接的かつ明示的に指摘している外部文献が必要、WP:NOR読んでと訴えたのですが、IPユーザーの方には聞き入れてもらえませんでした[28][29]。ちなみに、同様の記述は別の編集者の方も金融や財政によって復調したのか、因果関係が不明として差し戻しています[30]。

外部文献によらずにブログとニュースソースを組み合わせて、ウィキペディア編集者が独自にブログの見解が間違っていることを示唆するのは独自研究に当たるので、除去相当というのが私の見解です。--Bugandhoney（会話） 2013年3月28日 (木) 18:39 (UTC)

コメント依頼を提出しました[31]。--Bugandhoney（会話） 2013年3月28日 (木) 20:03 (UTC)

コメント依頼から来ました。一連の流れを確認させていただきましたが、問題となっている記述は、池田氏とは直接関係のないニュースソースを用いて池田氏のブログの記述を批判しており、独自研究にあたるでしょう。言わんとする事はわからないでもないのですが、「池田氏は間違っている」というのをウィキペディアの編集者が決めるべきではありません。というか、別のニュースソースを持ってくれば、場合によっては、真逆の「池田氏は正しい」という主張も可能になってしまいます。いずれにせよ、ブログとニュースソースを組み合わせて、どちらか一方が正しい・間違っている、ということを示唆すべきではありません。現在、問題となった池田氏と関係のないニュースについての記述は削除されているようですので、現状維持が妥当でしょう。（また、池田信夫#主義・主張・持論節自体、かなり雑多な内容を書き連ねたもので、百科事典的でないので、内容の整理が必要かと思います）--Rienzi（会話） 2013年3月29日 (金) 06:36 (UTC)

コメントどうもです。ましにはなったとは思いますが、ウィキペディア編集者による補足部分・括弧書きの失業問題はオバマ米大統領の「最優先事項」[19]であり、2014年度中の失業率6％台が視野に入っているは不要だと思います。出典には記事主題である「池田信夫」への言及がなく、バラク・オバマに書くべき内容でしょう。

「雑多な内容を書き連ねたもの」というのは全くその通りだと思います。池田さんのブログエントリは大量にありますので、この中から何を選ぶかはまったくウィキペディア編集者の恣意でしかないです。WP:RSの原則に立ち返って、一次資料ではなくて池田さんのブログに言及している二次資料を出典に使って書き直すとよいと思います。--Bugandhoney（会話） 2013年4月6日 (土) 00:35 (UTC)