ノート:江南スタイル
- 「韓国のNPOの〈韓流研究所〉」なる団体の声明は日本における評価とは関係ないので、詳細は削除しました（内容はリンク先に残っているので関心がある読者は、そこで読めます）。日韓の応答を取り上げたければ、別の節を立てた方がよいと思います。また、この団体の声明を引用するのであれば、この団体についての説明が必要だと思います。
- 「日本の評価」を説明するのに、古い版にあるランキングの説明は必要だと思うので復活させました。--Aki miya（会話） 2012年11月1日 (木) 03:28 (UTC)
- 「曲をめぐる論争」として新しく節を立てました。--Aki miya（会話） 2012年11月1日 (木) 06:51 (UTC)
：まさにその論争は日本でのもので、日本での評価です。--SLIMHANNYA（会話） 2012年11月2日 (金) 02:40 (UTC)
- 他の方のご意見もうかがいたいと思いますが、第一に、この件の出典は、リンク先の記事だけでしょうか。それとも他に典拠があるのでしょうか？ リンク先の記事を見るかぎり、日本のネット上で揶揄する声があり、韓国の団体が韓国で声明を出したとしか書かれていません。これは論争とはいえないと思います。それぞれ言いたいことを言っただけです。第二に、そうしたやりとりを「論争」と呼ぶとしても、論争は評価ではありません。第三に、韓国の団体が何をどう言ったかは、日本国内の評価とは関係ありません。記述そのものの吟味は他の方にお任せしますが、とりあえず節は分けたほうがよいと思います。--——以上の署名の無いコメントは、Aki miya（ノート・履歴）さんが 2012年11月2日 (金) 16:15 (UTC) に投稿したものです。
- これが論争？という感じですけど。韓国発の記事を引き写してるだけだし。記事いっこだけでなく、きちんと出典をあげてもらえたら節として残す意味があるかなと。--光速船（会話） 2012年11月3日 (土) 12:52 (UTC)
- TIME誌の追加、まあこれなら何となく分かりますかね（逆にネット記事しか引用のない最後の節が要らなくなったようにも思うけど）。TIMEの文章に沿って一部修正しました。--光速船（会話） 2012年11月4日 (日) 04:40 (UTC)
「曲をめぐる論争」は、ソースが韓国人の書いた記事いっこだけ、というのはちょっと情けない感じなので、もう少しソースが必要だと思います。あとウィキペディアは「韓国人がこんなひどいことを言ってる」と宣伝するための場所ではないと思います。声明の後段は、すでに議論に出てるように、日本の論争とは関係ないです。--べらごん（会話） 2012年11月9日 (金) 20:08 (UTC)
多重アカウントではありませんか？
[編集]Aki miya、光速船、ベティビー、べらごんのアカウントの編集が、全てアカウントを採った直後に江南スタイルの編集を始めており、その編集傾向も全く同じ（韓流研究所の反応を記述を削除する）で多重アカウントのように見えるのですが、大丈夫ですか？。編集を有利にするための同一記事内での多重アカウントによる編集は不正行為で、ブロック対象なのですが。--SLIMHANNYA（会話） 2012年11月10日 (土) 06:01 (UTC)
Wikipedia:原典のコピーはしない
[編集]再三の再編集、ウィキペディアの基本方針と相容れないのですが、大丈夫ですか？ 実質記事の三分の一を丸写ししてるだけなんですが。
「ウィキペディアでは、原典からの丸写しは避けてください。自分で新たに書き起こした、自らが著作権を保有する文章表現を持ち寄るのが、ウィキペディアの原則です。著作権切れの原典をまるごと投稿する場合は、ウィキペディアではなくウィキソースを、著作権切れの原典の一部から抜粋を投稿する場合はウィキクォートを、それぞれ利用してください。
（…）原典をまるごと投稿したいならウィキソースを、原典の一部から抜粋を投稿したいならウィキクォートを、それぞれ利用してください」
--光速船（会話） 2012年11月10日 (土) 16:50 (UTC)
- 誰も原典を丸ごとコピーしていません。--SLIMHANNYA（会話） 2012年11月11日 (日) 03:13 (UTC)