ノート:歯科医師過剰問題

2004年9月

ちょっと読みづらいな、と思ったので改稿しましたが、私はこの問題について詳しくないので、もしかしたら事実と異なる方に文意をねじ曲げてしまったかもしれません（考えてみれば大変危険なことです。今後慎みます。）。詳しい方による修正を是非お願いします。

歯科医院の軒数が6万軒以上というのは、[1]のサイトなどを参考にしました。また、コンビニの軒数については、[2]で約4万軒とされているので、数を削除しました。いずれにせよ歯科医院のほうが多いというのは事実のようです。

後半、歯科医師の問題と言うより私立大学歯学部の問題のようになってしまっている点が気にかかります。Sketch 2004年9月27日 (月) 18:27 (UTC)

2006年2月

>私は歯学関係者ですが、歯科医師過剰問題の本文は大体的を得ていると思います。 歯科医院の数ですが、約６万で言いと思いいます。ちなみに「歯科医師＝日本歯科医師会会員数」ということにはなりません。歯科医師の中でも日本歯科医師会に所属しない人が多いからです。 また、「私立歯学部＝歯科医師過剰問題」とイコールにするのは不備かどうかですが、少なくとも厚生労働省の局長が「私立歯学部の存在が歯科医師過剰問題の要員であり、国試の難易度を上げて合格者を少なくし、私立大学に圧力を掛ける」と報道機関で発表しているので関係がまったくないとはいいきれないと思います（この報道記事は歯学関係者、特に私立関係者に大きな波紋を及ぼしたのでネット上で検索すれば出てくると思います）。

これは「日本」限定の問題なのだろうか？　それならば、定義部分でそれをかいてほしい。0null0 2006年2月7日 (火) 16:56 (UTC)

転載疑い

>>日本の歯科医師の数は10万人を超え、全国の歯科医院の数も6万7千軒以上云々は、 [3]と記載が同じ。リンク先かwikipediaかどちらかが転載。--fromm 2006年12月22日 (金) 04:38 (UTC)

この記事で、上記の内容が記述されたのが2004年。メールマガジンの創刊号が平成17年8月。あきらかにメールマガジン側がwikipediaを参考にして書かれたものでしょう。--Baldanders 2006年12月22日 (金) 08:09 (UTC)

問題ないと判断して、勝手ではありますが審議終了として記事を編集させていただきます。--Baldanders 2006年12月27日 (水) 04:29 (UTC)

もう少し調査してから書くべきでした。お騒がせしました。--fromm 2007年8月13日 (月) 05:17 (UTC)

編集について

Undoが重なり、やや編集合戦の様相を呈してきましたのでseetalkのテンプレを貼らせていただきました。私個人の意見としましては、現在の版の方がいいと思いはしますが、全体的にややエッセイや冗長的な部分もありますので、そういったことも含めて、編集合戦にならないように議論を行えれば…と思います。--Baldanders 2007年6月22日 (金) 16:19 (UTC)

独自研究

出典もなく「～という意見がある」「べきであろう」などという記載は、執筆者の個人的な感想と思います。Wikipedia:独自研究は載せないを参照して出典を記載してください。出典が無い部分は除去します。--fromm 2007年8月13日 (月) 05:17 (UTC)

>>記事の内容のどの部分について出典や根拠を求めるか、ノートなどで具体的に提示することが望まれます。場所を特定するために テンプレート（Template:要出典）を組み合わせてもよいでしょう。

コメントを添えずに単なるレッテル付けの目的で使うことは望ましくありません。--以上の署名のないコメントは、121.84.143.74（会話/Whois）さんが 2007年8月24日 (金) 01:02 (UTC) に投稿したものです。

そもそも「過剰問題」とは？

現状、「需要と供給のバランスが成り立たなくなる社会問題を指す」と定義されているものの、歯科医師が多い結果としてどのような「社会問題」が生じているのかが全く説明されていない（少なくとも、判らなかった）。歯科医師数が「過剰」だという根拠として挙げられているのも、1）歯学部の卒業生数は医学部の1/3に達する、2）歯科医院数はコンビニより多い、の2点だけである。これでは、「問題」の何たるか以前に、本当に歯科医が「過剰」か否かすら判断できない。独自研究的な冗長な記述よりも、論点の整理と事実関係の簡潔な説明を望む--306E 2007年11月14日 (水) 00:35 (UTC)

独自の研究について

やはり、ぽんとテンプレートを貼るだけではやや不十分ではないでしょうか。歯科医師過剰問題が存在することは外部リンクなり、最近の報道なり（Jスレーションでもありました）でありますので、改め易いようにもう少し限定していただいた方がいいかと思います。もしくは書籍での出典といった感じでしょうか?--Baldanders 2008年3月20日 (木) 08:35 (UTC)

前半は通常の内容ですが、社保庁が出てくるあたりから、独自研究の感が強まっていると私は思いました。これは、該当箇所に「要出典」付けちゃっていいんでしょうか？--Hohoho 2008年5月9日 (金) 17:08 (UTC)