ノート:椎木里佳

ユーザー久極の編集方針について

この項目を宣伝のために立てた人のようです。そのため不祥事を削除・余計な壮語を多数使用しているようですね。wikiの方針を理解するべきです。--ともみちうちみ（会話） 2016年2月11日 (木) 14:17 (UTC)

具体的なご説明をいただけるならば幸いに思います。また、「不祥事」に関してですが、これの記載にあたっては、本項目が存命人物の伝記であることを踏まえ、項目本人の著名性に関連が深いものであることを証明していだだかなければなりません。以上、よろしくお願いいたします。--久極（会話） 2016年2月12日 (金) 07:23 (UTC)

そう主張するなら削除したあなたのほうから浅いことをまずあなたが証明してください。存命人物は出典ありで投稿可能であるというルールの例外事項です。--ともみちうちみ（会話） 2016年2月13日 (土) 03:32 (UTC)

単刀直入にお尋ねしますが、利用者:ともみちうちみ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Ichmh（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは同一人物にあたる方でしょうか。--久極（会話） 2016年2月14日 (日) 07:31 (UTC)

それは誤りです。では、利用者:久極（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:ともみちうちみ（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは同一人物にあたる方でしょうか。--Ichmh（会話） 2016年2月14日 (日) 11:40 (UTC)

場違いにもほどがありますね--ともみちうちみ（会話） 2016年2月14日 (日) 07:50 (UTC)

まず一般論として、出典さえあればどのような情報であっても記載に値する、というわけではありません。そしてそれが存命人物に関する批判的・否定的なものである場合、なおさら慎重に臨む必要がある、というのがこのたびの指摘の本旨になります。つきまして、まず最初に、かの「不祥事」の特筆の妥当性、これをご説明いただきたいのです。--久極（会話） 2016年2月14日 (日) 08:01 (UTC)

まず一般論として信頼できる情報源の出典があれば記載に値するというものです。「どのような」というのは詭弁以外の何者でもないです。なぜ個別的事案で漠然とした広範の一般事案を持ち出すのでしょうか？--ともみちうちみ（会話） 2016年2月14日 (日) 08:04 (UTC)

加えて、問題の版で出典として参照されている情報源についてですが、

1. 女子高生社長の椎木里佳さんがパクリ謝罪。リリースしたiOSアプリ「ミルピク」のcssが、はてな社のcssをパクっていたらしい 2015年2月10日 WebMakeBlog KIYOTATSU
2. 【炎上】女子高生起業家・椎木里佳（株式会社AMF）が他社HPのソースコードを丸パクリして非難轟々 2016年2月10日 netgeek
3. 『【速報】他社サイトのソース流用が発覚　「女子高生社長」の新アプリ公式サイト、一時閉鎖』 2015年2月10日 ITmedia

これらは存命人物に関する否定的な題材を含む記述の出典としては「貧弱」なのではありませんか。「1」に至っては個人サイトとのことですが。--久極（会話） 2016年2月14日 (日) 08:09 (UTC)

個人サイト以外に貧弱である根拠も一切述べずに独自の価値観に基づく判断ですか。それでは議論のしようがありません。--ともみちうちみ（会話） 2016年2月14日 (日) 08:12 (UTC)

Wikipedia:信頼できる情報源とりわけWikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源をご参照ください。--久極（会話） 2016年2月14日 (日) 08:14 (UTC)

それがどうであるというのでしょうか？具体的にご説明お願いします。--ともみちうちみ（会話） 2016年2月14日 (日) 08:16 (UTC)

信頼できる情報源というよりWikipedia:検証可能性の「信頼性に乏しい情報源」にあたるものではないでしょうか。ITmediaは問題ありませんが、「netgeek」「WebMakeBlog」は情報源として許容されないものであると思います。--Muck vht（会話） 2016年2月14日 (日) 13:04 (UTC)

Wikipedia:削除の方針には「特に個人の犯罪歴に関して、実名や個人が特定できる場合、ほとんどが削除の対象になります」とあります。例外規定は一部ありますが、今回の案件では、今回問題となっている項目におけるともみちうちみさん、もしくはIchmhさんの版を見る限りでは例外規定は適用されるとは思えません。しかもこの記事の対象となっている方は未成年であり、少年法の適用を受ける方ですので、なおさら不適切です。今すぐにでも削除依頼を提出したいところではありますが、当該記述を除去している久極さんも3rr違反を理由としてブロックされている状況であり、当該記述を合意なしに除去することはブロックへとつながる道でありますので、削除依頼ならびに当該記述の除去は現時点では避けます。--Haifun999（会話） 2016年2月14日 (日) 13:59 (UTC)

ユーザー久極の会話が荒れていることについて

久極さんの（会話）履歴を拝見しました。なぜ40件以上も荒れた議論が出ているのか理由を教えていただけますか？--Ichmh（会話） 2016年2月14日 (日) 12:00 (UTC)

Wikipedia:合意形成、WP:BATTLEをお読みください。--Muck vht（会話） 2016年2月14日 (日) 13:04 (UTC)

観点についての議論

この記事に「観点」が貼り付けられています。Template:観点にあるとおり、テンプレートを貼り付ける際には、具体的に偏りがあると推定される箇所の提示、当該箇所に関する議論、および合意形成が必要となります。これを怠ってしまいますと、少なくとも「観点」に関しては除去が可能となってしまいます。--Muck vht（会話） 2016年2月14日 (日) 12:41 (UTC)

「広告宣伝要素」，メンテナンスタグ，ほか 2016年2月10日 - 2月14日 (UTC)

利用者:Ichmh（会話 / 投稿記録 / 記録）さんへ。こちらは上記BLP論争部とは別の争点となります。以下各点についてご説明願います。

1. 「広告宣伝要素」とは具体的にどの部分でしょうか。従前の版のどの部分が係る方針のどこに該当していますか。
2. タグ「存命人物の出典明記」およびタグ「観点」 - 具体的に従前の版のどの部分が有効な出典を欠いており、また 中立的な観点に基づく疑問点とは具体的に従前の版のどの部分でしょうか。上節「#観点についての議論」におけるMuck vhtさんのご指摘に通ずるところですが、以上についての妥当なご説明をいただけない限り、これを善意による行為とは判断できかねますがゆえ、記事の破壊を企図したタグの不適当な使用・乱用と見做し、重ねてリバートさせていただきます。
3. 出典の除去 - 複数の有効（かつ必要）な出典、一例として、導入部の人物定義以下「氏名の読み」「生年月日」部分の出典、ならびに、出生地等の情報を含む人物概要それ自体を大幅に除去なさっていますが、これはどういったご了見なのでしょうか。あなたのこの変更によって、存命人物の記事に出典を欠いた情報（プライバシー情報含む）が記載されるという、不適切な状態となっています。

以上、よろしくお願いいたします。--久極（会話） 2016年2月15日 (月) 09:50 (UTC)

情報 当ノートの議論に関わっていた方の内、ともみちうちみさんは「sockpuppet: 利用者:Cannner1e」を理由として（ブロック記録）、Ichmhさんは「WP:ILLEGIT/WP:SCRUTINY」を理由として（ブロック記録）Ks aka 98さんに無期限ブロックされました。--Haifun999（会話） 2016年2月15日 (月) 09:54 (UTC)下線部を追記。大変失礼いたしました。--Haifun999（会話） 2016年2月15日 (月) 09:55 (UTC)

ご協力ありがとうございました。--久極（会話） 2016年3月5日 (土) 21:08 (UTC)

AMFの不祥事について

#ユーザー久極の編集方針についてでの議論に継続する話ですが、議論の中心となる問題を明らかにするために新セクションとしました。現在この記事は、AMFの引き起こした不祥事（コードのコピペ）についての記述を削除した形で 2016年2月21日 (日) 13:54まで全保護となっております。しかし、私はこれらの記述は復活するべきだと考えます。以下に、その理由を書きます。#ユーザー久極の編集方針についてで、削除について、ある程度意味のある根拠として、Haifun999さんが「Wikipedia:削除の方針には「特に個人の犯罪歴に関して、実名や個人が特定できる場合、ほとんどが削除の対象になります」とあります。（中略）しかもこの記事の対象となっている方は未成年であり、少年法の適用を受ける方ですので、なおさら不適切です。」と書いておられます。しかし、私はこのご意見に反対です。というのは、削除前の当該セクションに書かれていた内容は、会社としての不祥事であり、個人の犯罪ではないからです。また、未成年であることに関しては、会社社長として経営にあたっている以上、民法第6条1項により営業に関する許可を受けているはずであり、会社経営に関する限り、成人と同様に扱うべきだと思います。AMFを別記事としてその中に不祥事について記載することにすれば、経営者が未成年であることは記事上も無関係となりますが、この程度の規模の会社だと株式会社とはいっても実質的に個人企業と変わるものではないので、AMFに関する不祥事が椎木里佳の中に記載されるのはやむを得ないことだと思います。なお、Haifun999さん以外の方の投稿は感情的なやりとりだと思うので言及しません。222.230.131.5 2016年2月18日 (木) 02:19 (UTC)

222.230.131.5さんがおっしゃるように「株式会社とはいっても実質的に個人企業と変わるものではない」のであれば、「会社としての不祥事」であるとは言っても実質的に「個人としての不祥事」であると言えるのではないでしょうか。222.230.131.5さんの意見は、ある文では「株式会社とはいっても実質的に個人企業と変わるものではない」と会社と個人を実質的に同一視しているにも関わらず、またある文では「会社としての不祥事であり、個人の犯罪ではない」と会社と個人を区別されています。これは明らかに矛盾していませんか。--Haifun999（会話） 2016年2月18日 (木) 03:15 (UTC)

「実質的に個人企業と云々」というのは、AMFを独立記事とするのには無理があるという趣旨で書いたものです。また「犯罪」と「不祥事」というのは大きく違い、今回の一件は「不祥事」ではあっても「刑法」や「少年法」の問題になるような「犯罪」ではないと考えます。もちろんこの件が今後「犯罪」に発展する可能性が理論的に全くないというわけではありませんが、そのときはそのときで別途議論することになると思います。222.230.131.5 2016年2月18日 (木) 05:27 (UTC)

根本的に、企業を独立記事として分離すればよいのではないか。見出しとして記述する限りはWikipedia:存命人物の伝記に制約されやすくなる。--Muck vht（会話） 2016年2月18日 (木) 15:31 (UTC)

「椎木里佳」の中に「株式会社AMF」の記事をセクションとして作り、その中に「不祥事」のサブセクションを作るというのはいかがでしょうか。私も、Muck vhtさんのおっしゃる通り、「株式会社AMF」を独立記事とすればすっきりすると思いますが、そうすると今度はWikipedia:独立記事作成の目安に適合しないと指摘する編集者がでてくるように思います。222.230.131.5 2016年2月19日 (金) 05:17 (UTC)

独立記事作成の目安のどこに引っかかるんですか。--Muck vht（会話） 2016年2月19日 (金) 05:27 (UTC)

私の書いた「Wikipedia:独立記事作成の目安に適合しないと指摘する編集者がでてくる」というのは、単に「かもしれない」程度の予測です。222.230.131.5 2016年2月19日 (金) 05:37 (UTC)

独立記事作成の目安のどこに引っかかると指摘されるかもしれないと予測しているんですか。特筆性・著名性がないという方が難しいと思いますので、独立記事が作成可能な分量に達していないという意味ならば、それは掲載を望むあなたが行うべきものではないでしょうか。--Muck vht（会話） 2016年2月19日 (金) 05:46 (UTC)

私としては、全保護が解除になったら、とりあえず上に書いたように株式会社AMFのセクションを作ってその中に不祥事のサブセクションを作ろうと思っているというだけの話です。ぱたごんさんが不祥事・事件のセクションを削除する前の版には「AMF」と「不祥事・事件」のセクションがあるので、実際の作業としてはこの版を少し手直しする程度です。そのあとのことは、分割という方法もありますし、あっさり削除するという選択肢もあるでしょうし、いずれにせよこのノートでの議論の成り行き次第ですね。私は、株式会社AMFの独立記事を作って、独立記事作成の目安云々の話をされてその相手をするのがうっとおしいと思っているだけなので、株式会社AMFを独立記事にすることに反対するつもりはまったくありません。222.230.131.5 2016年2月19日 (金) 06:03 (UTC)

「株式会社とはいっても実質的に個人企業と変わるものではない」というならば実質的に経営者は父親でしょう。娘さんは看板に過ぎない。会社であると考えるなら個人の不祥事ではないし、実質は個人企業と考えるなら実質上の経営は父親。普通に考えて実質の経営者が父親ではなく高校生であるなら高校生が六本木ヒルズにいきなり事務所構えられるはず無いでしょう。しかし会社の実質など我々が判断できるものではありません。「株式会社とはいっても実質的に個人企業と変わるものではない」という判断も「実質の経営者は父親だろう」という私の判断もそれぞれ単なる推測。推測で書かない。会社としての不祥事として扱うべきでしょう。というわけで未成年者の項目に建前で会社としての不祥事を載せる必要はありません。--ぱたごん（会話） 2016年2月20日 (土) 06:38 (UTC)

報告 「AMF」のセクションを移動して、「椎木里佳」の記事に「AMF」の記事が居候する形にしました。「AMFの不祥事」については、このセクションの中にサブセクション「不祥事」を作成してその中に記載する場合、{{blp}}に言う「名誉毀損のおそれのある記述」に該当しないと思います。「AMFの不祥事」の件を別にしても、将来分割することも考えて、この形にしておくのがよいと思います。222.230.131.5 2016年4月6日 (水) 16:37 (UTC)

「不祥事」でもなんでもないことに、「不祥事」というレッテルを張るのは、椎木里佳氏並びにAMFへの営業妨害に該当するのではないですか？123.220.252.233 2016年7月29日 (金) 08:13 (UTC)