ノート:根本直人
エッセイ的記述除去について
[編集]個人攻撃的、かつ検証不可能、独自調査的なエッセイ風記述を除去しました。再掲をご希望の方は、信頼できる情報源をご提示ください。「個人的に話を聞いた」とか「内部の人間なので知っている」というのは、ウィキペディアでは記述存続の根拠とはなりませんので、ご注意ください。--miya 2006年7月10日 (月) 08:55 (UTC)
現時点の記載内容は全て、三菱化学等から報道発表されている、国会図書館（博士論文）或いは埼玉大学（実験ノート等）等に資料保管されており、閲覧可能なものである。
客観的事実のみで構成されており、検証不可能性はない。したがって中立的視点の疑問とするのは、正しくない。ただちに解除すべきである。（2006-07-10 15:30:20 Ikarousさん）
こんにちは。構成が事実のみだとしても、主観が紛れ込む余地はあります。以下の部分を除去いたしました。
- 尚、修士課程と同等の学力を持つものと言う例外規定には、明文化された学力根拠も資格試験もない。
- 執筆者は「項目本人には学力・資格がない」と"強調"したいのでしょうか。それは個人攻撃に他ならないと思います。
- これも学科の内規で届け出た研究テーマの論文2報を公的ジャーナルに乗せている事が博士論文の審査条件である、という規約に違反している。卒業規定は時に特例措置として曲げた解釈をなされる。自衛隊が海外派兵していることと憲法の関係を考えていただければ理解できるだろう。
- 埼玉バイオプロジェクトは他にも伏見が助教授時代の教授、田中の孫を全く専門分野が異なるのにも係わらず雇用するなど、コネ採用と言われても仕方がない運営を行っていた。
- 「告発」や「個人的見解」はウィキペディア外でどうぞ。--miya 2006年7月11日 (火) 02:59 (UTC)
事実と主観
[編集]たとえ記載内容の全てが事実のみで構成されているとしても、特定の意図に誘導する目的で記事が掛かれる事はありうる。しかし、これは成書でなくウィキである。 都合の悪いことでも事実であれば記載を禁じるのは検閲であり、あたかも北朝鮮のようである。 事実であれば人の項目であれば本人の都合の悪いことを記載してあったとしても、別の人間が都合のよい事実を記載し、時間の経過とともに完成した辞典とすればよい。 それがウィキの精神であろう。 管理者が差し戻しや事実誤認の記載をしているが、まず事実誤認をする程度の理解力しかないならリライトするべきでない。この項は生物学の専門に関係するトピックであり、素人では記載にミスをする可能性は高い。安易な書き換えは慎むべきだ。 次にウィキの性質、本来的意義を管理者はきちんと考え認識すべきだ。 事実で世間に非難される様な事をしていることが公開資料から明らかであればそれを記載するのは辞典としては有意義であり行うべきことだ。 アドルフ・ヒトラーの項目に事実として彼の行いを記載して場合おくの人は彼に嫌悪感を抱くであろうが、それを個人攻撃とは言わない。歴史的に日本軍の精神主義システムを記載したとして、"告発は外で"に該当するのか"。例えば"公的機関の不透明な運営"は記事として辞典にふさわしくないのか。私は否と考える。 ウィキは高尚な精神の元で生まれたものであり、管理者は管理者以上の何者でもない。 Miyaは権力の乱用をしている。猛省を期待する。
この記事は記載に偏りがある為、私はスタブとした。 彼を擁護する事実があるなら、何人たりとも事実を記載すればよい。 （2006-07-11 09:23:25 219.100.220.32さん）
- 誤解の無いように申し上げておきますが、私は「管理者」としてではなく「編集者」として、「編集者の良心」に従って、219.100.217.185さんとIkarousさんの記述の中から「中立的」「客観的」から外れると思われる部分を除去しただけです。項目人物を「擁護する」義理などございません。ウィキペディアの基本方針と自分の良心に従うのみです。
- ウィキペディアのあり方について、あまり御存じないようですが、Wikipedia:中立的な観点 Wikipedia:検証可能性 Wikipedia:存命人物の伝記 そしてWikipedia:ウィキペディアは何でないか」の「個人の随筆や論文ではありません。個人的な意見を記述しないようにしてください。・・・」や「法的リスクの回避所ではありません例えそれが正義であっても、名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などが成立する恐れがあることを記述しないでください。・・・」などの箇所を良くお読みくださるようにお願いします。
- ＞コネ採用と言われても仕方がない運営を行っていた。
- などは、ウィキペディアではない場所で御自分の実名の元に御表明ください。--miya 2006年7月11日 (火) 10:38 (UTC)
記事の正確さ
[編集]修正され、確認の取れる事実のみで構成された記事になっいるのにいつまで経っても”記事の正確さ”のはどういうわけか。 確認できる事実のみで構成されているので、正確さの項削除させていただく。 （2006-07-13T04:42:08 Ikarousさん）
- Wikipedia:連絡先に より「正確」と考えられる情報 をいただきましたので、置き換えました。以前の記述を戻すことをご希望の場合は、事前に明確な出典の提示（書名、著者、ページ指定）をお願いします。検証できない情報は戻さないでください。
- なお、もう一度申し上げます：「名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などが成立する恐れがあることを記述しないでください。」--miya 2006年9月3日 (日) 23:48 (UTC)
- 博士論文タイトルが消えていましたが、NDL OPACで検索したものですので、戻しておきます。問題ありそうなら、消してもかまいませんが...--Masao 2006年9月3日 (日) 23:54 (UTC)