ノート:栃木県立那須高等学校

学校関係者と推定される捨てアカウント（冷やし中華はじめ（ブラジル風））により、リバートがされています。楽天証券や山谷えり子のケースと同じ、「自らに都合の悪いことに対しては隠蔽する」編集としか考えられないので、改稿まで観点タグを貼っておきます。--T-Crazy 2006年11月30日 (木) 09:02 (UTC)[返信]

関係者による捨てアカウント、及びソックパペットの疑いはあくまでも「疑い」であって、楽天だのの事例を挙げて恣意的に評価することは許されないと思います。（これで那須高校のIPでも出てれば別ですが）俺にソックパペットの疑いをかけるのはやめてください。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年11月30日 (木) 11:11 (UTC)[返信]

Doripokeさんへのソックパペット疑いについては、謝罪しておきますが、撤回しません。客観的に見て、やり過ぎと思われるかもしれませんが、おおむねこの学校の外部からの評価はこんな感じです。少なくとも「底辺校である」「定員割れをしている」ことは事実であるわけですから、はい。--T-Crazy 2006年11月30日 (木) 13:05 (UTC)[返信]

「底辺校であること」が客観的事実であるとは言い難いのではないでしょうか？「偏差値○○以下が底辺校」「退学者年間○○名以上が底辺校」「卒業生の進学率が○○％以下が底辺校」といった客観的基準は存在しないはずです。むしろT-Crazyさんの編集がNPOVという点では疑問です。その辺りはいかがなもんでしょうか。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月1日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

このページによれば、那須高校の入試偏差値は35、このページによれば33だそうです。これは、作新学院・矢板中央の普通科よりも低いということになります。また、二つめのページによれば、学校統廃合に関わらない学校では最下位ということになります。滑り止めに使われる高校より偏差値が低い、ということは、底辺校である証拠にならないでしょうか。もちろんこの入学時偏差値で、卒業後の進路が旧帝100人、早慶50人なんて話ならば別ですが、はい。--T-Crazy 2006年12月2日 (土) 13:44 (UTC)[返信]

インデント戻します。T-Crazyさんの考えも、理解できないではないですが、あの記述では関係者（特に在校生）が気の毒じゃないかと思います。そこで提案なのですが、両論併記型の記事への改稿はできないでしょうか？（宇都宮人のため、現在の状況はおそらくT-Crazyさんより遠いでしょう）以上、ご一考ください。このまま平行線というのもアレですんで。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 01:22 (UTC)[返信]

正直、両論併記といわれても難しいですが、一応少しは穏健にしてみました。（確かに入った生徒のほとんどは卒業してるんですよね……）なお、下の方で揉めている「定員割れ」の件ですが、どうせ書いても赤リンクなので、文中の表現に融合させました。こんな感じです、はい。--T-Crazy 2006年12月3日 (日) 02:16 (UTC)[返信]

個人的には(あくまでも個人的ですが)いい感じじゃないかと思います。もう少し穏健でもいいんじゃないかとも思うのですが。あとは、冷やし中華の人がどう判断するかですね（笑）観点タグはこの程度なら外していいんじゃないかと思います。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 14:30 (UTC)[返信]

定員割れについて

最終志願者数によると、普通科は2006年度、リゾート科は2005年度が定員割れですが、2年連続はしていないようですので、リバートしました。2004年度　 2005年度　 2006年度　「~~1を読まずに~~調べずにカキコ」はやめましょう。未知の分野には手を出さぬのが吉です＞LuckyStar Kid氏。人を憎んで、記事を憎まず--Doripoke 2006年12月3日 (日) 01:17 (UTC)[返信]

Doripoke氏の意見を参考に、少し表現を変えた上で差し戻しさせてもらった。定員割れを何度か起こしたのは事実だから、今の記述なら問題あるまい。また、どの高校の分校として始まったかを、沿革と概要の両方に書いても、理解し易くなることはあっても記事のレベルを下げることにはならないだろう。

第三者の目を排除することの危険性も指摘しておくよ。「未知の分野には手を出すな」なんて、最近話題になったどこぞの音楽家じゃあるまいし、申し訳ないがそんな発言には賛同しかねるね。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年12月3日 (日) 01:32 (UTC)[返信]

長沢工の本文からの削除について

著者略歴によれば、「那須農業高校定時制卒」とだけ記されています。つまり、「黒田原分校卒」の表記は本人の意に反する（学籍は本校にあったため？）おそれがあるため、いったん本文から除きました。文句があるなら出典付けて直せよ＞冷やし中華--T-Crazy 2008年2月28日 (木) 16:02 (UTC)[返信]

根拠の乏しい批判

現存する機関に対しての根拠がない批判記述、もしくは根拠として不適当な出典が目立ちます。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:名誉毀損、Wikipedia‐ノート:名誉毀損をご確認ください。現存する機関を批判する根拠として２ちゃんねるのスレッドまとめサイトをあげるのは不適切です。また、安達氏のブログには栃木に出張した際に、1回だけ電車内でそういう生徒をみかけたとしか書かれておらず、それをもって「電車でのマナーの悪さが指摘されることも多い。」と書くのも無理があるかと思います。反復的にそういう傾向があるという、調査もしくは報道が出典として求められます。--ポコポコ 2009年4月12日 (日) 13:31 (UTC)[返信]

具体的な案としまして、「就学人口ー実績がある。」を除去、また定員については出典がリンク切れを起こしており、しかも19年度の分は今の栃木県サイトからは見つからないため、19年度についての記述を除去、「常にーほどであったが」を除去、「近年ー多い。」を除去です。--ポコポコ 2009年4月14日 (火) 09:48 (UTC)[返信]

上記案にそって修正しました。あと、定員につきましても他の栃木県内高校の記事には定員についての記述は見当たらず、コメントアウトとしました。もし定員についてどうしても記載すべきとお考えの方がいましたら、その方の責任でコメントアウトを外してください。（私はこの記述の掲載の是非については否定的ですが、この点についてはwikipediaのルールに違反しているとまでは現時点では言い切れないためです。）--ポコポコ 2009年4月21日 (火) 12:11 (UTC)[返信]