ノート:松山中央商店街

編集合戦

ひとまず、編集合戦と見なされて記事が保護されてしまう前に、ノートで話し合ってみませんか？私が思うには、どちらも出典不備というか独自研究というか、そんな気がします。

• 「……良好な数字を示している」 - 四国の商店街の中では一番という資料もなければ、四国で一番としてもそれが即座に良好には結びつかず、結びついたとしても「良好」と言っている資料がなければ独自研究。
• 「……良いものとは言えない」 - 大型店出店の資料もなければ、それを理由に「良いとは言えない」と言っている資料もない。

対抗意見がある状況下では、出典をつけないと説得力に欠けるかと。--NISYAN 2008年2月3日 (日) 14:48 (UTC)

[1]　松山中央商店街の通行量：17万人

[2]　高松中央商店街の通行量：28万人

故に松山商店街の通行量が四国一と表記は不適切かと

空き店舗率に関しても出典が全く無いので、真相は不明です なので四国一と表記するのは尚早かと--ビアンコ 2008年2月4日 (月) 11:03 (UTC)

[3]　松山中央商店街の通行量(1地点のみで3万5千人ほど)、空き店舗率

[4] 高松中央商店街の空き店舗率、高松中央商店街の通行量(9地点計で10万人ほど)

[5]　高知の中央商店街の地点通行量

[6]　高知の中央商店街の空き店舗率

出典は以上のデータとなります。

よって空き店舗率・地点通行量の記述共に一番という点については問題ないかと。

またこの数字は全国的に見ても良いほうであるので、「良好」と言っても問題はないかと。--123.226.26.16 2008年2月6日 (水) 04:31 (UTC)

2010年8月より、大街道駐輪場の料金形態が変わりました。

そのため、料金の記述を変更したいのですが　変更してもいいでしょうか？ --Daichan 2010年12月10日 (金) 15:27 (UTC)