ノート:東武30000系電車/削除
01:29 2004年1月13日の編集が、 http://www.tobu.co.jp/rail/rail_2_3.html からの転載のようです。ただ、転載内容が事実だけなので著作権が存在するか微妙なようにも感じます。他の方にも意見を伺いたいです。Tsk 15:53 2004年1月16日 (UTC)
- この版のいたずら書きもどこかからの転載である可能性が強そうですね。。
- 問題となる編集は、この版のことだと思います。
- リンク先の外部ページの30000系電車のデータ部分と表記、内容が同じであることを確認しました。
- これに著作権があるか、というのは、車両関連の知識が乏しいのでちょっとわかりませんが、車両を説明するのにこれらのデータを持って説明する、というのは、誰もが行う方法でもないですし、仮にそうするとしても、製造会社、製造費用、設計者、耐用年数、などよりビジネス寄りの面についてとりあげることもできたでしょうし、車両としての機能と特性に集中してデータが選択されている辺りは特定の思想の表現になっている、と言えるでしょうか。（であれば、一応転載部分も著作性がある著作物ということになりそうです。）Tomos 12:24 2004年1月31日 (UTC)
- 書いてあることはわりと一般的な、鉄道車両のスペックを書くときに普通取り上げる内容だとは思います。鉄道会社でなく、ファンならこれらに加え座席や行先表示機、製造メーカー、パンタグラフなども書くでしょうか。そういう意味ではわりと公式発表的な内容かなとも思います。微妙なところですが、やはり一字一句同じというのは、事実の伝達に留まらないと判断したいところです。
- そもそも、あまり微妙な問題で頭を悩ませるのも非生産的です。仮に裁判をすれば問題無しと判定されるとしても、そこまで付き合う暇は誰にも無いはず。よって安易なコピペを戒める意味でも削除したほうが良いと思います。このくらいなら良いということにしてしまうと、今後ますます限界に挑戦する人が出てきそうで厄介です。
- ついでで悪いのですが北京放送も微妙で悩んでいたところ、同じ趣旨で削除依頼しようかという気になりました。
- sphl 13:13 2004年1月31日 (UTC)
- 個人的には同じような意見です。ただ、一方では、著作権保護に制限があるのは、既にある著作物の自由な利用ができるようにするためでもあるでしょうし、そういう自由を制限せずに済ますことができればそれに越したことはない、とも思います。もっと著作権関連の判例に通じていると多少事情が違って来るのかも知れないですが、現状ではちょっと難しい、というか、余り生産的ではないですね。。Tomos 07:09 2004年2月4日 (UTC)
- 取りあえず、議論が終わるまで記事本文の保護をかけます。Sat.K 17:41 2004年6月22日 (UTC)
- 議論の腰を折るようで恐縮ですが、東武鉄道で記載されている車両のうち、本形式のみが東武鉄道30000系電車という記事名で有効となっています。他の車両の記事名と統一性を持たせるために東武鉄道30000系電車から記事をこちらに移動すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。486FR 03:40 2004年6月23日 (UTC)
- 失礼しました、完全に当方の確認漏れでした。面目ございません。486FR 14:21 2004年6月23日 (UTC)
この記事を保護しないで下さい。
というのも、保護されていると編集できなくなる、つまり新しい記事に書き換えられなくなると言うことなので、東急5000系電車 (2代)のように新しい記事に更新してまた公開したいのでよろしくお願いします。
花見 友紀12:25 2004年1月3日
失礼ですが、保護解除要請はWikipedia:保護依頼の項目でお願いします。それから、ログインしないIPの状態で、取得済みのID（ここでは花見 友紀）を使うと本人確認が出来ませんので、ログインのうえ本文の後に~~~~（チルダ4つ）を並べて下さい。自動的にID名と投稿日時が表示されます。もう一つ、ノートページ等での既存の議論の上に要望を付け加えると全体の時系列が錯綜して読者の状況理解を妨げますので、新しい発言は下に付け加えるようお願いします。金沢 2005年1月3日 (月) 03:46 (UTC)
まず、「この記事を保護しないで下さい。」というのはどういう意味でしょうか？すでに代替として「東武鉄道30000系電車」と言う名称で同一主題の項目があるので、それを修正する形で記載する方法で構わないはずですが。また、この記事は現在削除依頼が出ておりまして、（Wikipedia:削除依頼を参照のこと）それが済み次第東武鉄道30000系電車の内容を統合する予定です。上にその旨が記載されていますので、よろしく御願い致します。Sat.K 2005年1月3日 (月) 06:41 (UTC)
代替手段がある（ここの場合は東武鉄道30000系電車）からそれでよいという問題ではないのでは？保護依頼をかけて半年以上の何も議論もなく、また進捗状況もわからない状況では「保護依頼をかけっぱなしで何をしているのだ」といった疑問が出て当然だと思いますが。保護依頼や削除依頼を出したなら出したで進捗状況の報告の一つもあってよいのでは。それができないのであれば「ご迷惑をおかけしますが、削除されるまでしばらくお待ちください」などの文章一つあるだけでも十分印象が違うと思いますけどね。「代替手段があるからいいだろ」ではなくて「代替手段がありますから、もうしわけありませんがここが削除されたらそちらの記事を移動しますのでしばらくの間こちらで編集をお願いします」と言い方一つ変えるだけで相手に与える印象はずいぶん違うものですよ。花見 友紀氏の気持ちも少しは理解してあげてくださいよ。221.184.92.49 2005年1月3日 (月) 23:08 (UTC)