ノート:李奉昌
| ここは記事「李奉昌」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | 出典検索?: "李奉昌" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
保護解除の提案
[編集]この記事は2006年12月10日より、長期荒らしとの編集合戦により無期限保護されていますが、保護期間が2年近くと長期に渡っていることにより、様子見での保護解除を提案します。また長期荒らしが来たら来たで対処、ということで。
特に異論がなければ、タイミングを見て保護解除を依頼します。--Tatsujin28 2008年8月30日 (土) 18:07 (UTC)
犯罪歴、放蕩歴の出典を示してください。
[編集]＞＞栄昌公司の蓄音機外交員として働くが、女遊びと麻雀で金を使い果たす。＞＞
＞＞昭和5年（1930年）11月末 - 守屋かばん店から売上金240円を盗み、12月に中華民国上海直轄市閔行路へ逃亡する。＞＞
[1]とありますが、英語版、韓国語版には犯罪歴、放蕩歴の記述はありません。出典を示してください。出典が示されない場合、削除します。--219.35.22.28 2015年10月24日 (土) 13:55 (UTC)
- 履歴みれば書いた編集者が誰かは簡単に分かる[2]のであって、本人に聞けばいいというか、明らかにここからの記述だから、『ＳＡＰＩＯ』２月14日号が出典なのかを利用者:釣本直紀（会話 / 投稿記録 / 記録）氏に聞いて、出典がHPからならば、利用者:219.35.22.28（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が同一性が高い、引用の範疇を超えると思えば削除依頼でもすればいいし、また（後者の場合で）信頼性に乏しいと思えば削除すればいいじゃないの。履歴を見れば、翻訳記事ではないので、英語版や韓国語版は無関係で、むしろ勝手に他国版を翻訳して入れ込むのは違反行為ににあたります。翻訳するなら履歴に書く必要がある。他国版は出典にはなりません。--Quark Logo（会話） 2015年10月24日 (土) 18:07 (UTC)
- 『SAPIO』の2007年2月14日号に掲載された内藤陽介さんの「世界の『英雄／テロリスト』裏表切手大図鑑」 (同氏のブログにも掲載されています) のようです。ですので、「未発表の分析やまとめ、解釈」とは言えませんね。Takabeg（会話） 2015年10月24日 (土) 23:02 (UTC)
「Wikipedia:検証可能性」には「出典を示す責任は掲載を希望する側に」あり、かつ「信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません」とあります。
要出典のテンプレートを張り、一定期間対応がなければ削除がルールに則った方法と考えます。対象人物は大韓民国では模範的な人物とみなされている方なので、厳格な出典の提示が必要と考えます。
＞＞翻訳記事ではないので、英語版や韓国語版は無関係で、むしろ勝手に他国版を翻訳して入れ込むのは違反行為ににあたります。＞＞
外国人に関する内容ですので、記述されている内容の判定にはまず原語で確認するのが第一歩だと考えます。ただし外国語(韓国語はともかく特に英語版)にも上記の犯罪に相当する内容が記されていないのは、日本語の記事の信ぴょう性を判断するうえで気にはなります。
犯罪、放蕩に関する部分は、既にテンプレを張ってありますので、一定期間出典の加筆を待ち、出典が示されない場合は削除しようと思いますのでご了承くださいますようお願いしたします。--219.35.22.28 2015年10月25日 (日) 05:26 (UTC)
- だからですね。書いた本人のノートに記述しないと本人が気付かないと恐れがあると言っているのですが・・・。誰の記述かはっきりわかってるわけですから指摘するべきであり、何で会話ページに書かないの？ ご了承してほしい相手が気付いていないのでは。
- 「外国人に関する内容ですので、記述されている内容の判定にはまず原語で確認するのが第一歩だと考えます。」というのは、利用者:219.35.22.28（会話 / 投稿記録 / 記録）氏個人の独自ルールで、ウィキペディアでは通用しません。ご自身でそうするというのは勝手ですが、ウィキペディアのルールは、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せないなのです。言っていることは微妙にウィキペディアの方針とは食い違ってると思いますので、注意しておきます。削除するにしても加筆するにしても、他国版ではなく、出典（書籍）を重視してください。英語版の記事も内容が酷いものは少なくないです。（検証可能性を満たす）出典重視だからこそ出典のない（検証可能性を満たさない）記述を削除することは問題ないのであって、他国版にないから信頼できない、ゆえに削除、ではないので誤解のないように。--Quark Logo（会話） 2015年10月25日 (日) 10:51 (UTC)
「外国人に関する内容ですので、記述されている内容の判定にはまず原語で確認するのが第一歩だと考えます。」は自分の執筆のスタンスであり他者にルールを強いているわけではありません。
「他国版にないから信頼できない、ゆえに削除、」ではなく「出典が示されないなら(ルールに従い将来)削除」ということです。
韓国語版には出典（〈백범일지〉돌베개,323쪽、도왜실기 (김구 지음, 엄항섭 엮음, 범우사, 1989) 45페이지）が示され、李奉昌の人格や人柄が説明されています。この内容と日本語版はあまりにも差があり冷静な検証の議論の必要があるということです。もしこの朝鮮語の出典をもとにした記述がなされれば、出典なしの現在の日本語の記述の正当性を示すことは困難でしょう。ゆえに現在の日本語版の記述への出典の付加を求めているのです。--219.35.22.28 2015年10月25日 (日) 11:30 (UTC)
- 〈백범일지〉(白凡逸志)が金九の著書であるという点も踏まえて冷静に検証する必要はあると思います。Wikipedia:信頼できる情報源を読んでみてください。「金九は○○○○と評価していた」という形で書いてもいいのではないかと思います。当該箇所の出典は書いた当人が示さない場合は私が探してますので、ご心配なさらずに。Takabeg（会話） 2015年10月25日 (日) 11:57 (UTC)
- それと、英語版や朝鮮語版に日本語版が倣う必要など全くないのですが、Neoalphaさんの版はもっと詳しいですね。Takabeg（会話） 2015年10月25日 (日) 12:49 (UTC)
そのとおり英語版や朝鮮語版に日本語版が倣う必要など全くないですね。ただ自分は外国の事項や人物に関する記事は、記事の量と資料において豊富であるので、まず原語で確認するようにしているということです。そして出典の示されない記述はテンプレで注意を喚起し、必要に応じて対処していくということです。--219.35.22.28 2015年10月25日 (日) 14:39 (UTC)
- 内藤さんは多産 (「広く薄く」とも言う)な方なので、いちいち一次ソースにあたって書いているとは考えにくく、二次ソースが元ネタだと踏んでいます。心当たりのある書籍にいくつかあたってみましたが、Neoalphaさんの版のような詳細な記載は見つけられませんでした。高橋徹さんの『月の輪書林古書目録十三 特集「李奉昌不敬事件」予審訊問調書』、『月の輪書林それから』の第一章「二〇〇二年李奉昌と出会う」あたりを探してみようかと思っています。お時間があったら、219.35.22.28さんもお読みになってはいかがでしょうか？Takabeg（会話） 2015年10月25日 (日) 15:00 (UTC)
自分としては本記事に深くかかわるつもりはありません。Takabegさんにおいて加筆を進めてください。注意喚起した「犯罪歴、放蕩歴の出典」については、1週間～10日待って出典が示されない場合は削除に入ろうと思います。この記載は故人の名誉にかかわる問題ですし、記事全体にとって重要であるとは思えませんので。--219.35.22.28 2015年10月26日 (月) 14:50 (UTC)
- 現在版は箇条書きなので改定が必要です。下書きを書いているので、あとで改定します。韓国で出版されている書籍にも詳しく放蕩歴がありました。日本の当時の新聞でもその話は少しだけ出てます。前述の調書で詳しく本人が述べているようです。--Quark Logo（会話） 2015年10月27日 (火) 17:04 (UTC)
- 着々と作業されていますね。一読者として御礼申し上げます。余りにも情報満載なので、私の出番は無さそうな気もしていますが、Quark Logoさんが作業を終えてから、万が一加筆できるようなところがあれば加筆します。Takabeg（会話） 2015年10月30日 (金) 17:32 (UTC)
テロリスト、テロ等の言葉
[編集]WP:WTAに反しますし、中立的な観点の問題もあり、使用を避けるべきです。オサマビンラディンの英語ページや金九のノートページにおける議論を参考にしてください。
--番組の途中ですが名無しです（会話） 2015年11月29日 (日) 12:13 (UTC)
桜田門事件へのコメントをご覧ください。「テロリスト、テロ等の言葉」は絶対使用してはいけないわけではありません。Takabeg（会話） 2015年11月30日 (月) 11:33 (UTC)