ノート:杉内俊哉

情報量

• 趣味その他の記事は主義主張(豊富な情報を求めるか、シャープな記事を求めるか)にもよるかと思いますが、人物の一端を掴むことが出来るという意味で、残しておいてもかまわないと思います。
• 検証が出来ない、という理由で消して回っておられる方が居ますが、手元に資料があって検証が可能な人間も居ます。マークを明記して期間を置くなど、独りよがりの編集でない対応を求めます。

--202.232.81.177 2008年3月28日 (金) 00:31 (UTC)

「ブルガリア」について

現実問題、2chに限らずブログなどすくなからぬ場所で「ブルガリア」と呼ばれており（純粋なファンサイトでは少なく、主としてアンチであろうが）、事情を知らない人にとって現在日本で一番有名な「ブルガリア」のスポーツ選手として「琴欧洲」が知られるようになったところに、なぜ「ブルガリア」といって彼を指すのかその理由を一端でも示しておくことは必要と思われる。（「琴欧洲」と何の関連もないことも示しておく必要もあろう。） 少なくとも調べた限り当初誤植を出したサイトの訂正記事も存在しないので、そのような事件があって、その責任は掲載しにあることは明確と思われる。（あまり並べたくはないが、命令形誤用「～しる」の由来が金泳鎭氏であることは議論の余地なく掲載されている。） 「ブルガリア」と呼ばれるのが好きとか嫌いではなく、現実にそう呼ばれる理由の説明は必要であり、もし本人が望んでいないのであればそう発言したソースを併記すべきであるし、wikipediaに対して言及すればその時点で削除して足りる事柄である。何らかのルールに反する内容があったら具体的にルール提示の上説明願いたいが、そうでないファン心理「かっこわるい」からでの内容の取捨選択は控えていただきたい。Globizen 2006年4月21日 (金) 23:15 (UTC)

僕はむしろ「2chやブログしか、そう呼ばれていない」と取りますがね。新聞・テレビなどのマスコミや野球専門雑誌でもポピュラーな愛称であるならともかくとして、狭いネット上の世界だけで面白おかしく語られているたった一度の誤植を、わざわざ仰々しく記述する必要性があるのかはなはだ疑問です。例えば、吉本亮選手は2chやホークス応援掲示板では「生」という愛称で呼ばれることがありますが、その程度のことでもわざわざ記述しなければならないのでしょうか？あらゆるコミュニティで使用される、それぞれの愛称を逐一漏らさず記述しなければならないのでしょうか？

結局、ただの誤植だから本人の本質をまったく反映していませんし、極めて蛇足な記述としか思えません。

＞あまり並べたくはないが、命令形誤用「～しる」の由来が金泳鎭氏であることは議論の余地なく掲載されている

前例があるから他もすべからく同様にすべきだとは思いません。singletwin2000 (talk) 2006年4月27日 (木) 07:27 (UTC)

誤植にブルガリアの件が書かれたようなのでブルガリアの内容はそちらに任せてこっちでは消してもいいのでは？--しほれろ 2006年5月18日 (木) 01:51 (UTC)

いろいろ変遷があったようですが現在の記事状況を見るとこの記述が存在する必要性が全く感じられません。消すべきだと思います。--ぴかり 2007年11月25日 (日) 09:23 (UTC)

関連項目の整理

杉内俊哉の関連項目の節ですが、関連性の明確でないもの及び関連性が薄いと思われるものを除去し、整理を行いました。除去した関連項目はこの文章の下に転記してあります。以下のうち、強い関連性を示せるものは説明を横につけて本文に復帰させてください。また新規に関連項目を書き込む際にも、関連性の説明を横につけてください。この編集はプロジェクト‐ノート:野球選手/過去ログ1#関連項目について（２）^[*]での議論にもとづいて行われていますので、そちらも参照してください。

• 王貞治
• 城島健司
• 和田毅
• 新垣渚
• 斉藤和巳
• 松坂大輔
• 松坂世代
• 先発投手
• シドニーオリンピック野球日本代表

--ぴかり 2007年11月25日 (日) 09:23 (UTC)

「しかし4年連続2桁勝利などの活躍も球団から高く評価されず」という記述について

現実には2009～2011年当時常にチーム内の投手で最高年俸であり(2009年2億3千万、2010年3億、2011年3億5千万)、FA宣言後は最終的にはソフトバンク側から4年22億という巨人を超える提示がされている以上、「高く評価されず」と断定するのは不当と思われますが。 根拠とされる発言も、契約更改の下交渉時のやり取りで、杉内側代理人のどういった要求に対しての発言かは明示されておらず、杉内が高く評価されていなかったとする根拠にはなりえないかと。 「ウィキペディアは不要」と言うのと「有料ならウィキペディアは不要」と言うのでは意味合いが違うでしょう。

http://www.monespo.com/2011/01/blog-post_5138.html http://www.monespo.com/2011/01/blog-post_17.html http://www.nikkansports.com/baseball/news/f-bb-tp0-20111214-876553.html