ノート:本尊

キリスト教の本尊？

キリスト教においても聖遺物などを崇拝の対象のように扱う人々はいますが、それは本尊とは違うのではないかと考えます。そもそも一神教において本尊という概念が成立するのかどうか疑問です。martin 2004年7月26日 (月) 03:36 (UTC)

同意します。外していただきたい。イエズスの十字架は受肉と受難の象徴である。ということで。johncapistrano 2004年7月26日 (月) 03:47 (UTC)

神道の「本尊」

御神体を「本尊」と書かれるのは（同意はしかねますが）しやうがないとしても、天皇や英霊が「本尊」と云ふのは違ふのではないかと思ひます。天皇陛下を祀り上げて云々は国家神道辺りで説明すべきことで、ここでは（明治以前のことも含めた）御神体の説明に留めるべきです（いづれ神体を書く予定）。nnh 2004年12月21日 (火) 07:40 (UTC)

宗教一般で本尊というのは承諾できません。仏教及び仏教系新興宗教と訂正するべきだと思います。Izayohi 2004年12月21日 (火) 08:31 (UTC)

改名提案

本尊　改名すべき。菩薩が本尊とは仏がいるのにおかしい。その他も同様。詳しい内容は記述の中にあり。--関野 岳夫（会話） 2016年5月19日 (木) 01:06 (UTC)

案内が悪くすみません。Wikipedia:ページの改名にあるようにTemplate:改名提案を記事に貼りつけて、改名後案を出してください。その後Wikipedia:改名提案で告知もしてください。よろしくお願いいたします。--多摩に暇人（会話） 2016年5月19日 (木) 01:07 (UTC)

反対 改名する名称「各宗派の本尊」はあまりにも有用でない名称でしょう。各宗派ごとの本尊を書きたいならば各宗派の記事内に記載してもいいと思います。提案が失効になる可能性が高いですが、念のため反対票を入れておきます。また、「菩薩が本尊とは仏がいるのにおかしい」という理由がよくわかりません。 --フォット（会話） 2016年6月3日 (金) 08:20 (UTC)

反対 「本尊」という記事の名称に問題点はないと考えます。「菩薩」の語についても『デジタル大辞泉』、『世界大百科事典』第2版、『大辞林』第三版、日本大百科全書（ニッポニカ）などに記載されているため、検証可能性を満たしています（コトバンク「菩薩」を参照してください）。ただし、冒頭部の整理は必要と考えます。

「各宗派の本尊」としたいのであれば、「ページの分割」を行うことになると考えます。ただし「ページの分割」についても、ページが肥大化しているなど分割する理由が見当たらないないため反対します。--Resto1578（会話） 2016年6月11日 (土) 05:50 (UTC)

終了 提案から1ヶ月以上経過しましたが、反対意見のみであり、それに対して提案者からの反論もありませんので、本件は改名せず終了といたします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年6月27日 (月) 05:19 (UTC)