ノート:日本eスポーツ連合
| ここは記事「日本eスポーツ連合」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
論争のある記事
[編集]「Wikipedia:論争のある記事#論争を記述する」とありますから、容易に検証できる出典を示しつつ、両者の意見を区別して書いてほしいところですね。この編集で122.134.164.130より提示された「ファミ通2018年3月6日号」という出典、私の方では検証できていないのですが、URLを提示できないでしょうか？122.134.164.130さん。お手数おかけいたしますが、よろしくお願いいたします。--Shingo.a（会話） 2018年3月21日 (水) 14:05 (UTC)
- 122.134.164.130さんはまず「Wikipedia:検証可能性」を一度ご覧いただければと思います。『ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。』とあり、『出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）』とも書いてあります。さらに『出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。』とも書かれていますので、ご確認していただければと思います。その後は「Wikipedia:中立的な観点」をご覧いただければと思います。『ウィキペディアの狙いは論争を記述することであり、論争に加わることではありません。』と書いてありますから。--Shingo.a（会話） 2018年3月21日 (水) 14:24 (UTC)
横から失礼します。JeSU浜村氏の発言については、IT Mediaの記事にて確認が取れましたので記事に反映させました。122.134.164.130さんの提示された「ファミ通2018年3月6日号」とは雑誌の記述ではないかと思うのですが、そのような日付の雑誌を確認することができませんでした。また、他組織の動向ですが、Cygamesと吉本興行（よしもとゲーミング）は、JeSUに加入する予定はないという正確な記述が確認できません。可能でしたら出典をお示しください。--Double-gauntlet（会話） 2018年3月23日 (金) 13:59 (UTC)
出典の代替に関して
[編集]週刊ファミ通2018年3月22日号pp126-127に関しては、グローヴィル国際法律事務所代表弁護士である、中野秀俊氏に見解を聞いたとあります。「参加費をとらなければ風営法に抵触しない」発言という形でなく文中の解説という形で記載されていたため、週刊ファミ通編集者の発言か、中野氏の発言か断定できませんでした。そのため4Gamer.netの2017年9月2日の木曽氏の発言を元にした記事に出典を差し替えました。 「消費者庁の担当者に直接確認を取る」言及は、消費者庁が定めた文書の正確性で代替できると考え、除去させて頂きました。申し訳ありません。必要でしたらどうぞ加筆ください。興行性は週刊ファミ通2018年3月22日号p127でも言及されていましたが、多少正確性に欠けていたので、興行性についての言及はとても有用だと思います。ありがとうございます。--Double-gauntlet（会話） 2018年3月27日 (火) 12:54 (UTC)
- ご丁寧に解説していただき、どうもありがとうございます。納得できました。--Shingo.a（会話） 2018年3月27日 (火) 13:11 (UTC)
「既存のプロゲーマーから疑問の声がある」という記載は不適当
[編集] | こちらの編集依頼は終了しました。この依頼を再度有効化するには、引数|answered=もしくは|ans=の値にnoを指定してください。 |
>既存のプロゲーマーからはまだライセンス制度に対する疑問の声もあり、対話していくことが今後の課題とされている[7]。
「既存のプロゲーマー」に具体的な人名が挙がってないため、この一文を削除する必要がある。 [7]で引用されてる記事では「ももち」が疑問の声を上げているが、2019年にJeSUと和解している。
『スト5』ももち選手が、遂にJeSUプロライセンスを取得 https://kakuge-checker.com/topic/view/06757/
以上から、疑問の声を上げるプロゲーマーが不明であり、該当の記載は不適当だ--Bakabot05（会話） 2020年10月8日 (木) 04:29 (UTC)。
却下 ソックパペットまたは模倣による依頼のため、却下。--Q8j（会話） 2020年10月10日 (土) 22:49 (UTC)
無意味な記載は削除すべし
[編集] | こちらの編集依頼は終了しました。この依頼を再度有効化するには、引数|answered=もしくは|ans=の値にnoを指定してください。 |
>高額な賞金には日本の法律的に問題があるとする意見もある[9]。
問題があるから、JeSUはプロライセンスの制度を設けた。 全く無意味な記載である。 また、意見を述べた木曽崇は、JeSU副会長・浜村弘一と敵対関係にある。 私怨による批判が含まれている恐れがあり、一方の意見のみ取り上げるのは不公平だ。
>ライター・畑史進の取材によりJeSUのオフィスがレンタルオフィス[11]であることが明かされている。畑史進は「ペーパーオフィス」と表現している[11]。
なぜレンタルオフィスが課題となるのか、まったく根拠が記載されていない。
一ライターがどう表現しようが、全くどうでもよいことだ。
レンタルオフィスへの中傷とも捉えられる表現であり、即刻削除すべし。
--Bakabot05（会話） 2020年10月8日 (木) 04:42 (UTC)
- 却下 同上。--Q8j（会話） 2020年10月10日 (土) 22:49 (UTC)