ノート:日本の漫画作品一覧

基本的に、ここに加えるのは単行本のタイトルでしょうかね?
例えばある漫画家が短編集の単行本を出していたとして、その一つ一つのタイトルも加えるべきでしょうか?（個人的には加えた方が、百科事典としては良い気がします……が、もの凄く膨大な量になることも確かかと思われ）　Ozuma 16:17 2003年8月7日 (UTC)

短編のタイトル、将来的にはよいと思います。ただ、短編であることがわかるような表記が必須かなあ。「」で囲むととか、斜体にするとか。
それから、ここの記事、「漫画作品一覧」にしませんか。「一覧の一覧」に入れたいので。 Yas 01:45 2003年10月17日 (UTC)

掲載基準として、同一作品の単行本コミックスが2巻以上発売された作品のみ掲載するのはどうか？ Chyy 10:24 2004年7月9日 (UTC)

このページからリンクされている漫画作品の記事すべてを、Category:漫画作品に入れてみました。
で、五十音順の一覧が2つあってもあまり意味が無いような気もしますので、こっちの漫画作品一覧は、「年代順」とか「掲載誌ごと」とか「出版社ごと」とか、何か別の分類で並べてみてはどうかと思うのですが、如何でしょう？（…って、年代順だと、連載期間や初出についての記述が無い記事が結構多いことがわかったので、膨大な手間がかかることが予想されますが。）ちなみに、4コマ漫画#記事のある4コマ漫画作品の一覧は既に年代順に並べてみてあります。
> 掲載基準
「Wikipediaに記事があるかどうか」で良いのではないでしょうか。「単行本2巻以上」だと、週刊連載であれば3～4ヶ月に1冊単行本が出るのに対し、4コマ誌の4コマ作品は1冊あたり2年以上かかるのが当たり前なので、明らかに4コマ作品が不利です（汗　s.fukasawa 2004年7月25日 (日) 12:29 (UTC)

こんにちは。Categoryの作業、お疲れ様でした。
さて、新機能であるCategory と旧来の一覧記事との使い分けについては、まだ一般的な指針もあまりありませんね。Category機能は一覧記事の自動作成版（かつ簡略版）と考えています。今ある漫画作品一覧とCategory:漫画作品を比べるとわかるように、前者は一覧に加えて追加情報（作者、掲載誌）があります。また、赤リンクがあります。パイプを使ったタイトル表示もあります。必要であれば、コメントも追加できますし、順序の入れ替えやリストの階層化もできます。一覧記事がある程度まともに機能しているのであれば、これらの長所を捨ててCategoryにその役目を引き渡す必要はないと思います。

ご提案のうち、「年代順リスト」は（作成可能なら）有用だと思いますが、それは別タイトル「漫画作品一覧 (年代順)」とでもして作成するのがよいと考えます（年代がわかるものだけからでも始めてはいかがでしょう？）。掲載誌ごと・出版社ごとのリストなら、それはそれぞれの雑誌か出版社の記事で行うのがよいでしょう。有意義な問題提起だと思いましたが、結果的に反対意見となって申し訳ありません。Yas 2004年7月25日 (日) 16:54 (UTC)

レスありがとうございます。
そうか、何も、「漫画作品一覧」という記事は一つでなければいけない、ということは無いのですな。既存のものはそのまま存置しておき、「漫画作品一覧 (年代順)」を別個に作るのが良さそうです。……4コマ以外には全然詳しくない私が作っても、「連載開始年が不明のもの」が大量に並んでしまいそうな気もしますが（汗　まあ、いつかやってみましょう。s.fukasawa 2004年7月26日 (月) 14:27 (UTC)

一覧記事というからには、記事のあるなしにかかわらず、さらにいうならリンク化させない漫画も載せてしかるべきでしょう。莫大な量になってしまいますが。分野別索引の機能を持つカテゴリと、最終的には網羅を目指したい一覧記事は、使い方を分けるべきだと思います。

年代順は難しいと思います。それは雑誌に初掲載された年でしょうか。連載期間が公表されていない単行本も多いですから、雑誌で確認しなくてはいけませんね。近年のみに内容が集中してしまい、あまり面白くない記事になると思います。Qazzx 2004年7月26日 (月) 15:11 (UTC)

こんにちは。他でも時々見かける意見なのですが、「一覧」イコール「全リスト」（あるいは「全リスト」を目指す）という意見には、疑問を感じています。Wikipediaでの一覧記事では、「全リスト」（を目指す）ものと、「Wikipedia内に記事があるものの一覧」があってよいと思います。最初から番号付けされている「日本の国道一覧」（という記事は無かったけれど）などは前者で問題ありませんが、ここの漫画作品一覧で言うなら前者は「はじめから無理」であり、後者であると割り切るのがよいと思います。Yas 2004年7月31日 (土) 17:43 (UTC)

「Wikipedia内に記事があるものの一覧」ならば、それはむしろ一覧ではなくて「索引」ですね。「漫画作品一覧」という記事名には合わないと思います。なぜなら、その条件だと記載されている漫画タイトルに偏りが出てしまうから。赤リンクを許すのなら、結局前者と方向性は一緒になります。

ただ、現在の出版状況を考えると、末端まで載せるのは無理でしょう。投稿者の常識と良識を信じて、見守るしかないのかもしれません。Qazzx 2004年8月2日 (月) 15:42 (UTC)

一覧ではなくそれは索引であるとのこと、少し説得力を感じました。ただ言葉の問題はあるとしても、やはり現在のこの記事は役割がありカテゴリ機能に任せる気にはならないという考えは変わりません。話が逸れてしまったかもしれません。すみませんでした。Yas 2004年8月7日 (土) 18:10 (UTC)

分割について

• 漫画作品一覧 あ行、漫画作品一覧 か行、漫画作品一覧 さ行、漫画作品一覧 た行、漫画作品一覧 な行、漫画作品一覧 は行、漫画作品一覧 ま行、漫画作品一覧 や行、漫画作品一覧 ら行、漫画作品一覧 わ行（少数。ら行と統合）に分けては？ 202.95.33.209 2004年9月15日 (水) 14:01 (UTC)
• 以上のようなユーザーがいるのに、なぜ分割した記事を統合(revert)したのですか。動作か重いことはいいことですか？--218.228.215.36 2004年11月28日 (日) 02:03 (UTC)

分割するかどうかについては、私は別にどちらでも良いのですが、もし分割するのであれば、最低限、

• 「リンク元」（ここにリンクしているページ）のリンクを全部修正する。
• 各ページに、他の行の記事へのリンクを貼り、容易に行き来ができる状態にする。（現状の人名一覧_あ等のように。）

……という作業を、分割と同時に行っていただくのが良いと思います。ただ分けただけでは却って不便ですから。（参考:Wikipedia:記事名の付け方、Wikipedia:ページ名の変更、他）s.fukasawa 2004年11月28日 (日) 03:34 (UTC)

こんにちは。revertしたのは私ですが、統合にはここのノートでの議論と合意が必要に感じています。現在の所、分割の提案が一度されただけで反応が無く、特に議論がされているとは言えません。私の意見としては、分割されては「リンク先の更新」が使えなくなり、不便なので反対です。他国語版では、fr（フランス語版）が分割されているのですが、圧倒的に不便を感じています。しかし、ここで議論され、分割が多数派であることがわかれば、分割もやむを得ません。なお、分割の記事名や実行方法を見ても、作業に慣れているようにはあまり見えず、あまり状況を理解していない方なのかなと思いました。Yas 2004年11月29日 (月) 22:52 (UTC)

再分割されたようですが、議論をする気のない方のようですね。少なくとも、記事名にハイフンが入るのに違和感を感じます。Yas 2004年12月5日 (日) 08:28 (UTC)

私は分割には賛成です。この記事や日本の漫画家一覧は開くたびにその重さにいらいらしていましたから。ただ、議論と合意のない拙速な分割は問題だと思います。とりあえず告知をしたほうがいいのではないでしょうか。―霧木諒二 2004年12月5日 (日) 09:09 (UTC)

現状の利点 - 「リンク先の更新」が使いやすい。

現状の問題点 - 動作が重い。

分割した場合の利点 - 動作が軽くなる。

分割した場合の問題点 - 「リンク先の更新」が使いづらい。（あと、今回はハイフンが記事名に入ってしまっているので、アンダーバーに直すなどして体裁を整える必要がある。）

…こんなところでしょうか。というか、しばらく見ないうちに、Wikipedia内に記事の無い作品についての記述が随分増えていますね。今後もこれを増やしつづけることが許容されるのであれば、分割したほうが良いかとは思います。分割しないのであれば、（数ヶ月前にも話題になりましたが）何らかの掲載基準を定め、記述が増えすぎないようにする手立てが必要かと思います。（私は別にどちらでも構いません。）s.fukasawa 2004年12月5日 (日) 09:58 (UTC)

こんにちは。少し話を進めてみます。個人的には「分割は不便」なのですが、極端な話今後サイズが2倍になっても10倍になっても分割しないとまで言うつもりもありませんので、私以外に分割反対の意見が無ければ今が分割のタイミングかもしれません。ただし、ページが重い件の対策としては、以下を提案します。メリットデメリットを検討し、優先度を考慮してから対応することを望みます。

1. 漫画家名へのリンクの削除
2. 掲載雑誌へのリンクの削除
3. 掲載雑誌名の削除
4. 赤リンクの削除（リンクを外す）
5. 赤リンク項目の削除（記事が存在しない作品は一覧に載せない）
6. 「あ行」「か行」…への記事の分割

Yas 2004年12月10日 (金) 13:37 (UTC)

分割の是非は別にして、漫画家名・雑誌名へのリンクの削除と、リンクを外す（Wikipedia内に記事のない作品は赤リンクにしない）ことには賛成します。現状であれば、それだけでも大分軽くなるように思われますので。また、漫画家名・雑誌名のリンクは必要であるという意見があった場合には、==関連項目==として日本の漫画家一覧・漫画雑誌の2件へのリンクを貼ることによって代えれば良いと考えます。s.fukasawa 2004年12月11日 (土) 17:19 (UTC)

それで十分軽くなるのであれば、分割しなくてもいいかもしれません。（私は分割すべき記事容量の基準を知らないので。）また、大量の赤リンクが「作品名と登場人物リストだけのスタブ記事」の温床になっている気もするので、Yasさんの提案の1～3くらいを行ないますか？ 気が遠くなりそうですが…。―霧木諒二 2004年12月19日 (日) 05:37 (UTC)

作品名を追加するついでがあったので、とりあえず日本の漫画作品一覧-や行だけ、漫画家名・雑誌名のリンクと、記事の無い作品名の赤リンクを外してみました。こんな感じで良ければ、他の行についてもそのうち実施しましょう。（……って、書いてから、なんか見切り発車だった気がしてきました（汗）。や行について原状復帰をどうしても希望する方は、ひとこと要約欄に記したうえで差し戻ししていただいても構いません。）s.fukasawa 2004年12月24日 (金) 16:45 (UTC)

議論を進めるために、とにかく試してみます。s.fukasawaさんの作業に合わせ、上記の1・2・4を組み込んだものを、分割前のバージョンを元に、試しに作ってみました。利用者:Yas/1に置いてみます（90KB）。さらに、1・2・5を適用（記事の存在しない作品を削除）したものを利用者:Yas/2に置いてみます（39KB）。なお、分割時のIP氏のコメント「サイズが200キロバイト近くあった」は誤解で、（たぶん）編集時の誤りによりリストが重複してほぼ2倍になっていたためでした。比較の対象とするために、二重化を修正したものを利用者:Yas/0に置きます（103KB）。アクセスの重さや使い勝手など、比較確認してみてください（年末でどこのページも重いこの時期でタイミングが悪いかもしれませんが）。 Yas 2004年12月29日 (水) 16:25 (UTC)

Yas様、わざわざ見本を作成していただき有難うございます。

ページの表示速度については、現在の私の環境ですと、どれもさほどの差を感じません。ですが、霧木様も指摘しておられるように、赤リンクは極力作らないほうが良いと思われますので、Yas様の案ですと1案か2案の体裁にすべきであるといえます。

1案と2案のうちどちらを選ぶか、というのは、記事の無い作品についても一覧に記述するかしないか、ということと同じであるといえます。つまり、数ヶ月前の議論でも話題になったように、この一覧の方向性を決めて、記事の冒頭に記しておくべき段階に来ていると考えられます。

で、どちらが良いかということですが、

……いや、前々から思っていたんですが、記事の無い作品を片っ端から加えて良いんでしたら、現在私が購読している15種類近い4コマ誌の、1種類あたり20作品以上、つまり少なく見積もっても300作品以上がこの一覧には載っていないわけで、これを片っ端から載せますよ？（笑　まあ、そこまで極端なことは現在の私なら多分しませんが、Wikipediaを知った初期のころだったら、やっていたかもしれませんね。

というわけで、このような事態を未然に防ぐには、ここでこの一覧の掲載基準をWikipediaに記事のあるもののみと明確に定め、記事の冒頭に、

本記事は、Wikipedia内に記事のある[[漫画]]作品の、五十音順一覧である。

…のような定義文を加えるべきではないか、と私は考えます。従って、Yas様の案の中では2案が良いと思います。

更に、掲載基準をもし2案にすることになれば、現状の半分以下の重さになるわけですから、現段階で分割する必然性も減じられると考えられます（が、これは環境によって異なるかもしれませんから、それでも分割すべきという意見があれば反対はしません）。s.fukasawa 2004年12月30日 (木) 15:20 (UTC)

Yasさん、見本作成ありがとうございます。実家のダイヤルアップの環境で試してみましたところ、クリックしてから表示されるまでの時間は、1案37秒、2案24秒、0案75秒でした。このくらい回線が遅いとはっきりと差が出ますね。漫画作品 (日本以外)と同様に、2案に賛成します。―霧木諒二 2005年1月1日 (土) 01:18 (UTC)

では、もう数日待ってみて異論が出なければ（というか、分割をなさったIPの方が全く登場されないのが気にかかりますが）、まず、「あ行」～「わ行」のすべてを2案の体裁に変更してみましょう。（私は分割されたままでもどちらでも構わないのですが、もし再統合を行うのであっても、先に全部体裁を変更してから統合を行うほうが、分割されてから現在までの追加分を反映させることが容易であると考えられますので。）s.fukasawa 2005年1月3日 (月) 08:39 (UTC)

コメントありがとうございます。0案・1案に比べ、2案が速いことはわかりました。2案のデメリットに関して反対意見は今のところありませんが、デメリットがあることは確かなので、分割と合わせて議論すべきと思います。つまり、分割すれば速くなるのだから、存在しない作品名を残しておいてもよいという考え方があるかもしれません。

s.fukasawaさんへ。現在の分割記事「あ行」などは、元記事からの注釈無しのコピー作成のようですから、GDFL違反の可能性があります。削除依頼で検討していただくことにします。作業は少々お待ちください。 Yas 2005年1月3日 (月) 09:50 (UTC)

そうか、確かに言われてみれば、「何月何日の版より分割」などの記述が履歴に無いですね。Wikipedia:著作権#ウィキペディアにおけるコピー・アンド・ペーストによれば、これはGDFL違反として問題であるとみなすことができそうです（そこまで突っ込むのはやや戦略的な気がしないでもないですが）。

そうすると、たぶん「あ行」～「わ行」の記事は削除になるのでしょう（存続に結論を持っていくのは無理ですし、削除後に再び、履歴継承に問題が無いように分割したものをわざわざ投稿することまでして分割すべきとは、私は思いません）から、いま必要な作業は、再統合に備えて「分割されてから現在まで（もしくは再統合が行われるまで）の「あ行」～「わ行」の全記事の履歴をチェックし、追加された記述を確認し、2案を採用しても記述が残るものを書き出して、再統合後に追加できるよう準備しておく」ことですね。了解しました。ご指摘有難うございます。s.fukasawa 2005年1月3日 (月) 13:17 (UTC)

お手数をおかけしております。分割記事が削除になった場合、統合記事が復活することになると思いますが、その後上記第2案を適用するとするなら見本のコピペが楽ですので、作業は私がやりましょう。また、s.fukasawaさんご指摘の分割後の編集履歴については、「削除される記事の編集内容の適用」ということではなく、随時されているリストの追加と同様に行えばよいと考えています。Wikipedia内に存在する漫画作品記事のリストアップですから、誰が行っても原則同じになり、問題ないと考えています（異論がありましたらご指摘下さい）。その後、再分割という結果になった場合も、適切な形で分割作業を行うことができると思います。いずれも私が行うつもりですが、作業が遅れたりして待ちきれない場合はどなたでもやっていただいて構いません。 Yas 2005年1月4日 (火) 03:00 (UTC)

確かに、今回の場合は、誰が行っても同じになる「事実の列記」にあたりますね。該当する項目を加筆した方から苦情が出ない限りは、Yas様の解釈で問題無いと思います。私が余計な心配をすることはありませんでしたな。失礼致しました。

作業のほう、宜しくお願いいたします。s.fukasawa 2005年1月6日 (木) 10:17 (UTC)

分割を強行した当初、コメント無しの記事の移動は違反であることを知りませんでした。もし、分割記事を削除して統合記事を復活させるならば、できるだけ以下のことをしてから復活してください。

1. 漫画家名へのリンクの削除
2. 掲載雑誌へのリンクの削除
3. 掲載雑誌名の削除
4. 赤リンクの削除（リンクを外す）
5. 赤リンク項目の削除（記事が存在しない作品は一覧に載せない

--Snowfood0 2005年1月12日 (水) 08:15 (UTC)

Snowfood0さん、こんにちは。議論への参加、ありがとうございます。ルールを知らずに違反してしまうことは仕方がないことですので、お気になさらぬよう。さて、上で紹介していますが、利用者:Yas/2の例ではご希望の1,2,4,5を含んでいます。このレベルでは（分割しなくても）許容範囲と思われますか？

もう一点伺ってもよろしいでしょうか。Snowfood0さんは、記事を分割したご本人であるということですが、最初に分割した「218.228.145.61」さん、二度目の分割をした「218.228.144.164」さんのどちら（あるいは両方？）でしょうか。さらに、このページの上の方で分割を最初に提案している「202.95.33.209」さんと、コメントを残している「218.228.215.36」さんとは別人でしょうか。 議論では記事を分割しないという方向が優勢ですが、分割希望の方が他にいるのかどうか知りたいのです。

なお、分割記事が削除されたようですので、一旦統合記事を復活させます。軽量化のための作業は、ここでの議論に従って行います。あと数日待って別の提案がなければ、上記第2案の体裁で作業を行おうと思います。Yas 2005年1月13日 (木) 09:54 (UTC)

遅くなりましたが、上記作業を行いました。分割以後の編集は考慮しているつもりですが、不備がありましたらご指摘ください。なお、よく見ると「単なるredirect記事」というものが多数あり、これらも赤リンクに準じて削除されるべきと思いました。「か」あたりまで手を入れました。追って作業をしようと思っていますが、もちろんどなたでもどうぞ。Yas 2005年1月20日 (木) 18:11 (UTC)

redirectなど、整理しました。Yas 2005年1月23日 (日) 08:52 (UTC)

分割案再び

さて、前回の分割案から約1年が過ぎ、ここで再び分割案を提起したいと思います。

まず、前回はWikipedia内に記事の無い作品の羅列で200キロバイトまでいき、それらを削除することで40キロバイトあたりまで抑えて終わった訳ですが、1年も経つ今ではほとんどが記事のある作品なのに倍の80キロバイトに至っています。これは今後増していくばかりであり、分割を提案すべき時期に来ていると思います。

分割規模は「あ行」～「わ・を・ん」でいいと思います。そこで更なる提案ですが、去年の分割前のように「Wikipediaにあるもののみ」という枠を分割を機に外してはどうでしょうか。去年私が指摘しているように、今のままでは「漫画作品一覧」ではなく「Wikipediaの漫画の索引」となっています。索引ならば、本元のように「Wikipedia:」に移動すべきでしょう。そうでないのなら、主要な作品を中心に、記事の有無に関わらず載せるべきだと思います。今の本記事は、一部のファンが作ったマイナー作品までも乗せている割に、いまだ出来ていない主要から中堅の作品が抜け落ち、一覧と呼ぶに相応しくない状態にあります。

索引としての機能をもとめるなら、Category:漫画作品でよいでしょう。現在、このカテゴリが細分化により利用しにくい状態にありますが、Category‐ノート:漫画作品#五十音によるサブカテゴリという提案もあります。

現在の偏った本一覧記事のバランスを極力偏らないようにするための、また、それとは別に大本の分割の案に対して、意見をいただきたく思います。Qazzx 2005年12月7日 (水) 01:17 (UTC)

こんにちは。1年で2倍になったというのは、確かに予想以上でした。1年前に分割のデメリットとして「リンク先の更新」が使いやすい、というのが挙げられていたのですが、メリットとしての「動作が軽くなる」の方が重要であるかもしれません。分割自体に反対はしません。

「Wikipediaにあるもののみ」の枠を外す提案に対して。当然無制限とはできないと思います。自分のお気に入り作家の全作品を挙げようとする方がいくらでも出てきそうです。「いまだ出来ていない主要から中堅の作品」を入れても良いというのは同意なのですが、「マイナー作品」との違いを見極めるのは難しそうです。削除を含めてせっせとメンテナンスすることにしましょうか？　編集合戦も面倒です。そういった面で枠を外す提案には消極的です。

細かいことを言うと、「わ・を・ん」ではなく、「わ行」でよいと思います。

カテゴリの議論と大きく関係しているので、あちらの動向によって、こちらも影響を受けますね。 --Yas 2005年12月10日 (土) 23:40 (UTC)

お返事ありがとうございます。「わ行」の場合、「ん」を含んでいいものか？と思い「わ・を・ん」にしてみました。「わ行」でも差し支えはないと思います。確かに「マイナー作品」の氾濫は憂慮すべきですが、マイナー作品を記事に仕立て上げること自体に制限はなく、今まで「Wikipedia内の記事」を中心に集められていただけに、すでにマイナー作品は入り込んでいる状況に思えます。

そこで、今後この項目を編集する方針として、「マイナーでも記事がある作品は載せる」のか、「バランスを考えて、記事があってもマイナーな作品は載せるのを控える」のどちらかを選ばなければならないと思います。（今までの方針では前者。）私としては、前者は「一覧」ではなく「分野別索引」であり、日本の漫画作品の一覧としてバランスに欠けるので好みません。後者は使い勝手からいって論外です。基準の判断も難しいでしょう。

そうしたとき、「Wikipediaであるもののみ」の枷を外すと、方針が「マイナーな作品も載せる」か「マイナーな作品は載せるのを控える」かという至極単純でわかり易いものになります。どちらも欠点はありますが、どちらも「日本の漫画作品の一覧」という記事名に相応しい内容になるはずです。

私が推すのは前者です。しかし、これには「マイナーな作品」の氾濫の可能性という欠点があります。そこで、載せるに足る作品とそうでない作品との基準が必要になると思います。ここに、その指針の提案をします。

• 読みきり及び短期連載は、余程の大御所でない限り載せない。（大御所の作品も消極的で）
• 短編集の単行本は載せない。
• 連載が始まったばかりの作品は載せない。
• 同人作品は載せない。

お気に入りの作家の全作品を挙げる人がでたとしても、短期作品をはじけばバランスは取れると思います。そもそも、独立記事はなくても、作家記事に作品リストとして挙げられている以上、同じWikipedia内でその作品を無視することはできないでしょう。「あ行」～「わ・を・ん」といいましたが、作品が多くなるにつれて、Wikipedia:索引のように個別に細分化することもできると思います。Qazzx 2005年12月11日 (日) 05:01 (UTC)

（賛成）分割に賛成します。掲載規準についてはQazzxさんの案でよいと思います。--タケナカ 2005年12月17日 (土) 23:52 (UTC)

賛成意見ありがとうございます。今のところ分割自体に反対の方がいないようなので、他の方の意見も待ちながら、無ければ1週間くらい後に分割へと移ろうかと思います。とりあえずは「日本の漫画作品一覧 あ行」～「日本の漫画作品一覧 わ行」で。「Wikipediaであるもののみ」の削除に関しては消極的な意見もありましたので、もう少し先送りして他の方の意見を待とうかと思います。私の掲載基準案に賛成の方も反対の方も他の基準案がある方も、意見表明と議論参加をよろしくお願いいたします。私の案もまだまだ未完成です。Qazzx 2005年12月19日 (月) 16:16 (UTC)

分割しました。Qazzx 2005年12月25日 (日) 19:07 (UTC)

読切はやっぱり連載していないから不要なんですか？--220.220.106.130 2006年12月21日 (木) 12:37 (UTC)