ノート:日刊新周南

存命人物の伝記

関連記事のノートにも記載していますが、ここ最近記述される情報は実質的にWP:BLP案件です。「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」と明記されていることから、この記事に記載されることもまた自重するほうが良いと思われます。「ウィキペディアは芸能リポートやスクープ記事のまとめサイトではありません」とも書かれていますので、プライバシーの尊重の観点で、本人サイドからの情報公開があるなど、時期的に考慮したほうが良いと思われます。ウィキペディアは書きたいことを書くという場所ではないと思いますので。--海獺（会話） 2023年9月23日 (土) 02:16 (UTC) 一部訂正--海獺（会話） 2023年9月28日 (木) 02:50 (UTC)

以下は上記の投稿に先立って海獺さんがノート:●●●●●#存命人物の伝記に投稿されたメッセージです。

WP:BLP により、「当人はプライバシー尊重を望んでいると推定する」と明記されていることから、ローカル紙による周辺の聞き取りだけの憶測記事を受けての2次的な芸能リポート的な報道を出典としてのウィキペディアの記載は自重するべきだと思います。--海獺（会話） 2023年9月23日 (土) 00:26 (UTC)

2023年9月28日 (木) 02:50 (UTC)のメッセージに書かれていない「ローカル紙による周辺の聞き取りだけの憶測記事」という見解はこのノートの議論において考慮するべき見解だと思うので引用しておきます。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月2日 (月) 01:04 (UTC)

「憶測｣は「本人側に確認が出来ていないまま書かれた記事｣という意味合い以上のものはありません。「考慮するべき見解だと思う｣などのはっきりしない意見表明ではなく、この記事のノートに議論参加されるならば、この記事の記述に関して何を根拠にどのような意見なのかを、具体的かつ明確に書いてください。--海獺（会話） 2023年10月2日 (月) 04:01 (UTC)

。。Wikipedia:存命人物の伝記の対象は単一の記事のみが対象ではなく、どの記事に書かれるとしても「こういう報道があった」という内容で存命人物に関する記述が問題になる可能性がある以上、抑止的であるべきです。ノート:●●●●●での議論も放置したまま、方針を軽視した編集を強行することを直ちにやめてください。--海獺（会話） 2023年10月17日 (火) 04:28 (UTC)

コメント 本人からの発表がない限り、「スクープ」なのか「誤報」なのかは判りません。本記事に記載するには、本人からの発表が不可欠だと考えます。--Haatouki（会話） 2023年10月17日 (火) 17:59 (UTC)

日刊新周南が「羽生結弦と●●●●●が結婚した」と報道したことをこの記事に記載することについて

そもそもこの記事は「存命人物の伝記」ではないのにセクション名につられてかWP:BLPを根拠にするなど間違った議論が続いているので別セクションにしました。将来誤報であることが判明するかもしれませんが、日刊新周南が報道したこと自体は事実なので、現時点ではスクープとして扱ってよいと考えます。後で誤報だとわかれば「誤報だった」と追記すればウィキペディアの記事として間違った内容になるわけではありません。付け加えて「なぜ日刊新周南は誤報したのか」について記述すれば更に充実した内容になると思います。少し古い（2023年8月9日）のですが、ネット上で面白い記事を見つけたので紹介します。「《羽生結弦の電撃婚》“お相手”報道をワイドショーやスポーツ新聞が静観する理由「過去に大バッシングのトラウマ」 - NEWSポストセブン - 小学館」という記事です。 この記事で印象に残ったのは「結婚相手などを詮索するような記事はファンの反感や、本人と事務所との関係に溝が入ってしまう懸念があるため、取材すらしていないとか。」という個所です。「とか」と書いているあたり憶測とも考えられますが、ジャニー喜多川の事件に対するBBC報道以前のマスコミの姿勢を見るとありそうな話に思えます。（不祥事かおめでたい話かという違いはありますが。）もっとも、NEWSポストセブン自身はその後（2023年9月20日）「【独占】羽生結弦、結婚相手は元バイオリニスト・●●●●●さん（36）！「天才肌でおしゃべり好き」過去にはYOSHIKIと共演も - NEWSポストセブン - 小学館」などという記事を堂々と掲載しているのでトラウマはないようです。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月18日 (水) 17:45 (UTC)（補足--Hutomi isikari（会話） 2023年10月18日 (水) 18:00 (UTC)）

あなたが「良いと考える」「WP:BLPを根拠にするなど間違った議論」などご自身の都合のいい解釈で、編集を強行するのはやめてください。また女性誌などのゴシップとしての取り上げ方を根拠に議論を展開するのもご遠慮ください。

WP:BLPには「短期間ないし興味が限られた題材を扱う記事における情報の追加や削除の際に、人間の尊厳と個人のプライバシーの尊重を考慮する。」と書かれており、対象が人物記事でないことは明確に記されており、さらにWikipedia:存命人物の伝記#信頼できる情報源では情報の取り扱い方についても記されています。

誤報だった場合に言及していらっしゃいますが、内容が存命人物に関することである以上、Wikipedia:NOTNEWSも参照の上、今は記述を急がず、仮に誤報なら誤報とわかった時点で、あるいは事実なら事実であるとわかった時点で記すのが、ウィキペディアの方針が指し示すところでしょう。方針を順守する気持ちがあれば現時点で編集強行を繰り返しすべきではありません。方針を恣意的に解釈して編集をしている姿勢には非常に問題があります。シンプルにお伺いします。なぜ待てないのですか？--海獺（会話） 2023年10月18日 (水) 22:46 (UTC)訂正--海獺（会話） 2023年10月18日 (水) 22:58 (UTC)

返信 (海獺さん宛) ノート:●●●●●やWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの海獺さんの投稿を読むとノート:●●●●●での議論が終結していないのに日刊新周南で編集を強行したとお考えのようですが、私自身は類似した議論が違う場所で行われることによる混乱を避けるためにノート:●●●●●での議論の終了を待っていました。 2023年10月8日 (日) 05:04の海獺さんの「合意形成の確認」で一定の合意が成立したと思っていたのですがそうではなかったのでしょうか。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月19日 (木) 05:34 (UTC)

返信 (Hutomi isikariさん宛) 確認しますが、Hutomi isikariさんはノート:●●●●●#本人が公表していない個人情報についてで合意が成立したと思っていたとのことですので、海獺さんの提案の「本人が公表していない個人情報については記述しない」という結論での議論終了に異議なしということですね？

なお、ここの冒頭でHutomi isikariさんは「ここは、存命人物の伝記ではないからWP:BLPは関係ない」とお考えのようですが、WP:BLPにはこれらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。と書かれており、記事は「正確な」ものでなければいけません。との方針が示されており、本人からの発表がない限り、「スクープ」なのか「誤報」なのかは判らないのですから、Hutomi isikariさんの「後で誤報だとわかれば「誤報だった」と書けばよい」という考えは否定されていることをお伝えしておきます。--Haatouki（会話） 2023年10月19日 (木) 06:52 (UTC)修正--Haatouki（会話） 2023年10月19日 (木) 07:16 (UTC)

返信 (Hutomi isikariさん宛) へ。ノート:●●●●●での議論は私の発言は「閉めたいと思いますがいかがでしょうか？」で終わっています。つまり議論は終了していません。その記述を読んでいらっしゃるのでしたら、合意しますとあなたが宣言すればすぐに閉められるのですが、なぜ勝手な判断をしてこちらはいいだろうというようなことを、それも編集という形で強行するのですか？ また「シンプルにお伺いします。なぜ待てないのですか？」という質問に対し、無視せずお答えいただけませんか？ --海獺（会話） 2023年10月19日 (木) 12:27 (UTC)

返信 (海獺さん宛) 確かに、●●●●●から{{コメント依頼}}が除去されるまでお待ちするべきでした。すでに、このページでの議論が始まっているようですが、混乱を避けるため、●●●●●から{{コメント依頼}}が除去されるまで、議論に参加しません。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月20日 (金) 09:36 (UTC)

そうではなく、何故今すぐに記載したいのですか？ と伺っているんです。本人サイドからの公表があってからでは、ダメなのですか？ また、議論を止めろとも書いていません。なぜ編集強行するのですか？ 他の人の書いたことをよく読んで、問題点を理解するつもりはあるのですか？--海獺（会話） 2023年10月20日 (金) 09:46 (UTC)

（お願い）「ノート:●●●●●」での議論が終了したのでこのセクションの議論に復帰します。そこで、このセクションの議論に現在参加しておられる方とこれから参加しようと思っておられる方にお願いです。これまでの議論の経過を見ると論点がいささか分散して分かりにくくなっていると感じています。そこで、日刊新周南が「羽生結弦と●●●●●が結婚した」と報道したことをこの記事に記載することについて、現時点でどのように考えておられるのか、各自まとめていただけないでしょうか。お手数でしょうが、よろしくお願いします。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月21日 (土) 01:35 (UTC)

返信 (Hutomi isikariさん宛) 議論が分散しているとは思いません。

まずHutomi isikariさんが質問するよりも、シンプルに海獺さんの質問にお答えすることがHutomi isikariさんが第一にすることだと考えます。--Haatouki（会話） 2023年10月21日 (土) 03:54 (UTC)

コメント 前段の議論にコメントしていたため、こちらでも意見を述べます。国民栄誉賞などを受賞し、日本のみならず世界で注目されるスポーツ選手の結婚報道は世間の関心があるものと思います。その発表にて相手方の公表が一切なかったことから、報道各社も「わかっていても載せない」として対応しているのではないでしょうか。該当記事は記名されておらず企業の責で公開が継続されているものと考えられます。一度公開されたものは肯定も否定もできず、報道された当人たちは対外的に沈黙を続けているものと推定します。訴訟等なんらかの対応をしている場合も粛々と行うでしょう。今回の報道が本記事主題の新聞社あるいは新聞になんらかの影響をもたらしたということであれば、その点のわかる出典が別に求められるのではないでしょうか。本件がスクープだとの判断が独自研究ではないことを示す必要があります。--Amayus（会話） 2023年10月21日 (土) 03:59 (UTC)

（コメント）個人的に気になったので初めてコメントしますが、僕はHutomi isikariさん寄りの意見ですね。これはWP:WELLKNOWNに該当すると個人的に思いますし、もし書くのであればリンク先の例にのっとり、「日刊新周南はこのように報じた」と帰属化した書き方になるでしょうね。--ペン打ゴン（会話） 2023年10月21日 (土) 09:11 (UTC)

ペン打ゴンさんへ。Hutomi isikariさんはLTAのブロック破りアカウントとしてブロックされました。この記事に（どちらかといえば）当該記述を書いてもよいというご意見は、議論参加してくださっている中ではペン打ゴンさんだけとなりました。ご意見を無視しては合意形成とは言えませんので、お手数ですが今一度ご意見の表明もしくはスタンスもしくは譲歩できる点などについてお願いします。--海獺（会話） 2023年10月24日 (火) 11:29 (UTC)

海獺さんの質問にお答えします。「この方が結婚相手らしい」という報道を個人的に「否定的」とは解釈できず、僕から除去する気にはなれませんが編集合戦をしてまでその意見を押し通すつもりはないので、海獺さんの意見に反対はしません。--ペン打ゴン（会話） 2023年10月24日 (火) 13:20 (UTC)

論点整理

論点を明らかにしておきたいのですが、この議論はこの記事に当該記述を書くことそのものを議論しているのではなく、当事者による公表以前に書く必要がWP:BLPに照らして果たしてあるかどうかです。公表されてから書くことについて反対している人はおそらく一人もいません。

WP:BLPに照らして今直ちに書くべきではない/書くことでもないという判断が少しでもあるのならば、書かないでいいと思いませんか？ WP:BLPに配慮せず、現状で書かれることを強行する確固たる理由が何かあるのでしょうか？--海獺（会話） 2023年10月21日 (土) 11:07 (UTC)

（コメント）海獺さんはこのサブセクションの初め（2023年10月21日 (土) 11:07 (UTC)）に「論点を明らかにしておきたいのですが、この議論はこの記事に当該記述を書くことそのものを議論しているのではなく、当事者による公表以前に書く必要がWP:BLPに照らして果たしてあるかどうかです。」と書いておられます。しかし、このセクションの議論の目的はセクション名にもあるように「日刊新周南が「羽生結弦と●●●●●が結婚した」と報道したことをこの記事に記載することについて」議論することです。 ふりかえると、海獺さんは#存命人物の伝記での意見表明の最初（2023年9月23日 (土) 02:16 (UTC)）から「ここ最近記述される情報は実質的にWP:BLP案件です。」と主張され、その後はこの主張に沿って意見を展開しておられます。しかし、「実質的」という言葉で海獺さんも認めておられる通りこの記事自体は「存命人物の伝記」ではありません。せっかく海獺さんがサブセクションを作られたので、このサブセクションで、「このセクションの議論でWP:BLPを議論の根拠にすること」が適切かどうかについて、ご検討頂きたいと思います。以下は「このセクションの議論でWP:BLPを議論の根拠にするのは適切でない」という趣旨でのコメントです。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月22日 (日) 05:11 (UTC)

（コメント）海獺さんが「実質的にWP:BLP案件です。」と考えておられるのは、●●●●●での編集の経緯が関係していると考えています。
●●●●●の編集履歴を調べると最初に●●●●●と羽生結弦の結婚に言及した編集は2023年9月16日 (土) 02:58の編集でその内容は「羽生結弦の配偶者であることが2023年9月16日に報じられた。」というものでした。はじめて新周南の報道に言及した編集は2023年9月20日 (水) 07:28でその内容は「2023年8月4日プロスケーターの羽生結弦と結婚」というものです。その後編集合戦となり、2023年9月23日 (土) 03:09から2023年9月30日 (土) 03:09の間全保護になっています。
一方、日刊新周南の履歴を調べるとはじめて●●●●●に言及した編集は少し後の2023年9月21日 (木) 06:20で「2023年9月、羽生結弦と●●●●●の結婚をスクープ。」という内容でした。
海獺さんと私はどちらも●●●●●での編集合戦の当事者の1人なので、海獺さんがこの記事が●●●●●やノート:●●●●●での議論と関係あると考えること自体は不思議ではありませんが、別の記事である日刊新周南について●●●●●の続きであるように主張されるのは適切でないと考えます。--Hutomi isikari（会話） 2023年10月22日 (日) 05:11 (UTC)

Haatoukiさんが上記でわざわざ「WP:BLPにはこれらの基本方針は伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます。と書かれており、記事は「正確な」ものでなければいけません。との方針が示されて」いる、と書いてくださっていているのを、Hutomi isikariさんは確認すらしていないのですか？ 確認していないなら議論は進みませんし、確認しているのであれば「このセクションの議論でWP:BLPを議論の根拠にするのは適切でない」と真っ向から矛盾しているにもかかわらず主張していることになります。これはウィキペディアの方針を順守する気のないということと同義です。

最初に報道した地方紙の記者は、「WEBの有料記事で公開した理由」を「炎上するかもしれませんからね。麻裕子さんのご家族など関係者の方にご迷惑をおかけしないように」[1]と答えています。ウィキペディアでは存命人物のプライバシーを尊重するということが方針で決められているのですから、公表まで待ってから記載するということで何ら問題はないと思います。

再度問いかけますが、本人サイドの確認がない段階で、2度も編集強行という直接行動に出るだけの強い根拠はどこにあるのですか？ WP:BLPに記載されていることは全く配慮しなくてよいという根拠も教えてください。--海獺（会話） 2023年10月22日 (日) 06:58 (UTC)