コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:新藤義孝

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


このような行動は荒らしと看做される可能性があるのでは?

[編集]

複数の利用者により、新藤義孝氏、および、新藤氏の選挙区、新藤氏の対立候補者のページの編集が繰り返されています。編集傾向としては、新藤氏を賞賛するとともに選挙区について独自の見解を述べたものが多いのですが、編集スタイルにやや問題があるように見受けられます。また、本当に同一人物なのかは不明ですが、利用者の中には新藤氏の肖像写真を投稿する際「2007年に投稿者が撮影」と述べていることから、新藤氏ご本人、もしくは、新藤氏と極めて近い関係者であると推定される者が含まれています。もちろん、当該の利用者がそう主張しているだけですので真偽のほどは不明ですし、他の利用者も荒らしをする意図はなかったのかもしれませんが、やはり下記のような行為は問題視される可能性がありますので、ご留意ください。--58.81.169.165 2008年5月13日 (火) 10:51 (UTC)[返信]

↑ポスターか印刷物かなにかにある構図とソックリなのですが？印刷物でも撮影したことを、とてつもない想像力の上に脚色したストーリーで妄想しているのでわ？--以上の署名のないコメントは、220.210.179.204（会話/Whois）さんが 2008年5月27日 (火) 12:28 (UTC) に投稿したものです（60.254.219.105 2008年5月28日 (水) 09:35 (UTC)による付記）。[返信]
60.254.219.105さんが「ポスターか印刷物かなにかにある構図とソックリ」とおっしゃっているのは、新藤義孝氏の画像のことでしょうか。たしかに、新藤氏の公式サイトにも極めてよく似た構図の画像が掲載されています。60.254.219.105さんは、ウィキペディア上の新藤義孝氏の画像は「ポスターを撮影したものではないか」と問題提起していますが、第三者がポスターを撮影してウィキペディアに投稿するのはライセンス上問題があるのではないでしょうか。--119.72.53.145 2008年5月29日 (木) 00:34 (UTC)[返信]
画像の削除などの取り扱いはウィキショナリーレベルにするならウィキペディアの画像が無くなってしまうか不明ですが、ウィキペディアの方針を適応で良いと思います。ここでの本題は、批判者Aがいて、その批判の拠り所が、本人被写体の写真と断定してからの空想展開と、それが制裁的に反映された編集固定の現状ではないでしょうか？幼稚園削除・各部分の簡素化と削除が制裁的・多数ある国会議員の会で、北京オリンピックの項だけ唐突に再現、民主党ライクのウィキペディアンが多いのではとの疑うほどの内容です。--222.145.154.155 2008年6月2日 (月) 18:26 (UTC)[返信]
222.145.154.155さんは「本人被写体の写真と断定してからの空想展開と、それが制裁的に反映された編集固定」とおっしゃていますが、制裁を加える目的で保護されているわけではないと思いますよ。この記事が保護されているのは、あくまでもソックパペットによる荒らし行為が行われたためですよね。新藤氏ご本人が編集されているのか否かは、記事を保護した理由とは全く関係のない話ですよね。
それと、222.145.154.155さんは「本人被写体の写真と断定してから」とおっしゃっていますが、この画像の被写体が新藤氏ご本人であることはほぼ間違いないと思いますよ。この点に異論を挟む方はいらっしゃらないと思いますので、「断定」もなにもないと思うのですが。もちろんそっくりさんの可能性は否定できませんが、被写体が新藤氏ご本人でないと仮定すると、この画像を記事に掲載する意味がありませんよね。--126.112.24.14 2008年6月4日 (水) 17:20 (UTC)[返信]
被写体が本人か違うかでなくて、被写体である当人をカメラが直に撮影したか、印刷物等の二次元撮影かの問題かと思われますが？また制裁的としか言えないことも指摘されてますが、そうとは思えないですか？この時期に北京オリンピックねえ？--211.9.155.31 2008年6月5日 (木) 11:51 (UTC)[返信]
58.81.169.165氏は「編集スタイルにやや問題がある」と問題提起したうえで「荒らしをする意図はなかったのかもしれませんが、やはり下記のような行為は問題視される可能性があります」と指摘しています。つまり、当記事への荒らしを問題にしており、その結果、管理者により当記事は保護されています。ここでの議論はそれが本題だったのではないですか？
また、222.145.154.155氏は「ここでの本題は、批判者Aがいて、その批判の拠り所が、本人被写体の写真と断定してからの空想展開と」と述べていますが、126.112.24.14氏や211.9.155.31氏が反論しているとおり、222.145.154.155氏の主張は論点がずれていると思います。被写体が本人かどうかを問題にしているのは222.145.154.155氏だけですし、本人であることに議論の余地はないでしょう。
くわえて、220.210.179.204氏は「印刷物でも撮影した」と指摘していますが、それが事実なら権利侵害にあたる不法行為です。また、印刷物を撮影してこのような画像になるのか異論もあると思います。あまりにも構図が似すぎており、公式ウェブサイトからの無断転載の可能性もあると思います。しかし、それは「画像‐ノート:Shindo Yoshitaka.jpg」で議論すべきことでしょう。なお、211.9.155.31氏は「二次元撮影」だとも主張していますが、そのような自説の開陳もそちらで行ってもらえればと思います。
また、よくわからなかったのでご教示いただきたいのですが、222.145.154.155氏は「制裁的に反映された編集固定の現状」と主張しています。211.9.155.31氏は「制裁的としか言えないことも指摘されてますが、そうとは思えないですか？」と主張しています。これは「誰に対しての制裁」なんでしょうか？　「荒らしに対する制裁」という意味で発言してるんですか？　それとも「新藤氏に対する制裁」という意味で発言しているのですが？--60.254.249.37 2008年6月6日 (金) 02:27 (UTC)[返信]
ウィキペディアの画像よりも公式ウェブサイトの画像の方が撮影範囲が狭いため、少なくともこの画像の無断転載ではないでしょう。公式サイトの画像には両腕の外側の部分がありませんが、ウィキペディアの画像には両腕の外側の部分まで含まれているため、「公式サイトの画像の転載」では説明がつきません。また、ポスターやチラシなどをスキャナで読み取って無断で投稿したのであれば、明確な権利侵害に該当します。しかし、投稿者は「2007年に投稿者が撮影」と主張しており、「スキャナで読み取った」とは述べていません。投稿者本人のコメントを信ずるのであれば「新藤氏を前にして投稿者自らが撮影した」ということかもしれませんが、その場合も肖像権の侵害に該当しかねない行為です。ただ、投稿者は「2007年に投稿者が撮影」とコメントしているのに、画像のメタデータのファイル変更日時は「2005年12月8日 (木) 20:13」となっています。--122.219.189.10 2008年6月14日 (土) 01:45 (UTC)[返信]
222.145.154.155の「ここでの本題は、批判者Aがいて、その批判の拠り所が、本人被写体の写真と断定してからの空想展開と、それが制裁的に反映された編集固定の現状ではないでしょうか？幼稚園削除・各部分の簡素化と削除が制裁的・多数ある国会議員の会で、北京オリンピックの項だけ唐突に再現、民主党ライクのウィキペディアンが多いのではとの疑うほどの内容です。」や211.9.155.31の「被写体が本人か違うかでなくて、被写体である当人をカメラが直に撮影したか、印刷物等の二次元撮影かの問題かと思われますが？また制裁的としか言えないことも指摘されてますが、そうとは思えないですか？この時期に北京オリンピックねえ？」といった文章についてですが、もう少しわかりやすく書いていただけないでしょうか。--122.216.223.186 2008年6月17日 (火) 21:45 (UTC)[返信]
222.145.154.155は“本題は、批判者Aがいて、その批判の拠り所が、本人被写体の写真と断定してからの空想展開”と言っているが、どう見ても被写体は新藤氏本人だろう。誰が見たってわかることなのに、断定してからの空想展開とはどういうことか、もう少しわかりやすく説明してほしい。211.9.155.31も“被写体である当人をカメラが直に撮影したか、印刷物等の二次元撮影かの問題”と言っているが、そんなことはここのノートで議論する内容ではない。利用者:新藤義孝は2007年に自分が撮影したと断言している。したがって、利用者:新藤義孝を名乗る人物が、被写体である新藤氏本人を直接撮影したと信じるしかないだろう。211.9.155.31は“制裁的に反映された編集固定の現状”とも指摘しているが、これはどういうことを指しているのか。荒らしの編集を差し戻して保護した結果、現状のような文章になっているだから仕方がないのではないだろうか。それとも、荒らしの編集内容をそのまま残してほしいと主張しているだろうか。211.9.155.31ももう少しわかりやすく書いてくれないだろうか。

利用者の一覧

[編集]
補足
「利用者:新藤義孝」氏の投稿した画像は、ライセンス上問題が指摘されていますが、その後、なぜか「利用者:新藤義孝」氏ではなく「利用者:Ioujin」氏により再投稿されています。

上記アカウントのブロック状況

[編集]

記述いただいたアカウントのうち、Oreorekyが1週間、3つのアカウントが多重アカウントによるブロック逃れとして無期限ブロックを受けています。--Tiyoringo 2008年5月13日 (火) 13:16 (UTC)[返信]

上記の件、了解いたしました。なお、上記の「利用者の一覧」ですが、Wikipedia:削除依頼/新藤義孝により参照できなくなった履歴もありますが、各利用者の編集行為の記録としてあえて残しました。--以上の署名のないコメントは、58.81.169.165（会話）さんが 2008年5月13日 (火) 14:15 (UTC) に投稿したものです（58.81.169.165 2008年5月13日 (火) 14:19 (UTC)による付記）。[返信]

逆に疑問

[編集]

編集のあるウィキペディアだから途中経過でしょうが、同じ選挙区候補で尺度が違うし、バランスがないですね 例えば、この時期に北京オリンピックを選択復活させて、公益法人の幼稚園は宣伝で削除、一方、民主候補は剣道三段です。 このようなことだから編集合戦になったのではないでしょうか？--以上の署名のないコメントは、203.152.206.14（会話/Whois）さんが 2008年5月24日 (土) 19:16 (UTC) に投稿したものです（60.254.219.105 2008年5月28日 (水) 09:35 (UTC)による付記）。[返信]

203.152.206.14さんが「公益法人の幼稚園は宣伝で削除」とおっしゃっているのは、2008年5月13日 (火) 13:02の編集のことでしょうか。川口ふたば幼稚園へのリンクの是非はともかく、新藤氏の経歴として「川口ふたば幼稚園園長」を記載するのは問題ないと思います。いかがでしょうか。--60.254.219.105 2008年5月28日 (水) 09:35 (UTC)[返信]
その編集の要約欄に「宣伝に近いので除去」と書かれていますが、これは「新藤氏の宣伝に該当するから除去」という意味ではなくて「川口ふたば幼稚園の宣伝に該当するから除去」という意味だと思います。「Wikipedia:外部リンクの選び方」から逸脱していなければ、外部リンクを貼ってもいいと思います。また、園長だった経歴を記事に載せることには何の問題もないと思います。--126.112.24.14 2008年6月5日 (木) 00:04 (UTC)[返信]
経歴として幼稚園の園長だったことを述べるのは、問題ないでしょう。しかし、幼稚園の公式ウェブサイトへのリンクは「Wikipedia:外部リンクの選び方」に合致していないのではないですか。たとえば、安倍晋三の記事に神戸製鋼所の公式サイトのリンクを貼るでしょうか。福田康夫の記事にコスモ石油の公式サイトのリンクを貼るでしょうか。幼稚園の公式サイトへの外部リンクはちょっとやりすぎだと思います。--122.219.189.10 2008年6月14日 (土) 01:45 (UTC)[返信]
私が幼稚園への外部リンクを除去した編集した理由ですが上で複数の方が推測しているように幼稚園の宣伝にあたるのではないかと考えた編集です。Wikipedia:外部リンクの選び方にあるようにリンクはなるべく少なくした方が良いと判断しました。また同時編集で脚注化したものは出典としてのリンクが適当と考えたものです。--Tiyoringo 2008年6月14日 (土) 02:18 (UTC)[返信]
ここまでの議論を纏めると、幼稚園の外部リンクは「Wikipedia:外部リンクの選び方」から逸脱しているため掲載不可だが、幼稚園長の経歴は掲載可、ということで概ね問題ないのではないか。
保護が解除されたら、園長だった経歴のみ追記する、ということですね。--126.112.24.14 2008年7月3日 (木) 23:44 (UTC)[返信]

ウィキペディア編集結果パターンを見越しての作戦なのでは?

[編集]

シンプルに結論を出しすぎなのでは？ 中国問題が深刻な時期に北京オリンピック議員連盟が不自然にリストアップ復活も問題ですし 大げさな新藤氏賛美と、石田氏の隠したいであろう鳩ヶ谷代表で合併推進を前面に出して 編集を誘発して、１８０度逆の結果に固定されているではないですか？ こういう計画に編集者が乗せられているようでは、ポータルサイトの多くがウィキペディアを簡易辞書に設定していることは 問題にせねばならなくなりますよ？ 議員連盟は多くの連盟があります。なぜ北京オリンピックだけなのか疑問が出ていました。ポータルサイト各社にも疑問提示をしておきますね--以上の署名のないコメントは、220.210.179.204（会話/Whois）さんが 2008年5月26日 (月) 07:15 (UTC) に投稿したものです（60.254.219.105 2008年5月28日 (水) 09:35 (UTC)による付記）。[返信]

編集不可能処置はいいのですが、なぜかこの時期に北京オリンピック項目が復活して編集不可能固定、幼稚園代表であることは削るのも人物紹介の面で不思議な決定、民主党支持者の編集者がいますね？--61.198.221.144 2008年6月13日 (金) 09:43 (UTC)[返信]
「なぜかこの時期に北京オリンピック項目が復活して」とのことですが、これはどういう意味なんでしょうか。新藤義孝 の変更履歴を確認したところ、2008年3月16日 (日) 03:02の版で書き加えられていますが、その後、2008年5月14日 (水) 21:29現在に至るまで、本文から削除されたことは一度もないようです。「復活して」とはどういう意味でしょうか。
それと「幼稚園代表であることは削るのも人物紹介の面で不思議な決定」とは日本語として意味がわからない文章ですが、「幼稚園園長だった過去の経歴を削除するのは不当な編集」ということをおっしゃりたいのでしょうか。--122.219.189.10 2008年6月14日 (土) 01:45 (UTC)[返信]
220.210.179.204は「大げさな新藤氏賛美と、石田氏の隠したいであろう鳩ヶ谷代表で合併推進を前面に出して 編集を誘発して、１８０度逆の結果に固定されているではないですか？ こういう計画に編集者が乗せられている」と言ってますが、荒らしにどのような計画や意図があるのかは知りませんが、荒らしの編集はリバートされるのが当然です。--122.216.223.186 2008年6月17日 (火) 21:36 (UTC)[返信]
220.210.179.204は“ポータルサイトの多くがウィキペディアを簡易辞書に設定していることは問題にせねばならなくなりますよ？”とは、意味が全くわからないがどういうことか。“ポータルサイト各社にも疑問提示”したいなら、ご自身で冷静に考えてご判断されることだと思うが。ウィキペディア側からポータルサイトに対しリンクを貼るよう依頼しているわけではないのだし、簡易辞書に設定したのはポータルサイト側の判断なのだから、ここのノートで言われてもどうしようもないだろう。61.198.221.144も、もう少し文章をわかりやすく書いてほしい。

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「新藤義孝」上の7個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月5日 (木) 17:58 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:新藤義孝&oldid=96307193」から取得