ノート:新宿替え玉事件

名称に不相応な内容

毎日新聞1968年7月10日号夕刊11面を確認しましたが創価学会の関与は報じられていません。同8月1日号15面、ならびに朝日新聞1968年7月19日号15面には確かに創価学会員の関与が指摘されています。これらに基づき記事を大幅に編集しました。こうして当時の報道を見ると、石原慎太郎（自民党）や今東光（自民党）など、公明党以外の政党候補者の陣営にも逮捕者が見られます。これは創価学会による組織的不正行為とするより、「1968年参議院選挙における不正」として項目立てられるべきものでしょう。「新宿替え玉事件」ではなく、もっとわかりやすい項目名に変更することを提案いたします。--串的（会話） 2016年9月25日 (日) 14:25 (UTC)柏淵に関しては別の選挙でした、すみません。--串的（会話）

串的氏へあなたの意見は矛盾しています。記事の本題は不正に投票が行われた事です。仰る通り逮捕者は創価学会だけに限らないので創価学会が主として起こしたとする内容は切り替えを認めますが、本文から不正投票の内容を全て除去し、あたかも郵便物が大量に未着だったとする内容への変化は宜しくない。あなたのページを拝見しましたが意図的に何らかの信条を持たれた方とお見受けします。何らかの信条を持たれた方がページを編集すると偏りを産みます。それはあなたが批判したノーザン123と同じです。もし、参加されるのであればあなたのページを全て削除してから参加願いませんか！--なみたかゆき（会話） 2017年2月10日 (金) 22:33 (UTC)

「もし、参加されるのであればあなたのページを全て削除してから参加願いませんか」という、なみたかゆき氏の指摘は、よく意味がわかりませんね。そのようなことを他者から串的氏が言われる筋合いはないものと考えます。--みっく0226（会話） 2017年2月14日 (火) 10:35 (UTC)

みっく0226さんは串的氏の利用者ページをご覧になったことはありますか？元管理者のアカウント名を出して名指しで批判するなど批判の羅列。普通の方の自己紹介ページとは思えない。今後、串的氏がwikipediaの編集を行うにはあの利用者ページは不要です。特に元管理者のくだりは削除はしたら良いと思います。一度、みっく0226さんもページをご覧になってみたらいかがですか。--なみたかゆき（会話） 2017年2月14日 (火) 21:13 (UTC)

自己紹介ページですか。私も管理者への批判は、ウィキの仕組みをまだ理解されていない誤解が多分に含まれたものだろうと考えています。その誤解は解くべきだろうと思いますね。ただ、一方で、その誤解を指摘するのはよいと思いますが、その記述を削除しなければWikiの編集が行えないかのような誤解を与える物言いは必ずしも良いものとは考えられませんね。丁寧に串的氏に指摘すればよいものと思います。あらゆる信条をもった人々がWikiを編集するのですから、なんらかの信条をもった人の編集を根拠なく排除することはWikiにとってよいことではありません。--みっく0226（会話） 2017年2月14日 (火) 22:45 (UTC)

みっく0226さん。内容承知しました。利用者ページ故、我々が勝手に変えることはマナー違反、ご本人に変更する意思があるか再確認して、変更の意思が無いなら、管理者に削除を依頼するかコメント依頼で他の方の意見も参考にしつつ中身の削除・訂正に持っていきたいです。--なみたかゆき（会話） 2017年2月14日 (火) 23:14 (UTC)

節のタイトルが無かったため、加えました。不相応であれば、編集を妨げません。 さて、ノーザン123が立ち上げた初版[1]を見ても、後の編集を見ても、「新宿替え玉事件」との名称で独立記事を担保する出典が見当たりません。私は詳細な統計は持ち合わせていませんが、選挙では少なからず（さまざまな党の支持者が）違反して、検挙されていると認識しています。10万票未着の方が極めて特筆性があると思いますが、第8回参議院議員通常選挙に収めれば十分かと思います。--ぐぐぐ（会話） 2017年2月15日 (水) 08:41 (UTC)

出典付きの内容が追加されましたので、記事を第8回参議院議員通常選挙に収める必要は無いと思います。--なみたかゆき（会話） 2017年2月19日 (日) 23:34 (UTC)

ぐぐぐさん。私は詳細な統計は持ち合わせていませんが、選挙では少なからず（さまざまな党の支持者が）違反して、検挙されていると認識しています。と記載されていますが、あなた個人の認識で無く出典付きの情報を提示できませんか？串的氏にしろあなたにしろ、他陣営が逮捕されたとノートで主張するのは構わないが、裏が取れる出典を出さないと他人からはウソと思われても仕方ないでしょう。私はまずこの選挙で行われた不在者投票数などを調査します。記事向上のためよろしくお願いします。--なみたかゆき（会話） 2017年2月21日 (火) 03:38 (UTC)

過去の資料を収集するのに時間がかかりました。当時の新聞報道から、第8回参議院議員通常選挙が、いかに選挙違反が横行していたかが、鮮明になりました。予想以上に多かったため、節を改めて議論を始めることにします。しかし、現状のページは「新宿替え玉事件」ではない情報が大部分を占めており、主題から逸れた構成と言えます。--ぐぐぐ（会話） 2017年3月18日 (土) 16:41 (UTC)

山崎正友の著書

山崎正友の著書が出典になっていますが、山崎正友は創価学会に3億円を恐喝して逮捕、有罪判決を受けた人物であり、創価学会に私怨を抱いていることが明らかになっている人物です。彼の著作は信頼できる情報源にあたらないでしょう。証言も同様です。--みっく0226（会話） 2016年10月3日 (月) 23:15 (UTC)

君のこの考えには同調できません。著者の内容が虚偽というなら同意するが、上の理由だけでは削除を認めません。記事の形成から山崎氏の著者は必要でしょう。--トゥーレート（会話） 2016年10月5日 (水) 22:03 (UTC)

もし、wikipediaに犯罪者の著者を出典としてはいけないルールがあるなら提示していただきますか？またこの内容は改めてコメント依頼を出し第三者からのコメントもいただく予定です。--トゥーレート（会話） 2016年10月5日 (水) 22:38 (UTC)

コメント依頼の前に、以前の議論をお読みください。ノート:創価学会/過去ログ6#「創価学会と犯罪」１９６６年の出典についてにあります。こちらでも同様の議論をしましたが、犯罪者を理由に退けてはいません。山崎正友氏と創価学会の関係性の上から情報源として信用性に欠けると申しています。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月6日 (木) 00:07 (UTC)

創価学会退会訴訟のページで、出典のない内容を投稿された方ですね。私はなにも犯罪者だから出典にならないと言っているわけではありませんよ。3億円を恐喝して逮捕された人物であり、創価学会に恨みを抱いており、複数の民事訴訟などでも創価学会について偽りの情報を流布していたことを認定されている人物です。信頼できる情報源にはなりませんよ。--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 10:40 (UTC)

トゥーレ―ト氏に質問しますが、あなたはWikiにこれまで別のアカウント名やIPで投稿していたことはありますか？--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 10:41 (UTC)

ぐぐぐ君リンクありがとう。中身見たがあんたらが他のところで虚偽、虚偽と連呼しとるノーザン123が賛成してたね。都合の良い時だけ利用して、あとは虚偽、虚偽では違うと思う。一度他の方の意見を取り入れてから結論を出しても大きな差は無い。明日までにコメント依頼は作ります。私が他の方の意見も参考にしたいので。それからぐぐぐ君、私は他のアカウントは使ったことは無いぞ。調べたければ調べても構わんが、君はなぜそう考えたか訳を聞かせてもらいたいね。--トゥーレート（会話） 2016年10月6日 (木) 20:20 (UTC)

みっく0226君さっきぐぐぐ君へも言ったが、一度他の方の意見も参考にしたい。コメント依頼は作ります。君もゴリ押しで削除に持って行くより納得の上で削除になった方が良いでしょう。--トゥーレート（会話） 2016年10月6日 (木) 20:24 (UTC)

ご指名ですので答えますが、過去に別アカウントを使用された経験があるかを質問しているのは、私ではありませんよ。よって訳を聞かせる必要もありません。話は変わりまして、誰しもコメント依頼提出を止める権限など有しておりませんので、ご自由にどうぞ。ただし、コメント依頼提出に先立つ議論として、私が前述したリンクと当ノートの節は必ず明示してください。それでもトゥーレート様は、まず私やみっく0226様が回答した論点について不服があるなら、その理由をおっしゃっらないと議論は深まりませんよ。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月6日 (木) 22:34 (UTC)

さて、過去の投稿経験について質問したのは私です。理由は、まず第一に、あなたが過去に、出典の存在しない内容を投稿し、私に会話ページで謝罪をしていることです。これは、投稿経験のない初心者であるならば、次回以降このようなことはやらないでくださいという簡単な措置でとどめるのが妥当だと判断していました。しかし、今回の一連のコメント投稿の立ち上げ予告を見る限り、到底、Wikiに初めて投稿を行った人物の書き込みとは考えられません。そのために、過去にWikiの編集経験があるのかと質問をしました。すると、あなたはWikiの編集を過去にしたことがない「初心者」であると主張をしているわけです。ここでの議論の言動を見て、Wikiの投稿を始めたばかりの「初心者」というあなたの主張を信用するかどうかは議論のあるところでしょう。少なくとも私はあなたが初心者であるとは感じませんでした。➁第二に、あなたの態度、キャラクター設定というのでしょうか。それが、初登場をしたときの私の会話ページでの丁重な謝罪の態度とはかけ離れています。「君」づけをして、尊大な態度をとるようなキャラクター設定へと変化をしていて、非常に不自然に感じられます。③第三に、創価学会関連ページで頻出している、多重アカウントの存在です。創価学会関連ページでは、ノーザン123氏を中心とした多重アカウント疑惑のあるアカウントが頻出しております。警戒するのはやむをえないことでしょう。さて、コメント依頼については、誰も止めてはいません。主張の内容をはっきりさせて、議論を行うのは当然です。ノーザン１２３氏の過去の投稿については、虚偽を大量に投稿していたアカウントであることは当然のことです。それを前提として、これまでの議論に参加してきた発言は、ケースバイケースで考慮するのは当然でしょう。しかし、私たちがノーザン１２３氏の問題に触れる前に、初心者のあなたがわざわざノーザン１２３氏の問題に触れてきたことには少々違和感がありますね。--みっく0226（会話） 2016年10月6日 (木) 22:51 (UTC)

トゥーレ―ト氏からは1週間応答がありません。対話拒否と判断し、議論を終結します。--みっく0226（会話） 2016年10月13日 (木) 19:36 (UTC)

むやみに議論を立ち上げるだけ立ち上げて、返答に応じようとしないパターンですね。こうした利用者は一体何人目でしょうか？もうウンザリです。それでも新たなアカウントが跋扈するんでしょうけど。--ぐぐぐ（会話） 2016年10月14日 (金) 00:08 (UTC)

冒頭の説明文について

冒頭の説明文には出典が明示されていないため、要出典のテンプレートを記載しています。また、この説明文では「新宿替え玉事件」が主語の書き出しになっていますが、述語部分が新宿替え玉事件について述べられているものではありません。まずは有効な出典の提示とそれをもとにした説明文に編集されることを待ちたいと思いますが、それがなされないようであればこの記事自体を削除するのが良いと考えます。ご意見をいただければと思います。--Shinmitsumikitami（会話） 2016年11月14日 (月) 07:36 (UTC)

同意です。まず、公明党関連での数十票の不正の問題を、届かなかった１０万通の問題へと過大に評価したページだと考えられます。数十票の不正すなわち、１０万票の不正が行われたかのように読者が誤認する内容となっており、しかも、結局は解明されていない問題で、当時の新聞報道を３点あわせただけで、総合的な分析が学者らによってなされたわけでもありません。記事の存続は問題があると判断します。--みっく0226（会話） 2016年11月15日 (火) 20:55 (UTC)

みっく0226様、ご意見をいただき大変にありがとうございました。１週間が経過しましたが出典も明示されず、記事の編集もなされませんでしたので、該当の記事を削除します。--Shinmitsumikitami（会話） 2016年11月22日 (火) 06:37 (UTC)

Shinmitsumikitamiさんが以前提案された事案は串的氏が意図的に記事の内容を選挙違反から郵便物の大量未着に変えた可能性があります。真意を串的氏へ確認中ですが、最終履歴から日時も経過してます。回答は厳しいでしょう。まずは記事の本題を郵便物の大量未着から選挙違反へ戻りました。まずはご報告まで。--なみたかゆき（会話） 2017年2月11日 (土) 22:21 (UTC)

冗長すぎるのでは

ページ全体が冗長な構成になっています。ごく限られた出典に記載されているはずの（中身を確認していないので）証言者をアルファベットで表し、細かく書き連ねています。やみくもに情報を加え、百科事典としては冗長すぎるため、大幅な除去が相応しいと思います。--ぐぐぐ（会話） 2017年5月31日 (水) 16:18 (UTC)