ノート:文鮮明

不正確な記述について

記述が不正確な部分がいくつかあります。修正おねがいします。

• 統一のために多くの団体を設立している…なんの統一ですか？
• イエスと霊的に出会い、「メシアとして果たせなかった使命を果たしてほしい」と啓示を受ける。…「～とされる」と付け加えたほうがいいのでは。「霊的に出会い」の意味が不明。
• 1970年代ごろ世界の共産主義化を防ぐために、リンカーン大統領やゴルバチョフ大統領を訪問し…この二人の大統領はどこの大統領ですか？当時のそのような大統領を知りませんが。
• 最終的にはソ連を崩壊に導く…文鮮明氏のリンカーン大統領ら訪問がソ連崩壊に結びついたというのは正しくないのでは？
• 現在84才…すぐに古くなる記述は削除するべきですね。Mochi 2004年8月5日 (木) 04:01 (UTC)

横からですみませんが統一教会は自治体による解散命令は出されてません--以上の署名のないコメントは、222.150.41.214 （会話/Whois）さんが 2005年4月30日 (土) 23:41（UTC） に投稿したものです（モトカル（会話）による付記）。

“早稲田大学高等部に通学していた”…早大には付属高等部はありません。（実業高校と高等学院のみ）早大系の専門学校「早稲田高等工学校」だったと各種文献で暴露されています。--61.125.192.233 2005年7月14日 (木) 03:16 (UTC)

アメリカで脱税となっているが、それは間違えです。日本の新聞でも訂正がされました。

記事リンクを出して下さい。--61.125.192.3 2005年9月3日 (土) 09:49 (UTC)

統一教会では、「再臨のイエスは朝鮮半島の南側に生まれる」とは教えていません。「原理講論」には再臨主が降臨するのは韓国としていますが、文鮮明が生まれた1920年は朝鮮半島は分断されておらず、日本の併合下にあったので、韓国と書いてますが、本来、朝鮮半島全体を指しています。

「原理講論」自体も矛盾していて、最初から半島が神側とサタン側に分立されるべきもののように書いていますが、教祖自体はキリスト教徒や日本が責任を果たせないので、半島が分断され、再臨主の生地がサタン側に奪われたという解釈をしています。ですからメシアが「“南側生まれ”」でなければとは教えられてはいないので訂正しました。--モトカル 2006年1月2日 (月) 13:08 (UTC)

保護しました

編集合戦となっていたので保護しました。Tietew [Talk] 2004年9月26日 (日) 09:52 (UTC)

（発言が白紙化されてしまいましたがとりあえず）Wikipedia:保護の方針をお読みになり、もしも保護の解除依頼をする要件に合致するなら、ここではなく、Wikipedia:保護依頼にお書きください。竹麦魚 2004年10月11日 (月) 08:03 (UTC)

（競合しましたがそのまま）保護に関して誤解されているようなのでご説明を。まず保護はある特定の記述を残すためや除くためには使われません。このページに関しては編集方針の異なる人間同士によって編集合戦と呼ばれる状態になったのでノートページでお互いの意見を述べてもらい合意形成にいたってもらおうという意図のもと、一時的に編集ができないようにされています。次に保護をかけたり解除することのできる「管理者」と呼ばれる参加者はあくまで全体の一部であり、全ての参加者が保護をかけたりはずしたりすることができるわけではありません。さらに管理者についても自分が編集合戦に参加した記事に関しては保護をかける事はできませんので保護をかけた人間に対して反論を求めるのは適切ではありません。履歴を見ていただければ分かりますが保護をかけたTietewさんは編集をされていません。

保護解除のためには合意形成が求められますが、このノートでは議論らしい議論が行なわれているようには見えません。まずどんな記述をどのように編集されたのが不適切と思われたのかを書かれてみてはいかがでしょうか。それに対して反論がないのであれば保護解除を申請すれば解除される可能性が高くなると思われます。tanuki_Z 2004年10月11日 (月) 08:16 (UTC)

tanukiさま、ありがとうございます。ここに本格的に書くのは初めてですので、署名の仕方などまだ不明な点があります。保護の方針について若干の理解はいたしましたが、一度も編集をしたことがない場合に、保護権限が保障されるということですが、やはり、一方的な見解表記のまま保護をかけ得るというところに問題を禁じ得ません。とりあえず、ここで議論を可能な限り進めてみることとしましょう。newsong 2004年10月11日 (月)

補足です。編集意図が対立する場合、ある人が適切と考える文面が別の人には「一方的な見解表記」にうつり、逆にその人が適切と考える文面が最初の人には「一方的な見解表記」に映ることがあります。このように「一方的見解」は相対的な概念なので管理者は原則としてそのときの偶然に任せた文面を保護することになっています（明確な悪戯であれば差し戻しの上で保護してもかまわないだろうという意見もあります）。

署名の方法はWikipedia:ノートのページでは投稿に署名をするをご覧下さい。またこの際アカウントを作成しませんか。ちなみに私の名前はtanuki_Zといいます。tanuki_Z 2004年10月11日 (月) 09:12 (UTC)

文師の記事に関しては、読者に誤解を与えるような表現になっているのでご注意ください。

共産主義の誤りを指摘していますので、共産系の弁護士やジャーナリストとは対立関係にあるわけです。

共産主義思想からの解放をひとつの理念としていますので、

共産主義を信奉しているかたがたが、共産主義の誤りに気づくことを願っております。--Tecchantoru2 2008年6月11日 (水) 14:48 (UTC)

ウィキペディアの中立化に努力しましょう。

私自身も、この課題に苦労するので、他の人のことは言い辛いのですが、最初の定義の所で文鮮明を”カルト宗教家”とする記述は、中立的な観点で書くべきとされるウィキペディアには相応しくないと思います。「カルト宗教だという批判がある」という記述なら、事実として、そういう指摘があるので、問題ありませんが、「カルト宗教家である」と定義するのは、あくまでも批判者からの観点だということをご理解ください。まだご存知でない方は中立的な観点をお読みください。なお、統一教会が教団の指定する正式な略称なので、統一協会（統一教会）よりも、統一教会（統一協会）とすべきだと思います。参考までに、批判者の中でも浅見定雄氏や紀藤弁護士は「統一協会」と記述しますが、有田芳生氏はこだわる必要がないとして「統一教会」と記述します。--モトカル 2006年7月2日 (日) 13:52 (UTC)

ウィキペディアは中立なものとして、よく大学の勉強の参考辞典にしていましたが、この内容に関しては一方的すぎるように思います。

情報を提供してくださる方にはありがたいのですが、使用する側のことを考えて、中立的に書いてほしいと思います。

百科事典ですよね、これ。

それとも、参考にする側が気をつけないといけないのでしょうか。Furikake1 2007年4月12日 (木) 12:57 (UTC)

連合赤軍による犯行は誤り？

文中に「連合赤軍」が登場しますが、日本で知られるそれとは関係が無いはずです。翻訳の誤りかと思われますが、どうでしょうか。--じじい50(真の伯父) 2008年2月29日 (金) 05:05 (UTC)

じじい50(真の伯父)さん、初めまして！（というか、もしかしての以前からお世話になっていたこのサイト[1]の方でしょうか？）おっしゃる通り、「連合赤軍」ではなく「日本赤軍」のようです。Wikipediaの記事にもナポリ事件が書いてありました。早速、修正しました。お知らせいただき有難うございました。--モトカル 2008年3月2日 (日) 15:23 (UTC)

お久しぶりです。ここでもお世話になります。だんだんと記事が古くなっているようで、メンテナンスの必要性を感じています。--じじい50(真の伯父) 2008年3月5日 (水) 12:07 (UTC)

やはり叔父様でしたか。お懐かしゅうございます。現役信者より詳しい情報をお持ちですから、是非、記事を充実させるためにお力を発揮して下さい（ただし、あくまで出典がない独自の情報は方針上、書けませんが）。統一教会以外にもいろいろ範囲を広げたため、この記事はまだ書くべきことが残っていますので。よろしくお願いします。--モトカル 2008年3月5日 (水) 13:35 (UTC)

北朝鮮生まれとの記述について

IPユーザー（210.194.4.45）が2008年8月4日 (月) 21:42の版で （差分）「北朝鮮の生まれ」との加筆をされました。文鮮明が生まれた1920年当時には北朝鮮（朝鮮民主主義人民共和国）という国家はありませんでした。朝鮮民主主義人民共和国の成立は、1948年8月15日に韓国（大韓民国）が樹立された翌月の同年9月9日です。批判者の本で北朝鮮の生まれという書き方をしているものもありますが、百科事典としての正確を期すため修正しましたのでご理解下さい。--モトカル（会話） 2008年10月14日 (火) 13:57 (UTC)

統一教会創設前後の欠落

2009年7月16日の版から統一教会創設以降の前後が欠落し、1950年の前半と他の年度の後半が連続しています。 編集による欠落・乱丁ではなく、機械的な不具合と思われますが、復元できる方は、お願いします。また、サンドボックスの利用を励行されるようお願いします。--じじい50 2009年9月11日 (金) 13:25 (UTC)

統一協会の記述と中立性について　

大量の詳細な年表の掲載は協会の教義によって分類されていて、教義の宣伝になっていると思います。もう少し整理が必要ではないでしょうか。Nakata88 2010年11月2日 (火) 01:57 (UTC)

だいぶんすっきりしたのですが、客観的な評価も削除されてしまったり、教義の宣伝のような部分がまだ散見されます。中立的な観点からの記述をお願いします。--Калан-Два 2012年2月8日 (水) 08:07 (UTC)

明らかに間違った内容が多いので修正するか教会側の意見も載せた方がいいです。

　　　　　　　　………（文豊）

宣伝をしないで下さい。出典のある記述を削除しないで下さい。

Wikipediaは宣伝の場ではありません。宣伝を続けると書き込みができなくなります。--プリズム１１（会話） 2012年7月16日 (月) 23:35 (UTC)

「宗教家を装った『詐欺師』という記載は問題があります。

　個人を特定して「詐欺師」と断定的に表記するためには、少なくとも、当該人物が職業的、反復継続的、あるいは大規模に、民事上または刑事上の詐欺行為を行っていたことが、正当かつ適正な手続きのもとに公に認定されているという客観的事実が必要なものと考えます。「中立的な百科事典」との立場を堅持すべきウィキペディアでの人物説明において当該表記をするには極めて慎重な配慮が必要と思われます。しかるに現在のページでは、上記のような「詐欺師」との表記を正当化できるような事実の摘示は何らありません。文鮮明氏や同氏を信奉している統一教会の名誉を棄損している可能性が高いのではないでしょうか？

　また、「評価」の欄に「経歴詐称」と「犯罪歴」という、否定的評価だけがことさらに記載されていることや、その根拠文献（脚注）がもっぱら、日本共産党系の出版社から出版されている、文氏あるいは統一教会に批判的な書籍となっている点も、このページの記載の中立性・客観性という観点から疑問なしとはしません。--一法律家（会話） 2013年9月1日 (日) 11:17 (UTC)

個人的には、統一協会が原価数千円の壷を数百万円で販売したことが認定されており、それが文鮮明の指示で行われたことも、その利益を受領したことも認定されているので、「当該人物が職業的、反復継続的、あるいは大規模に、民事上または刑事上の詐欺行為を行っていたことが、正当かつ適正な手続きのもとに公に認定されている」と考えております。

現在の書き方が理想的なものとは思いませんので、もっと中立的な書き方があるのであれば、修正していただければと思います。

現状の記述に否定的評価が多いことについては、そのこと自体が問題だとは思いません。間違っている否定的な評価が掲載されているのであれば出典付きで修正していただければ良いと思いますし、肯定的評価も世間にあるのであれば出典つきで記載していただければ良いと思います。

それにしても他に編集皆無のアカウントが最初に書き込んだのが以前より中立性が議論になっている記事のノートというのは、非常に不可解ですね。--プリズム１１（会話） 2013年9月1日 (日) 12:13 (UTC)

横からすみません。詐欺師とする出典は「わたしは"洗脳"された」でしょうか？（出典位置がわかりづらかったので）。「統一協会が原価数千円の壷を数百万円で販売したことが認定されており、それが文鮮明の指示で行われたことも、その利益を受領したことも認定されている」出典を載せればなお良いでしょう。次に、もし出典を探しても、肯定的評価が少ない、あるいは無い場合は、そういう団体なのでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年9月1日 (日) 16:30 (UTC)

　「正当かつ適正な手続き」というのは、少なくとも日本国内では、民事上または刑事上の司法手続きを経ていることが必要でしょう。「個人的」な認定では、中立的記載とは言い難いのではないでしょうか。また、どのような根拠をもって「認定されている」とおっしゃっているのか、私にはよくわかりません。 　名誉侵害の程度が著しい表記である「詐欺師」と名指しする以上は、当該人物が民事上または刑事上の詐欺行為を行ったと具体的に司法手続きによって認定されたという根拠、具体的事実を、正確に示すことが必要ではないでしょうか（なお、原価がいくらのものをいくらで売ったかどうか、その売却益を収受したかどうか、というだけでは、民事上・刑事上の「詐欺」には当たりません）。反対派の著作だけが論拠であるとすれば、そこには糾弾される側の反論権も保障されておらず、具体的事実を認定した根拠となる証拠が真に信用性のあるものであるかどうかの弾劾的吟味もされていないという点で、適正手続きによる事実の認定とは言い難いと思います。少し話がずれましたが、いずれにせよ、本文で引用されている根拠のみをもって断定的な記載をするのは穏当ではないように思いますがいかがでしょうか。統一教会側に好意的か批判的かを問わず、普通のバランス感覚を持っている法律家であれば、上記のことはご理解いただけると思いますし、こうしたバランス感覚は、人権の保障という観点からも、法律家でない一般の方々にもご理解いただきたいことだと思います。 「それにしても他に編集皆無のアカウントが最初に書き込んだのが以前より中立性が議論になっている記事のノートというのは、非常に不可解ですね。」とのご発言がありましたが、これはどのようなご趣旨でしょうか？--一法律家（会話） 2013年9月2日 (月) 05:17 (UTC)

再び横からすみません。詐欺師とする出典が「わたしは"洗脳"された」のみのようですが、別の出典も併用した方が良いと思います。例えば[2]では法律事務所が「詐欺」だと判断しています。ただしこれは教祖、教団、教団の一部（人間または団体）のいずれを指して言っているのか、よくよく注意する必要はあるでしょう。--JapaneseA（会話） 2013年9月2日 (月) 08:24 (UTC)

世間にはいくらでも出典にできる書籍はあると思いますので、発見できたら拾って来て、今後補強します。ただすでに教団側敗訴の判例の欄などにもいくらでも提示されています。

反論がある方は反論していただければ良いと言っています。反論を許さないなら批判の説得力も減殺されてしまいますので、反論を許すことは批判する側にとっても必要なことです。

ところで一法律家さんはこれまで他のアカウントまたはIPで書き込みしたことは全くないのですか？--プリズム１１（会話） 2013年9月2日 (月) 09:25 (UTC)

　一法律家です。私が他のアカウントでウィキペディアに書き込みをしたことはこれまでありません。宜しくお願い致します。--一法律家（会話） 2013年9月8日 (日) 05:23 (UTC)

いきなりすみません。議論中ですが冒頭だけは直しました。統一教会大嫌いな私から見ても大いに問題です。オウム真理教の冒頭を見てもここまでひどくはありません。プリズム１１さんは冷静になって中立的な観点で記事を編集願います。--58.146.2.249 2013年9月12日 (木) 10:12 (UTC)

好き嫌いは関係ありません。出典付きの記述を出典なしで消すのも問題ですし、せめていじった後の文章が意味が通るように変更して下さい。それから、こういう話題に入るのならログインしてからにして下さい。--プリズム１１（会話） 2013年9月13日 (金) 06:02 (UTC)

出典があれば何でも書いていいわけではありません。中立的な観点が前提条件です。中立的な観点に関しての反論はできないのでしょうか。ログインユーザーにするかどうかは選択肢の問題でありIPユーザーにも議論する資格はあります。（私は58.146.2.249と同一人物です。IPV4とIPV6の可変でプロバイダ都合の自動可変です。）--2001:3B0:10:1:0:0:0:189 2013年9月15日 (日) 01:56 (UTC)

Wikipedia:五本の柱は必ず守ってください。「五本の柱」は、ウィキペディアの基本原則です。以下、Wikipedia:五本の柱から引用 ウィキペディアは中立的な観点に基づきます。これは、どの観点に基づく主張もしないような項目を書くように努力することを意味します。時には、複数の観点を記述する必要もあるでしょう。その場合、各々の観点を正確に記述します。また、各々の観点の背景を説明することにより、その観点は誰の主張なのかを読者が理解できるようにします。そして、どの観点も「真実」や「最良の観点」と紹介しないようにします。　--2001:3B0:10:1:0:0:0:189 2013年9月15日 (日) 02:06 (UTC)

書いたことを読んでもらえませんか。「せめていじった後の文章が意味が通るように変更して下さい。」--プリズム１１（会話） 2013年9月15日 (日) 05:52 (UTC)