ノート:政教分離原則

塚田穂高の分類について

この記述について質問です。

塚田穂高は、日本の宗教団体の政治への関わり方の類型として、単独の宗教団体が独自の政党を作った創価学会のケース、自民党のリベラルな部分と結びついた新日本宗教団体連合会のケース、天皇復権などを謳う右派教団のケース、政治参加を拒否するケースの4種類があるとしている[39][40][41]。

まず、塚田穂高氏の主張であるというふうにしました。今の新日本宗教団体連合会は、民主党（民進党）寄りでしょう。政治参加に無関心な宗教団体も多く、この類型には当てはまらないのでは？とも思ったりしますが。この4種類は実情からかけ離れてるように思いますね。かなり怪しい類型であるか、もしくは、著しい説明不足でしょう。適切な説明がなされない場合、実情からかけ離れすぎているのでコメントアウトします。--ぽてから（会話） 2016年7月6日 (水) 02:00 (UTC)

-実情を示すという記述のある出典は何になるのでしょうか。塚田穂高の意見であっても、信頼できる情報源となる出典から、記述したものであれば、十分特筆性のある記事であり問題はないと思います。分類について異なる意見があるのならば、それも出典に基づいて記述すればよいでしょう。編集者の意見や考えをしめすのではなく、信頼できる情報源による出典の記述に基づいた投稿や編集をする。ものだったと思いますので、コメントアウトはちょっと強引な編集作業だと思います。--Koshi2016（会話） 2016年7月6日 (水) 22:10 (UTC)

3つの出典を見てください。おそらく情報の合成です。今の新宗連は民主党と近いです。情報の合成の可能性が高い不正確な記述を晒すことは害があるでしょう。もちろん、書きたい人（出典をもっている人）がきちんと書いてくれることを望んでいます。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 00:20 (UTC)

コメント-「おそらく」は、ぱてからさんの推測にすぎません。おそらくとするのであれば、それを説明づける根拠を提示してください。また、議論が終わる前に編集することは、強引な編集作業です。望ましい行為でしょうか。また、塚田穂高の意見と考えるのであれば、「塚田穂高」の名前を除去するのでなく、「塚田穂高によると」を加えるべきです。あまりに強引な編集作業に対し、私はぽてからさんを信頼していましたが、今はその信頼感を失いました。--Koshi2016（会話） 2016年7月7日 (木) 00:32 (UTC)

履歴をご覧になりましたか？「塚田穂高は」と書いたのは私です。自分で書いたけど不適切だったと思ったので元の記述に戻すために消したのです。また、今の新宗連は自民党ではなく民主党（民進党）寄りです。ですから、上記のことが書いてあったら、「あれ、間違ったことが書いてある」と誰でも思いますよね。自分で書いたけれどもおかしいなと思ったところと、明らかになにかの間違いだという最小限のところを消したのですよ。出典をもってないので私には正確に修正するのは不可能ですが、実情とあわないのでなにかどこかが間違ってるか説明不足な記述なのです。塚田穂高氏と他の出典2つの意見が完全一致することはまずないので、情報の合成でしょうね。3つに分けて書いてもらえればいいのすが。私にいろいろ言われても出典もなくて困るので、書いた人に、適切な記述に直してもらうように呼びかけるしかありません。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 01:01 (UTC)

出典を見付けました。やっと内容に納得しました。おかしいなと思ったところは全部虚偽というとキツくなりますが出典とは違っていたので、直しました。「新日本宗教団体連合会のケース」→新宗連系の宗教団体・進出時に自民党リベラルと結びついた、「右派教団のケース」→右派グループ、「政治参加を拒否」→政治参加を否定。これでやっと実情とも合うし意味が通じます。私としては、このレベルで（一読で）重要な内容がバッサリ削られて意味不明になっているのがすぐわかるほど間違っていたら、虚偽の情報を発信することになってしまうので、いったん除去かコメントアウトしてきちんと書き直したほうがいいと思いますね。--ぽてから（会話） 2016年7月7日 (木) 01:27 (UTC)

宗教団体の政治参加

国際勝共連合と生長の家政治連合ですが、復活しました。国際勝共連合は、統一協会の公式WEBサイトで、統一協会の歴史の一部として記載しています[1]。生長の家政治連合は、複雑な経緯があるので応急処置です。生長の家と政治についての経緯を一文にまとめたいところですが、冗長になりそうなので、MainやSee Alsoでも良いかと思います。また、幸福実現党やそれ以上に公明党が全く出てこないのは、いかがなものかと思います。長々書く必要はないので、MainやSee Alsoでも良いかと思いますが。--JapaneseA（会話） 2016年7月15日 (金) 00:56 (UTC)

若干書きましたが、あんな感じでどうですかね。設立年度か活動期間とか後で直す必要がない記述を若干足すくらいはいいでしょう。--ぽてから（会話） 2016年7月15日 (金) 01:51 (UTC)

ありがとうございます。大変嬉しく思います。--JapaneseA（会話） 2016年7月15日 (金) 01:56 (UTC)

歴史

歴史節に出典なしで、独自研究の疑い。Wikipedia:独自研究は載せないに準じ、出典が明記されない場合は、削除します。なお、ノート:政教分離の歴史で関連する議論があります。--121.107.209.16 2017年2月25日 (土) 16:20 (UTC)