ノート:放射能泉

調査結果

Sweeper tamonten様、「放射線ホルミシス#三朝温泉地区における調査では差がないので削除した」との事ですが、これに関して。記述では「高レベルのラドン地区と対象地区との死亡率の差がない」となっています。「普通の地区と対象地区との死亡率の差がない」であれば毒にも薬にもなっていないので、貴方様の削除行為は「是」です。しかし「高レベルのラドン地区（普通の地区ではない）と対象地区（三朝温泉地区）の死亡率に差がない」のです。これはマイナス要素だと判断しますが、いかがでしょうか？--JapaneseA 2012年2月6日 (月) 10:38 (UTC)

しめされたソースを確認しましたが、三朝温泉地区にかつて報告された長寿の効果が否定されたものであるのでやはり削除は妥当と判断しています。--Sweeper tamonten 2012年2月10日 (金) 15:51 (UTC)

話がかみあっていないというか、何と申し上げてよいか。順番に行きますよ。私が害を示すために「高レベルのラドン地区と温泉地区は差がない」というリンクを貼った。次に貴方様が「差がないので削除」。私が「高レベル地区と差がない、のはマイナス要素ですよね？」と質問。貴方様の回答が「ソースを確認したら長寿を否定していたので削除」。「マイナス要因」かどうか聞いているのに、「プラス効果がないから削除」と回答されても私は？？？です。上記私の質問を10回読み返しましたが、理解しずらいとは思えないのですが。--JapaneseA 2012年2月11日 (土) 03:54 (UTC)