ノート:戸塚区
「雑多な内容」タグへの対処案
[編集]「歴史」の項にある「雑多な内容」を少しでも整理する一案です。(1)「名前の起源」のセクションを作り、語源のほとんどをここに移す。(2)「区政の変遷」のセクションを設け、関係の記述を集める。(3)歴史の中を、次のサブセクションに分ける：先史～戦国時代、江戸時代、明治・大正・昭和（戦前）、昭和（戦後）・平成。記述内容は、場合によっては分割していずれかに入れるが、実質的に削除にならないようにする。 --Sibazyun 2009年9月21日 (月) 13:46 (UTC) これは正論です。対処します--Oda622（会話） 2012年9月12日 (水) 07:01 (UTC)oda622
歴史の項の中身の約半分に、いわゆる「豆知識」に該当する内容が散見されます。これらの内容を整理する必要があります。--NOWOW 2010年5月14日 (金) 23:11 (UTC) これは正論です。対処します--Oda622（会話） 2012年9月12日 (水) 07:01 (UTC)oda622
改善が見られないので（率直なところ「読むに耐えない」）、一括で保留としています。また、他にも入り乱れた記述が散見されるので、全体的な正確性についての注意を、記事冒頭で呼びかけています。--GDSTCB 2012年2月4日 (土) 23:52 (UTC)
こんな恣意的な削除とかしているからwikiの編集に協力する者が減るのではないの？ 調べた者の努力とかわかっているのかね？ファッショでしょう？ --Oda622（会話） 2012年9月12日 (水) 06:59 (UTC)oda622
本来の表記
[編集]本来の表記が「戸塚区」となっていましたが、地名としての「戸塚」はともかく行政区としての「戸塚区」は新字体が正式なので、templateを削除します。--アルビレオ 2010年3月28日 (日) 06:34 (UTC)
行政区としての「戸塚区」は旧字体が正式なので、元に戻しました。（住民票の写しで確認）--58.0.78.33 2010年8月16日 (月) 09:56 (UTC)
区の名称を定める横浜市の条例では新字体になっています。旧字体が使われている箇所があったからといって、旧字体が正式とは限りません。--アルビレオ 2010年8月17日 (火) 12:15 (UTC)
おそらくブラウザ上では、システム上の制約から旧字体を使用できないのでしょう。「横浜市の町名一覧 PDF版 http://www.city.yokohama.lg.jp/shimin/madoguchi/jyukyo/chomeiichiran/ 」では、「戸塚」の「塚」は全て旧字体となっています。それから、住民票は、行政庁の公文書であるので、住民票記載の字体が正式な表記である、と思います。--58.0.78.33 2010年8月17日 (火) 13:06 (UTC)
まず、旧字体が使われている箇所があるので、『「戸塚区」は新字体が正式』は取り消します。しかし、同時に新字体が使われている箇所があるので、『旧字体が正式』とも言えません。そもそも旧字体と新字体は同じ字の異なる字体なので、特に字体が指定されない場合は『旧字体も新字体も正式』でしょう。--アルビレオ 2010年8月31日 (火) 08:46 (UTC)
出身有名人の出典について
[編集]戸塚区の出身有名人の出典は タウンニュース戸塚区版連載「人物風土記」です。 これを明記した上で再掲示しても、なぜ削除されるのでしょうか？ --Oda622（会話） 2012年7月7日 (土) 03:50 (UTC)oda622
コメント 「Wikipedia:出典を明記する」を見るに、最低限の説明は果たしていると解釈できます。また「タウンニュース」が出典として評価できるかどうか、については言及されていませんので、不適切な差し戻しだと思います。その点については、Janpaul さんからの説明を待つことになります。1週間程度待って、返答がない場合には、要約欄で言及した上で、差し戻されてはいかがでしょうか。その間、ウィキペディアに関する方針やガイドラインの文章を読むことで解決する問題もあるかもしれません。時間は掛かりますが、立ち止まって対話を行うことは良い選択だと思います。--Frozen-mikan（会話） 2012年7月7日 (土) 05:01 (UTC)
- コメント こんにちは。「タウンニュース戸塚区版連載『人物風土記』」との記述だけでは、Wikipedia:出典を明記する#記載するべき情報に照らして十分でないと考えました。もし「人物風土記 | 戸塚区 | タウンニュース | 神奈川県全域・東京都町田市の地域情報紙」を指して出典としているのでしたら、個別の人物に対応するページに直接リンクを貼るべきではないでしょうか。Frozen-mikanさんのおっしゃるように「最低限の説明は果たしている」としても、存命人物に関する記述は、「本文中に注釈を挿入する」ことにより、根拠となる情報源を具体的に示す必要があると考えます。
- Wikipedia:存命人物の伝記の方針は「伝記以外の項目における、存命人物の記述にも適用されます」と宣言しており、Wikipedia:存命人物の伝記#どのように書くべきかには「他の分野の記事ではできの悪い記事でも、よくなるのを気長に待っていればいいでしょうが、存命中の人物の記事の場合はばっさり削るか、消してしまうべきです」との記述もあります。本人が公表しているか明らかでない事項の場合、Wikipedia:削除の方針における「プライバシー問題」に該当する可能性もあります。このような方針を考慮し、除去するのが相当と判断しました。ご理解いただければ幸いです。--Janpaul（会話） 2012年7月7日 (土) 05:47 (UTC)
ならばwiki上の全ての自治体や学校の卒業著名人や出身著名人で出典不明のものはすべて削除ということになりますね？ --58.1.178.126 2012年7月8日 (日) 11:20 (UTC)oda22
- こんにちは。58.1.178.126さんとOda622さんが同じ方であると想定してお返事します。
- お答えのみ申し上げれば、「理想論であれば、おっしゃる通り」です。ただし、自治体や学校の記事だけでも存命人物に関する記述は相当な数があると思われますし、今この瞬間にも増えているかもしれません。そのような記述を単独または少数の編集者だけで探しまわり、編集除去や削除依頼を続けていくのは、負担が大きくあまり現実的ではないでしょう。
- ですから、58.1.178.126さんに対してそのような作業をお願いするつもりはありません。それでも、見つけた場合に個別に対処することは可能です。58.1.178.126さんも、出典不明あるいは根拠薄弱な記述を見つけたときには出典を探す・編集除去する・削除依頼を出すなど適切と思われるご対処をお願いいたします。--Janpaul（会話） 2012年7月9日 (月) 03:50 (UTC)
趣旨、まあまあわかったので対処します。戸塚区だけ出身有名人項目がないのはアンバランスだから復活させたいわ。--Oda622（会話） 2012年9月12日 (水) 07:06 (UTC)oda622
過剰な内容
[編集]一部過剰な内容、大言壮語・宣伝的な内容がありましたので修正や削除をしました。どちらが先かは見ていませんが、戸塚駅にも同様のコピー文がありました。そちらも修正や削除を行いましたが、商業施設の多くの店舗名を列挙する必要があるのか疑問に感じました。例えばオーロラモールは特筆性があると思いますが、そこに入居しているブランドの店舗そのものには、そのブランドが数多く持つ店舗の一つに過ぎず、特筆性は感じられないように思いました。良く分かりませんでしたので記事としては残してあります。--121.84.105.28 2013年12月12日 (木) 05:06 (UTC)