ノート:戦場のメリークリスマス

除去理由について

私が2009年6月9日 (火) 21:24（UTC）版で除去した部分の除去理由について。まず「これを機にたけしは映画への出演を重ね～坂本龍一の原点と言える。」は加筆者の主観でしかないので削除しました。次に「当時、有力新聞紙の記事において～」の部分ですがそもそも有力紙とは何処なのかも出典がありませんし、あったとしても個々人の評価がこの記事と関係あるとは思えません。映画に対する批評や出演者の評価なら判りますが。「この作品の成功でたけしはトップタレントの地位に就いた。」これも検証可能性を全く満たさない主観です。「坂本は～後の『ラスト・エンペラー』につながる。」「1999年には～大きな話題となった。」は共にそれぞれの記事に加筆すべき事柄であってここに記載する内容ではありません。Category:ビートたけし Category:三上博史についてはカテゴリを付記すること自体が間違いです。上記のカテゴリはそれぞれの監督作品や冠番組などを纏めるためのカテゴリです。それぞれ一出演者でしかないこの記事に貼る物ではありません。特に三上に関しては不必要なカテゴリとしてWikipedia:削除依頼/俳優・タレントのカテゴリに掛けられています。私はTemplate:雑多な内容の箇条書きが貼られて1年半も経ちながら一向に整理が進まないこの記事を少しでも整理しようとしただけです。要約欄でも説明は足りていたと考えています--タールマン 2009年6月10日 (水) 02:38 (UTC)

ご説明ありがとうございます。仰っていることの多くには同意するのですが、例えば「賞レースには敗北したが、映画は大絶賛を受けた。」は残されていますよね？　主観あるいは出典が必要というならここも削除されるべきですが、残されたことなどから、失礼ながらダブルスタンダードではないかと思い、とりあえず差し戻させていただきました。

「坂本は～後の『ラスト・エンペラー』につながる。」「1999年には～大きな話題となった。」については、紙幅に制限があるなら削除されるべき事項であることに異議はないのですが、それは関係ありませんし、本作が起点となったことは事実ですので（また、上記のご説明でもその点に争いはないと思われますので）留め置いても良いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。

また、Template:雑多な内容の箇条書きを理由に整理されたというなら（その労には敬意を表しますが）、まずは、「エピソード」に列挙されているトリビアから駆逐するのが先だろうと愚考するわけです。そこを残して、映像史として参考になる部分を切り捨てるのはちょっと違うのではないかと思いました。それが差し戻しのもう一つの理由です。--Mt.Stone 2009年6月11日 (木) 04:14 (UTC)

ダブルスタンダートなどと言われるのは心外です。私が目を通して問題がある記述を手始めとして除去しただけです。その証拠にTemplate:雑多な内容の箇条書きは剥がしていません。勿論エピソード項も整理されるべきですが、雑多な記述を改善するのに、「こっちを先にやるべきだ」なんて話があるでしょうか？。そうまで仰るのならご自分でやって下さい。以後この記事には関わりませんので。--タールマン 2009年6月11日 (木) 05:14 (UTC)

逆にMt.Stone氏にお尋ねしたいのですが「仰っていることの多くには同意する」と言っておきながら、何故外部リンク以外の全ての記述を「削除の基準が不明確」として差し戻したのでしょうか？「坂本は～後の『ラスト・エンペラー』につながる。」「1999年には～大きな話題となった。」は確かに除去に異論を差し挟む余地はあるのでこの記述を差し戻すのはまだ判ります。ですがそれ以外に私が除去した部分は誰が見ても除去に値する冗長・不要な記述でしょう。私には何を差し戻すかの精査をきちんとせずに「削除の基準が不明確」としてほぼ全てを差し戻したMt.Stone氏の基準こそ不明確に思えてなりません。--タールマン 2009年6月11日 (木) 09:12 (UTC)