ノート:悪徳商法/過去ログ1

過去ログ1

過去ログ2

新聞

新聞（脅迫して無理やり購読させる悪徳商法の代表格。朝日・読売・毎日新聞社が行っている。)

これ書き込んだんですけどなぜ削除されるんですか。国民生活センターでも探せばすぐ出てくる身近な事例だと思うんですが。 新聞社名書くのも必要なことだと思います。--以上の署名のないコメントは、222.13.35.52（会話/Whois）さんが 2006年3月28日 (火) 10:29 (UTC) に投稿したものです。

• （コメント）222.13.35.52さんこんにちは。個人的な心情としては、その昔、執拗な新聞勧誘に散々悩まされた身ですので記載を希望したいところです（汗;;;）。さて、Wikipediaには、「信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべき」というルールがあります。詳しくはWikipedia:検証可能性をご参照下さい。なので、信頼できる情報源（マスコミ報道だけでなく、例えば消費者センターの公式サイトのような場所も含まれるでしょう）に掲載された情報を元に執筆し、かつそれを出典元として明示してすれば、削除されることはない（逆にそれでも削除した場合、削除者は「荒らし」と非難される可能性有り）と思います。--Trashwriter 2007年2月8日 (木) 15:06 (UTC)
• （コメント）強引な勧誘で社会問題になっていますが、「新聞社が直接関与していない」という隠れ蓑があるので、悪徳商法とは違う気がします。事例などありましたら新聞拡張団のほうがよいと思います。--Peek-poke 2007年2月15日 (木) 11:47 (UTC)
• （コメント）引用の根拠と主張される、新聞社が3社だけというのも、不思議です。宗教的な議論はここでは敢えてしませんが、一部の政党系新聞は推し買いを強いられて複数契約をしている消費者もいるはずですが、事件として顕在化しているようにも報じられたり、論じられた書物を拝見したことが無いです。新聞拡張団での記載がよろしいかもしれません。--tds（会話） 2018年2月6日 (火) 18:17 (UTC)

消費者問題について

消費者問題というリンクをミュシャの項に置いたところ、赤になりました。消費者センターなどの関係機関や消費者契約法などの法律のように周辺の項目はあるので、中核となるこの項目もぜひ欲しいところです。もし類似の項目があればリダイレクトを、無ければ新規の執筆を、誰か詳しい方（特に上記の周辺項目を書いた方など）やっていただけないでしょうか。（もしここがこういうお願いをする場所として適切でなかったら申し訳ありません）218.46.131.47 2006年6月25日 (日) 12:10 (UTC)

自称・悪徳商法研究家KENPEIです。個人的意見です。「消費者問題」というと相当範囲が広いので書きにくいと思います。だから記事が無いのかな、と想像してます。--Kenpei 2006年7月14日 (金) 13:48 (UTC)

肝心のことを書き忘れていました。執筆の依頼は、Wikipedia:執筆依頼まで。--Kenpei 2006年7月14日 (金) 13:51 (UTC)

「正確性」を貼り付けた方へ

{{正確性}}を貼り付けた方は、本記事のどこの部分が「正確さについては疑問」なのかを説明願います。--Kenpei 2006年7月15日 (土) 04:15 (UTC)

1週間くらい経過しましたが、具体的な「正確さについては疑問」部分が提示いただけませんでした。議論にも記事の正確性向上にもなりませんので、{{正確性}}を剥がします。--Kenpei 2006年7月22日 (土) 04:18 (UTC)

記事分割の提案

一覧になってますが、節に分けて、もう少し見やすい形にしたいと思います。できれば「ネット詐欺」みたいなジャンル分けができれば、良いのですが…。--idea 2006年11月19日 (日) 10:37 (UTC)

（反対）分割には反対。各記事へのリンク集の様な状態であり、この記事内にある方が有益度が高いと思います。ジャンル分けは利便性が高まる様に思いますので賛成致します。--マクガイア 2006年11月21日 (火) 00:12 (UTC)

（反対）分割議論よりも先に整理したいことがあります。

1. 悪徳商法と詐欺がごちゃまぜになっている点
2. ひとつの内容に複数の違う用語が別々についているものがあり（例：「募金詐欺」と「にせ募金」）

--Peek-poke 2007年1月11日 (木) 11:38 (UTC)

賛成が付かないまま長期間経過したため、提案タグを除去しました。--tan90deg 2007年5月4日 (金) 01:59 (UTC)

名誉毀損について

具体的な会社名を挙げて批判を行うことは、名誉毀損の可能性があります。名誉毀損は事実を書いた場合でも社会的評価が低下する場合には成立します。Wikipediaは、公益のために告発を行う場ではなく、百科事典です。名誉毀損の可能性がある記述は行わないでください。--H.Nakasugi 2007年4月6日 (金) 13:08 (UTC)

個人名がかなり登場しますが、必要なのでしょうか。詐欺容疑で告発されて有罪となった人物なら記しても良いかもしれませんが、警察の介入がないケースでは、個人名記載は問題となるように思います。--ぽてから（会話） 2015年5月15日 (金) 09:53 (UTC)

情報商材・FX取引について

情報商材が悪徳商法の一覧にありますが、情報商材それ自体が悪徳商法であるかのような記述であり、削除すべきと考えます。もちろん情報商材の一部には悪質なものはあります。しかしそれだけで、悪徳商法と記述するのはいかがなものかと考えられます。同様の理由で、FX取引も削除すべきだと考えます。

たとえて言うなら、外国人の犯罪が多いから「外国人＝犯罪者予備軍」と言っているのと同じではないでしょうか。Wikipedia:中立的な観点の面で問題があり、少なくともWikipediaに書くべき内容ではないと考えられます。 --Tamori2 2010年3月17日 (水) 23:12 (UTC)

リストの冒頭に「必ずしも悪徳商法とは言えないが、勧誘方法などによっては悪徳商法となりやすく、消費者が警戒心を持つべきものを含む。」と触れていますし、リストに含めるのには問題ないと思います。実際、情報商材やFX取引による詐害などの被害はしばしば報道されますし、「消費者が警戒心を持つべきものを含む」という記述も妥当に思えます。-- Peregrine55 2010年3月18日 (木) 03:13 (UTC)

宣伝はおやめください

悪徳商法を商売にしている弁護士などの宣伝はおやめください。--ぽてから（会話） 2015年8月10日 (月) 16:45 (UTC)

出典

この編集に異議が出ましたが、悪徳商法#特徴より下の内容に出典はありますか？ --203.189.105.81 2015年9月28日 (月) 10:47 (UTC)

上記削除された部分全てにおいて出典が必要であることの立証からお願いします--いちいち11（会話） 2015年9月29日 (火) 05:53 (UTC)

いちいち11氏へ
あなたは能町みね子のページで出典があるにも関わらず、大量に削除（ページの空白化）を行っていますが、矛盾であり、あなたの意見に何ら正当性がありません。コロコロ自分の設定したルールを変えないでください。--名無し55（会話） 2015年9月29日 (火) 12:16 (UTC)

上記の書き込みのあと、ノート:能町みね子に於いて、中立的な第三者が現れましたので返事を大至急お願いします。申し訳ないのですが、私たちは忙しいのです。あなたのように一日中、編集している暇はありませんのであしからず。--名無し55（会話） 2015年9月29日 (火) 12:39 (UTC)

上記では「全て」の削除を提案していません。記述を残すのに必要な出典明記をお願いしたにすぎません。 --203.189.105.81 2015年10月6日 (火) 13:01 (UTC)

独自研究

>必ずしも全てが悪徳商法かつ違法とは限らないが、勧誘方法などによっては悪徳商法および違法行為となるおそれがあるため、消費者が警戒心を持つべきものを含む。

これでは、単なる独自研究なので一覧をまるごと除去したほうがましです。悪徳商法かつ違法であるものの典型例などを出典つきにしないとまずいでしょう。--ぽてから（会話） 2016年7月23日 (土) 05:09 (UTC)

「50音順一覧」は悪徳商法とされる商法の一覧のようですが、カテゴリと悪徳商法#類型で済みますね。 始まった頃[1]にはカテゴリがなかったのでまとめのために一覧を作ったのかもしれませんが、今はカテゴリ（50音順）があり、カテゴリで十分でしょう。様々な情報源で言及されていて、ある程度詳しく書けるものは、出典を付けて悪徳商法#類型に文章でまとめていくといいのではないでしょうか。--210.149.254.82 2017年4月23日 (日) 10:25 (UTC)