ノート:悪徳商法?マニアックス

警視庁立川署

立川署は曙町に住んでいる管理人の所轄署というだけであって、それ以上の関係がないと思います。ちょっとでも警察に関与するとどうこう書くのはおかしな話ですね。124.32.221.202 2007年5月17日 (木) 13:46 (UTC)

確か、管理人は復讐事件を起こした人物と立川署で話し合いをさせられたように思います。その後の報道で、復讐事件を起こした人物は右翼であると報道されました。管理人が一般人であれば、話し合いではなく、右翼の側に厳重警告、または右翼を検挙で話が終わるはずなのですが。この件は重要な情報だと思います。Mayaaa 2007年5月19日 (土) 14:05 (UTC)

ガイドライン違反かどうかは本人の申告とシスオペの判断が必要かと思われます。曙町程度が個人情報になると聞いた事がありません。根拠を示してください。Mayaaa 2007年5月19日 (土) 14:54 (UTC)

町まで書かれただけで、「居住地として不明かどうかにかかわらず、個人情報を書くべきではない。存命人物の伝記に関するガイドライン違反」とは。各所で荒らしまくっておられませんか？不明で間違っていたら何の情報でも無いんですよね。確か悪マニの募金のための現金封筒送り先で過去に管理人本人が漏らしたと言われる詳細な住所はありますし。また、悪マニ管理人本人が立川署に呼ばれて話をした事も書いていました。出典を調べてみます。Mayaaa 2007年5月19日 (土) 15:12 (UTC)

夕刊フジ 2005/09/24によると、「（※）」

これは悪マニ管理人が売り込んだか、望んで取材に応じた結果記事化されたと思われます。また、立川署の管轄は曙町含めそこまで広くないと思われます。本人申告で特定版削除をすべきであり、一度見えなくした所で、あまり変わりないと考えます。Mayaaa 2007年5月19日 (土) 15:28 (UTC) - （※）について除去。理由は下記へ。--miya 2007年5月29日 (火) 00:48 (UTC)

（※）失礼ながら、「夕刊フジ 2005/09/24」からの「引用」について、「引用の必要性が不明確であること」「出典としての信頼性に疑問があること」などの理由で除去させていただきました。ご了承ください。ウィキペディアではGFDLの関係上、「必要性」がよほど明確でない限り「引用」はご遠慮いただきたいと思います。特に新聞社は記事の転載に神経を尖らせています。また夕刊紙では「信頼できる情報源」とは言い切れません。またこの「引用」でなにを明らかになさりたかったのか「百科事典として」の「引用の必要性」が見えず、「引用の要件」を満たしているかどうかについて懸念があります。悪徳商法?マニアックスの加筆に必要な情報とは考えにくいです。悪マニ管理人氏について論評なさりたいのなら、外部の個人ブログなどのほうがよろしいかと存じます。少なくとも「公人」「準公人（著名人）」には当たりませんし、有名サイトの管理人・本の著者という点を除けば「一般人」でしょう。ウィキペディアではよほどの著名人でも住所は「○○市」までにとどめて、詳細な住所は除去なり削除なりされていると思います。まして、悪マニ管理人氏のように「サイト管理人という点をのぞけば一般人」である場合は、住所は書かないほうが良いのではないかと思います。削除依頼まで必要かどうかは判断しかねますが。

ところで夕刊フジの過去の内容についてはどこでお調べになったのでしょうか？　たいていの新聞雑誌はG-searchで検索できるのですが、夕刊フジはG-searchにも含まれていませんし、サンケイ新聞やZAKZAKのサイトでもデータベースを見つけられませんでした。後学のために夕刊フジを検索できるデータベースのURLなどご提示いただければ幸いです。--miya 2007年5月29日 (火) 00:48 (UTC)

現在形か否か

本文に「グーグル八分されている。」と現在形で書いてあったのですが、今検索したらこのページがありました。[1]詳しい方、確認をお願いします。--輪宝スダルサナ 2007年3月6日 (火) 10:05 (UTC)

• すいません、単純な勘違いでした。↑は忘れて下さい。お騒がせして申し訳ありませんでした。--輪宝スダルサナ 2007年3月9日 (金) 14:25 (UTC)

主観的情報や検証不能な情報を除去しました

主観的情報や検証不能な情報をサイトにとって肯定的なものであれ否定的なものであれ、除去しました。また、ここはサイトの説明の記事であって管理人がどうした、という記事ではないので、そういう話題もサイトとの関連が明確でないものは除去しました。また、「事件」として重要性がないものも除去しました。なお、「管理人」に焦点をあてた内容を記述する場合、独立項目を立てていなくてもWikipedia:存命人物の伝記が適用されます。管理人に焦点をあてる内容である必要はないという見地から、管理人の名称については、ハンドルも含めて除去しました。--崎山伸夫 2007年5月19日 (土) 20:56 (UTC)

管理人は著書も出しており、ハッカージャパンにも現在でも連載しています。議論の前の荒らしに当たるので、一つ一つご説明の上で、削除対応されてください。崎山伸夫さんの投稿履歴を見ると検証不能な同一人物認定を多数ノートに書かれておられますが、それはよくてこれはダメという理由になっていません。コミュニティを消耗させる気満々ですね。123.50.201.51 2007年5月19日 (土) 21:38 (UTC)

管理人が私人だとは主張していませんよ？私人だろうと著名人だろうと、Wikipedia:存命人物の伝記は適用されますし、本項目は「サイトの説明」を書く場所であって、管理人個人の説明を書く場所ではないです。管理人個人の項目をWikipedia:存命人物の伝記を守って記述するに足る内容があればそこに管理人個人についての記述は書けばいいのではないでしょうか？そのさいにまで、内部リンクを作るな、という気はないです。なお、「検証不能な同一人物認定」を標準名前空間に書いたことはないはずですが。--崎山伸夫 2007年5月19日 (土) 21:53 (UTC)

それからもうひとつ。会を名乗る事はありますが、実際は個人サイトです。個人サイトの性質上、管理人に焦点が当たりますし、テレビでコメントしたり講演会をしたり裁判をしたり警察署で嫌がらせマニアとして右翼と対応させられたり著書の話だとかそういった件に関して書く必要が無いのだという意味が全くわかりません。まずは対話。それから、この部分はこれこれこういう理由で消しますと書いてください。123.50.201.51 2007年5月19日 (土) 21:44 (UTC)

単なる個人サイトだとすると、この項目が存在する必要ってあるんでしょうか？サイトとの関係が明確でなければ、記述する必要はないですね。--崎山伸夫 2007年5月19日 (土) 21:53 (UTC)

削除依頼を出そうかどうか検討しています

管理人についての詳細な記述を好む方々によれば、本項目のサイトは「個人サイト」だそうです。単なる個人サイトとなりますと、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事の「個人的なページ」に該当するように思います。その場合、この項目自体を削除するべきではないかと思います。いかがでしょうか。--崎山伸夫 2007年5月19日 (土) 22:41 (UTC)

2007年5月19日 (土) 13:37の版を見ると「管理人は称しているがいつ作られたものかは証拠が無い」と書かれており、サイトの目的ですらあやふやですから、「執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない」に該当する可能性があると思います。--H.Nakasugi 2007年5月19日 (土) 22:59 (UTC)

個人的には「個人的なページ」に該当しないと思うので削除に反対ですが、このページだけで議論しても埒が明かないので削除依頼を提出してはどうでしょうか。その方が削除されるかどうかの心配をせずに編集作業に取り組めますし、発展的だと思います。--輪宝スダルサナ 2007年5月22日 (火) 05:56 (UTC)

メイン掲示板もSPAMだらけになっている現状、このサイトは個人サイトですから削除の方向で。これも管理人によると誰も来てくれなかったそうです。[[2]]

この項目については、「日本で初めてグーグル八分が明らかになるきっかけとなったサイト」というだけでも存続理由になると思います。管理人氏については（私の個人的感想はさておき）「サイト管理人という立場」以外は「一般人」ですから、「個人情報」につながるような詳細な情報は書くべきではないし、書かれた場合は特定版の削除依頼も必要になるかもしれないと思います。--miya 2007年5月29日 (火) 00:48 (UTC)

そういう話になると、「グーグル八分」へ転記というのも選択のひとつですね。現状のグーグル八分#グーグル八分の実例が短いので、（ある程度削ってから）そこに転記して表現を合わせこんで本項目はリダイレクト化してしまう。あるいは、あちらにここからの転記無しに記述してリダイレクト化するということでもいいかと。--崎山伸夫 2007年5月29日 (火) 19:49 (UTC)

本検討について、その後とくに何もしていませんでしたが、未踏ソフトウェア創造事業における「グーグル八分発見システム」の採択によって関連ニュース記事でサイト名が記述されることが多かったので、著名性に変化があったとみなして取り下げます。--崎山伸夫 2007年9月6日 (木) 14:12 (UTC)

Yourpediaについて統合しました。

統合提案で反対が無かったのでYourpediaを統合しました。--崎山伸夫 2007年9月18日 (火) 16:02 (UTC)

このような評論があることをお知らせします。複数回評論が加筆されているので。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかウィキペディアは演説をする場所ではありません123.217.255.22 2008年2月13日 (水) 08:49 (UTC)

ユアペディア

いくらウィキペディアに「独自研究は載せない」や「中立的な観点」といった方針があるからといってユアペディアに関するあの記述は酷いんじゃないか？ユアペディアユーザーがアフォなことは明々白々。秀逸な記事の「ウィキペディア日本語版の管理者」とか相当ひどいよ。まあ「謳っている」とかそれとなくアフォなニュアンスは伝え切れてるけど、まだちょっと美化しすぎ。--124.86.18.40 2009年10月21日 (水) 06:46 (UTC)

Yourpediaに関する記述を増やすために、独立した項を作ることを提案します。--Shintanabe 2009年11月1日 (日) 05:58 (UTC)

反対 現在の所、出典として使えるメディアでユアペディアについて記載した物がない以上、ユアペディアに関する評価について記載するのは無理だと思います。要するに、まともなメディアが取り上げない程度の知名度しか今の所ないので、ここでも無視するのがよろしいかと。そういう訳で記事分割はしなくていいでしょう。--124.155.41.88 2009年12月13日 (日) 03:31 (UTC)

なんか言い方が悪かったようで反省。大分、時間経ってしまってますが、124.86.18.40と同一人物です。

私が言いたかったことは「あの記述はちょっと誤解を生むんじゃないの？」ということです。

あくまで外形的システム上は百科事典を謳っているとはいえ、実際のところはただの罵倒サイトやアダルトな画像の集積場みたいになってしまっている現状も、少しは伝えてもいいんじゃないの、ということです。まぁ中立的観点とか出典明記とか色々にひっかかるのかもしれませんが。--122.30.37.73 2010年9月14日 (火) 11:55 (UTC)

Yourpediaの有名人に関する記事にはWikipediaの本文そのままに無断使用の画像が貼り付けられたページがあります。 この画像にもWikipediaのライセンス条件が貼り付くのでしょうか? Crazy柔術 2010年10月12日 (火) 02:10 (UTC)

コメント'ユアペディア記事は独立させるべき。但し、殊更に、充実させる必要性は無い。'削除には明確に反対する。・簡素化では無く、適切に実体を踏まえて更新し、他の大手個人Wiki-MediaSight（一定の支持を受け、有る程度継続性のある個人設置のWiki-mediaSight）の一つとして、正当な中立的評価をすべきだ。
※下記の《Yourpediaに関する解説の削除／簡素化の提案》の議論も踏まえてコメントします。※

• 1. ユアペディアは、確かに、Wikipediaに対するアンチテーゼが掲げられており、名目上は綱領を持ち、相当数の参加者がいて、有る程度Wikipedia（ja）には無い記事の中で僅かであっても有用な記事も有ります。（一部とは言え）やや数の多いまともで無い記事や、根拠希薄な記載、アンサイクロペディアまがいで有りながら冗談記事にも成り切れない駄作も有りますが、これは、Wiki-mediaSystemを採用するサイトでは避けて通れない記事の成長過程では有るとも考えられますし、それらの駄目な記事の改善と成長はユアペディアの自治と努力に委ねるべきです。
     それを、本家足り得る立場とは言え、Wikipedia（ja）が干渉する必要は無く、無視ぜず、騒がずに対応すれば良いでしょう。
  2. （比較すべき対象と比較してみると）ただ、本家USAのアンサイクロペディアと同名と言うことで、個人開設のWiki-mediaSightから、幸運な発展を遂げ、アンサイクロペディアの多言語展開の一翼を担う様になったアンサイクロペディア（日本版）と異なり、ユアペディアは未だ一定の支持を受けた個人サイトの範疇は越えていません。そこが上記の一定の支持と継続性の有る個人WikiSightの一つとして、評価し、掲載すべしと言う理由の主なものです。
     また、政治的？には、アンチウィキペディアを掲げる、アンチテーゼサイトへも、Wikipediaは、原則と自治に従って、行動すると言う、本家・先輩らしい対応を示すべきです。
  3. Wikipedia（Ja）本家版（すなわちこのSight）も、批判勢力を無視し、自分の正義（或いは価値観）と、（例え民主主義的で継続性があったにせよ）自分たちの自治をふりかさして、弱小批判勢力は無視するなら、独善に成りかねません。
     この独善は、内部では善意=良心的な・正当な行為であって、Wikipediaの民主主義だけで抑止・チェックするのは困難です。、そこで、実体社会（実際の主権国家）の場合は、裁判所を司法として独立させ、憲法を定め、司法に違憲立法審査権を与えます。
     しかし、現時点でWikipedia（ja）に出来るのは、出来る限り公正で、中立的な自治が限界であり、其処を踏まえて、不遜・独善にはならない様にしたいと思います。（ユアペディアなど）弱小批判勢力の存在は、Wikipedia(ja)にとって、必要なものであり、その立項・掲載には寛大・寛容であるべきです。
     明確に不公正な行為、問題行為がある場合、抑制的に、公正・中立性のある批判を掲載する。→ノートPage等の議論(ある種の編集会議)と(出来る限りの)同意形成を経て、掲載すれば良いと思います。※主権国家間の批判と同様に考える※
  4. ユアペディアと、悪徳商法？アニマックスは、現在、管理者など人脈的にもつながりはあるかも知れませんし、indexPageにリンクが有りますが、殊更に、悪徳商法？アニマックスnetに従属的運用はされていません。単に経営者・所有権者(オーナー或いは出資者)が同じだけで、同じ項目に纏めるのであれば、余程実情的に適切だと言う場合でしょうが、
     此処の議論を読むと、同じ項目に纏める意見が圧倒的で同意を形成しているとは言えないし、
     筋論的にも、明白に同じ項目へ纏める意見に筋が通った根拠があるとも言えません。
  5. （重要な補足）ユアペディアの記事は、殊更に充実する必要は感じません。適切な更新を要し、実態にそぐうべきです。(念のため)
• 以上の見地から、わたしは、ユアペディアは独立した項目へ分離し、他の個人設置の大手Wiki-mediasightと整合性の取れる範囲で、Wikipediaに対する対抗sightが育っていない日本においてのAntisightとして、公正・中立的記事を置くべきだと思います。--みぃにゃん（会話） 2013年3月15日 (金) 20:15 (UTC)

Yourpediaに関する解説の削除／簡素化の提案

Yourpedia は、特筆すべき成果も上げることなく、荒れたサイトとなった結果、現在は閲覧もできない状態です。Wikipediaで特筆するべき内容ではないと思います。年表中に（2007年）「4月4日 - フリーのオンライン百科事典「Yourpedia」を開設。「イオンド大学という有名な「ディプロマミル（学位製造工場）」の項目に関し、管理人が、イオンド大学の主張を全面的に認めた編集を繰り返していた」ことを不満に考えたことがきっかけとなっている。この後、Wikipedia批判を繰り広げる。」という記載があります。この末尾を「この後、Wikipedia批判を繰り広げたが、Yourpediaは十分に機能することなく2011年までに閲覧不能となった」と修正した上で、現在のYourpediaの節全体を削除することを提案します。 --Japaneseking 2011年8月8日 (月) 01:55 (UTC)

現状Yourpediaは閲覧可能です。Yourpediaのメインページ。--Haifun999 2011年8月8日 (月) 01:59 (UTC)

いくつか環境を変えて閲覧を試みましたが、正常な表示は不可能でした。いずれにせよ、百科事典として特筆に値する業績をあげたとは言えず、記載時の参考になる「信頼できる情報源」が存在しないことには同意いただけるのではないかと思います。 --Japaneseking 2011年8月12日 (金) 03:18 (UTC)

今は見れないようですね。記載に関しては特に賛成も反対もしません。--Haifun999 2011年8月12日 (金) 03:21 (UTC)

保護解除に向けた議論と合意

無期限保護が実施されてから2年以上経過しており、当初のような再発も考えにくく、冷却期間は過ぎていると判断します。--翼のない堕天使 2011年5月20日 (金) 10:41 (UTC)

逆に現在は当該サイトの更新もほとんど滞っており、個人サイトであることも考え合わせるとこの項目の存続自体が疑問だと思います。現在は特筆に値する更新も影響も皆無で、独自項目として残すのは困難です。また同管理者による関連サイトの中には存在しなくなったものも多く、百科事典としての特筆性を欠く状態であると判断します。グーグル八分に記された内容だけでも十分ではないでしょうか。 --Japaneseking 2011年5月28日 (土) 08:39 (UTC)

保護解除が合意されたとは思えないのですが、解除されたようですね。その上で提案いたしますが、Yourpediaに関する記載は現在必要でしょうか。特記に値するサイトとなりえたことは一度もないと思われます。少なくとも信頼できる情報源に掲載されたことはありません。現状は非常に荒れたサイトで管理もまともに行われていないことが伺われ、Wikipediaに掲載する意味がまったくないと考えます。 --Japaneseking 2011年6月26日 (日) 12:03 (UTC)

出典の無い記述を除去します

「この後、吉本は「権力におもねらない、ウィキペディアより信頼のおけるオンライン百科事典を目指す」と主張してYourpediaを設けたものの同サイトが十分に機能することはなかった。その後、主に虚偽の内容による個人攻撃などが掲載されても放置されるなど十分な管理されていない荒れたサイトとなり、成果を上げることはできなかった。」という記述ですが、明らかにユアペディアに関する悪意ある誹謗中傷であると感じます。確かに百科事典として「機能することはなかった」のは事実でしょうが、後半は全く出典が無く前半の出典もリンク切れの状態でこのような記述を残すのは明らかにユアペディアに対し悪意を抱いているとしか思えません。故にユアペディアに関する記述で出典の無い記述は全て除去させて頂きます。--116.80.59.221 2013年6月16日 (日) 12:28 (UTC)

コピペディアに関する記述が存在しない

Category:ウィキを眺めていて、コピペディアからこの記事にリダイレクトされているのを発見したのですが、この記事には「コピペディア」に関する記述が見当たりません。--AkiGoto（会話） 2022年10月5日 (水) 08:09 (UTC)