ノート:恋愛アジェンダ

宣伝広告的、という指摘について

本来であればテンプレートを貼った編集者が議論を提起すべきですが、本人にその気がないようなので、第三者間で話し合いたいと思います。 「宣伝広告的（＝中立的でない）」という指摘ですが、具体的にどこがどのように中立的でないのか、何度読み返してもまったく理解できません。 たとえば「素晴らしい曲」とか「日本有数の一流ミュージシャンが作曲」とか「売れ行きが好調で」とか「大人気で」とか書いてあるのなら、確かに指摘どおりかと思いますが、どう読んでも客観的事実を修飾なしにそのまま記述している内容で、まったく該当しないと考えます。テンプレート内の「宣伝広告的」というテキストは「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありません」にリンクされていますが、ここを読んでも、中立的な記述をせよという趣旨であって、やはりこの記事の内容に何ら該当しません。『もちろん、単独記事がそうした事柄を客観的対象として捉えて、中立的な観点からその話題を記述しようとすることは良いでしょう。』とも書かれています。

以上のことから、このテンプレートの貼付は不当ではないかと考えますが、念のためご意見を伺ったうえで対処しようと思います。--Grayengineer（会話） 2012年3月23日 (金) 15:57 (UTC)

読売新聞の地方版での1件の言及で、どの程度の特筆性が担保されているのかについては議論の余地があり、またどの情報がどれ出典であるか脚注で示して頂きたいものですが(でなければ各記述、各々の信頼性を閲覧者が判断できません)、現在の版での記事は中立的な筆致で大言壮語または妙な営業情報もなく、宣伝広告的とは見なせないでしょう。--Hman（会話） 2012年3月24日 (土) 01:47 (UTC)

‎GDSTCBさんが特筆性について「根拠を示さないタグはがし」との理由で差し戻されていますが、出典が追記されているので、少なくともご自分で出典に当たられたうえで「根拠がない」と判断されたと考えてよいでしょうか？ そうでなければ何をもって「根拠が示されていない」と判断されたのか、その判断の基準をお教えいただきたいです。「自分が何となくダメだと思ったから」であれば、それは独自研究だと思いますが、いかがでしょうか？--Grayengineer（会話） 2012年3月24日 (土) 04:34 (UTC)