ノート:廃墟

画像はnl版にあったコモンズの画像を借用。画像のコメントが表示されないので、できる方調整をお願いします。Mishika

映画作品を映像作品全般に広げました。なぜ特定の作品を削除されるのか理由を示してください。もし削除されるならば理由を示してください。 Wikipedia:性風俗関係者を差別しないようにをお読み下さい。2006年8月15日 (火) 09:39 (UTC) [[利用者:220.210.9.80|220.210.9.80] <--署名追加 Okc

こんにちは。早速返答ありがとうございます。なぜ特定の作品を削除したのかというと、記事もできておらず、知名度もそれほどない作品で、映画館でも上映されてないのに「映画」扱いされ（現在はすでにこの件は解決済みですね）、「映画作品」にある他の項目の書式と異なり、執拗に女優名、会社名、製作年が書かれていたことから、失礼ですが宣伝と判断したため削除、その後再度投稿されていたため、失礼ですが宣伝と確信し、再度削除しました。Wikipedia:性風俗関係者を差別しないようにの記事を紹介いただいたことには感謝しますが、差別だと判断されたのははっきり言って心外ですね。要約欄に私が書いた「宣伝と判断」というのは読まれましたか？謝罪までは求めませんけれど、もう少し意図を察する努力をしてから人を非難してください。

なお、女優名は不要だと思ったのでコメントアウトしました。AV作品では出演女優が重要な旨は認識しておりますが、知名度が低い女優はその限りではないと判断したためです。

「映像作品」と広げると、ミュージック・ビデオやドラマ作品なども入って来て一気に枠が広がるので躊躇しましたが、まあよいのではないでしょうか。廃墟を舞台にしたアダルトビデオが続出していることに関しては、結構おもしろい現象なので逆に節を設けてもいいかと。なにかご意見がありましたらよろしくお願いします。__Okc 2006年8月15日 (火) 10:38 (UTC)[返信]

空き家と廃墟

国立公衆衛生院、広島大学旧校舎は単なる空き家では？　--忠太 2006年12月10日 (日) 11:51 (UTC)[返信]

空き家と廃墟の違いの定義がはっきりしないので何とも言えませんが、特に広島大学の旧校舎の場合、実際に行ってご覧になられれば分かると思いますが、窓ガラスが割られ廃墟の趣そのものです。Tokyo Watcher

国立公衆衛生院は港区が管理していますので、廃墟とは言えないでしょう。画像が掲載されてますが削除します。　--忠太（会話） 2014年3月24日 (月) 11:55 (UTC)[返信]

問題点の節

最近大幅に加筆[1]されましたが、出典が皆無です。アスベストのリンクhttp://www.pref.aichi.jp/0000014595.htmlには、廃墟の「は」の文字も登場しておらず、こういうのは典型的な独自研究です。Wikipedia:独自研究は載せない,Wikipedia:検証可能性に照らすと、Wikipediaに載せるべき内容ではないように思います。節ごと除去した方がよいのでは?--fromm 2009年12月8日 (火) 12:46 (UTC)[返信]

~~（除去）節ごとの除去を支持します。--Beatclick-Nijiiro7 2009年12月8日 (火) 13:24 (UTC)~~下記の貿易風さんの意見に同意。アスベスト関係の記述は残しても構わないと思います。--Beatclick-Nijiiro7 2009年12月19日 (土) 03:37 (UTC)[返信]
（反対）出典を示せる箇所は示す、示せない箇所は削除としても、節ごとの除去はやめてほしい。　--忠太 2009年12月8日 (火) 16:22 (UTC)[返信]
アスベスト以外は出典が示されていないので除去を支持します。アスベストについては、現時点で出典の1つとして示されているこのサイトで表示されている中日新聞朝刊・尾張版9月21日の記事にて「廃墟のまま十年ほど放置されている」と書かれているので、少なくとも「廃墟から発生するアスベストが問題になった事例が1つは存在する」ということの根拠にはなると思います。--貿易風 2009年12月19日 (土) 02:23 (UTC)[返信]

取りあえず発言主体が不明で説教くさい部分を除きました[2] 「問題点」という節をつくるなら、問題とする発言主体を明記した上で具体的に出典を明らかにした上で書くべきです。出典がない現状では個人的な雑感・体験談の域です。落書きを廃墟ブームと絡めて問題視した文献や新聞報道など出典の裏付けが必要です。利用者:Tsubasabbs（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは「具体的に誰がどのようにというような問題を採り上げているわけではない」[3]といっていますが、独自研究であることを自白しているようなものです。Wikipedia:独自研究は載せないでいう「評判の良い資料を明記せずに加筆」にあたります。--fromm 2009年12月21日 (月) 07:06 (UTC)[返信]

出典が必要なら、改めて出典を明記してから再掲載して下さい。　ただ、出典が皆無だの独自研究だの・・・といって単に削除したというだけでは事典としては充分な機能を果たしてませんし、だいいち無責任です。　どなたか早く出典を掲載して改めて再掲載していただけないでしょうか。-- 2009年12月29日 (火) 9:28 (UTC)

各所の廃墟を羅列して無責任に好奇心をあおるだけの記事になることを懸念して、あえて問題点を書いておいたのですが、すっかり消されてしまいました。出典を付したうえで、また書き足したいと思います。　--忠太 2010年6月1日 (火) 17:17 (UTC)[返信]