ノート:広島県立世羅高等学校

｢捏造記事｣について

>韓国日報と韓国地元団体にはめられた捏造記事というのが実態であった。
この件に関するソースをお願いします。本当ですか？
--ムイチモン 2006年3月29日 (水) 10:47 (UTC)

僕も思った。というか、本当か否かより、論理的帰結になってないし、途中の主張も何を言いたいかよくわからん。この点につき修正求む。捏造認定は法的責任を発生させるものだからその点ヨロシク。別に記事内容に反論とかはないが。

06･9･29 批判記事がまとめて削除されてしまっているんですが、なぜ？ 生徒が修学旅行で正座で謝罪させられたとの記事は写真付で現在もネット上に残っており、産経の出版する正論のネット記事でも黒田氏の紹介として指摘されていますhttp://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/2001/0009/message.html 問題は「韓国日報の記事が捏造」だったかどうか、つまり産経黒田氏の紹介記事がはめられたものだったのかではないのでしょうか。 また、校長の任期に関してという理由で、なぜ全部の批判記事が削除されたのでしょうか。

Wikipediaは真実を探求する場ではありません。虚偽内容を含む批判記事や浄土真宗に対する明らかな事実誤認に基づく内容は、「校長が５年以上その任にあり」、「浄土真宗では葬式で一般参拝者が線香をあげる」ことが事実だという意見を出典を明らかにして併記すれば良いでしょう。出典がない個人の意見は記述するに足りません（WP:VERIFY）。--222.15.172.193 2006年10月12日 (木) 02:58 (UTC)

Kiyo777氏の加筆について

批判している具体的な人が必要だと思われます。出典が書いてあるだけで情報の信頼性が違うと思います。

それは別として、3文目と4文目は文末が「とされる」と断定を避けていたり、また最終文の校風は「思われ」と推測の文となっていて、情報の信頼性を損ねています。 -- Saaki 2006年9月11日 (月) 15:39 (UTC)

通夜と墓参りを混同している記述だし（浄土真宗で通夜で親族以外が線香をあげることはほとんどない。焼香をするのである。亀井参議院議員が遺族の家を訪ねて話を聞いた葬式後誰も墓に線香をあげないという話と混同している）出典を明示するまで表示すべきでない。222.15.151.91 2006年9月18日 (月) 21:38 (UTC)

校長自殺事件について

氏の自殺に関しての記事がバッサリ削られているな～ こういう記事が載ってると、誰か困る人でもいるんだろうかな？

まずウィキペディアの使い方を学ばれることをお勧めします。ウィキペディアは２ちゃんねるではありません。また、署名をお願いします。--Miwa.SS 2007年2月7日 (水) 22:29 (UTC)

氏の自殺に関しての様々な事柄は、この学校がどういった学校かを表すのにものすごく適していると思うのですが…後、ウィキペディアは２ちゃんねるではありませんという批判も良く分かりません。この一件に関しては2ちゃんねる以外でも幅広く

取り扱われてますけど。--Suke7777 2007年2月7日 (水) 22:29 (UTC)

それなら出典を明記してください。例えば葬儀に参列した教師はいないと何度も付記されているようですが、ウィキペディアのルールに従って出典を明記してください。亀井郁夫参議院議員のそれは葬儀後に自宅を尋ねた人間がいないというものでしたけどねえ。葬儀参列しなかった出典を明記してください。当たり前のことですが、その出典はウィキペディアのルールに則ったものに限りますよ。また個人の感想や独自調査の付記はウィキペディアでは禁止事項です。--Miwa.SS 2007年3月22日 (木) 14:40 (UTC)

Suke7777 さん、ご存知でないようですからはっきり書き込みますが、石川校長の葬儀には、当時の世羅高校の全教職員が出席しています。あなたの宗教がどこか知りませんが、葬儀の席で（「焼香」をするのではなく）「線香」をあげる特殊な宗派なのですか？Hkato 2007年3月29日 (木) 06:19 (UTC)

Hkatoさん、当方が確認した所、こちら側に重大な事実の誤認があった事が判明しました。その点については大変反省する所であります。すいませんでした。 Suke7777 2007年4月11日 (水) 06:10 (UTC)

相変わらず浄土真宗に対する無知な記述が目立ちます。親族でもない人間が仏事でもない日に後日遺族宅に行って焼香することはありえません。亀井郁夫にしても既に自民党議員ではありません。よって削除。吊るし上げ云々についても出典が明示されていません。校風の項目に記述すべき内容でもない。--Miwa.SS 2007年4月10日 (火) 22:14 (UTC)

また、亀井郁夫が言ったことを出典とするのなら検証が可能な出典を明記すべきです。ガイドライン Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記するをお読みください。--Miwa.SS 2007年4月11日 (水) 05:49 (UTC)

韓国への旅行の件

広島の可変IP氏へ。安芸国氏と同一でしょうか？出典が出ている記載を無言で消しておりますが、理由を示していただきたい。単に個人的にいやだからという理由でしかないことが明らかです。 回答をお待ちしております。無言削除を繰り返せば荒らしに該当します。--Namisenjin 2008年2月6日 (水) 08:03 (UTC)

再び広島の可変IP。羅高校が否定していることを一々書く必要無し。記事内容も事実関係間違っているとの理由で削除。
①世羅高校が否定しているならば、それを出典つきで加筆すれば良いだけのことであり、何ら削除理由とはなっておりません。②記事内容が事実と違うならば、出典つきで反証すればよいだけのことです。あなたが決めることではありません。これ以上続けば荒らしとして対応させていただきます。--210.231.1.155 2008年2月6日 (水) 18:11 (UTC)

1999年3月の広島県議会文教委員会での森本雅彦議員の発言でも虚偽は明白です。公的議会でのそれで、出典は証明されます。否定されているマイナスイメージのものをわざわざ書く必要性もありませんし、百科事典に書く内容でもありませんので削除します。復活されるなら事実であることを証明する出典を示してください。何より記事内容事態がウソであることが公的な議会で認定されていることを掲載する理由はありません。--125.200.251.130 2008年2月6日 (水) 23:32 (UTC)

国会で発言したことが事実となるのでしょうか？どのようなやり取りがあったのか第三者がわるよう、出典を出して記載すればよいだけのことです。「マイナスイメージだから削除」はあなたの独自判断です。また、あなたが事実かどうかを判断する必要はありません。報道されたのなら、それを記載し、否定する論があるならば、それも載せれば良いことです。ガイドラインをしっかりお読みになってきてください。--Namisenjin 2008年2月6日 (水) 23:49 (UTC)

広島可変IP氏へ。よくお読み下さい。

Wikipedia:検証可能性「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重要なのです。そしてこれは編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。なぜならウィキペディアでは独自研究（オリジナル・リサーチ）を発表してはならないからです。記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべきです。それは個々の編集者が真実であると思うかどうかには関係ありません。　--210.252.202.70 2008年2月7日 (木) 01:12 (UTC)

広島可変IP氏は、「虚偽」だとする教育委員会の出来事についての議事録の原典を詳しくこちらに記載していただけませんか？何が虚偽となったのかを。まさか読んだこともない聞きかじりではないですよね？出典つき記述を削除したいならば、しっかり説得できるだけの主張をしていただきたい。内容を何も書かず「虚偽は明白なんだ」だけでは誰も納得しません。--210.231.2.79 2008年2月7日 (木) 02:03 (UTC)

広島県議会文教委員会1999年3月定例会議事録は一般に資料請求すれば公開されており検証可能性は十分満たしています。ウィキペディアにおける検証可能性を満たしていないと主張されるのであれば根拠をお示しください。公文書によって否定されている内容をあたかも事実であるが如く書く必要はありません。個別の案件であれば産経新聞なり韓国日報なりに書けばいいのです。問題記事中には校長が５年前からなどや、修学旅行をまるで毎年韓国で毎年あったとか物理的に明白な虚偽を多数含んでいます。過去の記事でもその指摘部分を全部削除して誹謗中傷目的部分だけを残すものは、もともと百科事典で学校の項目に書く必要性のある内容でもありません。誹謗中傷目的の記事を書くのはおやめください。誹謗中傷目的なら編集自体もおやめください。--125.200.251.130 2008年2月7日 (木) 02:09 (UTC)

内容を求めてるのですが、まだでしょうか？どのような問答があり、何を虚偽と証明されたのか具体的に記載してください。なぜ書かれないのでしょうか？また、世羅高校についての報道ですので、こちらに記載することは何の問題もありません。公に報道され、訂正されていない記事を載せることは何の問題もありません。反証はなされてるならば、それも出典をつけて、しっかり内容を書いて記載すれば良いだけのことです。「虚偽が明らかだ」だけで強引に削除するのはいかがなものでしょうか？公に出た出典つき記述を消すならば説得力ある論をこちらでお願いします。--210.231.2.231 2008年2月7日 (木) 02:18 (UTC)

簡単な内容を書かれた様で、理解しました。委員長が否定してるだけですね。虚偽と証明されたわけではありませんでした。--210.231.2.231 2008年2月7日 (木) 02:23 (UTC)

該当の記事が産経新聞に記載された事実（その記事のネタ元も含めて）、教育委員会でその報道の事実について否定された事実を、それが「世羅高校」の項目に百科事典として必要なものであれば記載すればよいし、そうでなければ削除すればいいことです。そういう観点で議論を進めていくべきでしょう。その報道されたことが実際に行われていたのか、については正確なことを追記すればいいと思います。--yuchy 2008年2月7日 (木) 02:40 (UTC)

肯定した報道（事実）と否定する委員長の言葉（事実）の両方が載り、現状で良くなったと思います。この件は意外と有名な話なので、このようにどのような報道と否定があったのかを載せるのは百科事典として重要と思います。こういうことで有名な高校ですし。--210.252.202.171 2008年2月7日 (木) 03:03 (UTC)

こういうことで有名とは明らかに悪意をもっての意見でやはり誹謗中傷目的を疑いますね。一応、現状のままではこちらの出典に基づいての追記をしておきますが、この件が百科事典に掲載すべき事柄とはやはり思えません。百科事典にわざわざ特記すべきだと思う方はその理由をお示しください。校長自殺は国旗国歌法の制定のきっかけにもなったものですから百科事典に記する意味もあるでしょうが、これは百科事典にふさわしい内容でしょうか？--125.200.251.130 2008年2月7日 (木) 07:42 (UTC)

例えばこの高校のこちらの記事を見にくる方の（あくまで想像ですが）少なくとも半分は「そういう」ことで知った方が見にくるのではないでしょうか？一地方高校がここまで名前が通ってるのも珍しいことです。そしてそういう方が来た場合、全国区で報道された話題が何も載っていない状態では、どういうことなのか詳しく知りたい方は知れませんし、記載がないから新たに書こうという人が新たに出てくるだけではないでしょうか。こういう報道があり、このように否定されていると否定部分まで書かれていれば、真相はなんとも言えないんだな、と読者は分かることでしょう。有名な話題を伏せているより、よっぽど、この高校にとってプラスなことではないでしょうか？旅行の件は知っていても、否定部分まで知っている人はあまりいないと思われますし。まさに百科事典として良さではないでしょうか。--210.252.203.88 2008年2月7日 (木) 10:39 (UTC)

コミュニティでアドバイスいただきました。記事上部タグの通りの理由で一旦コメントアウトさせていただきました。--125.200.251.130 2008年2月7日 (木) 12:31 (UTC)

まず3ｒｒルールを守れといいたいところですが。そしてここもコミュニティーなんですが・・・。反対する者がいるここを無視して、同意を得てないのにコメントアウトや削除は荒れる原因になるのでお控え下さい。具体的説明をして同意を得てください。「学校」だろうが、コメントアウトできる理由が見当たりません。--210.252.202.124 2008年2月7日 (木) 12:37 (UTC)

本日、広島大学にて当時の学校関係者より当該日前後の産経新聞、読売新聞などを確認しました。産経新聞にはネット上記事に続く後段部分がありましたが、その中に高橋氏の発言は掲載されていませんでしたので、要出典とさせていただきました。また議事録の真偽も確認しましたが、世羅高校は5回はともかく4回は事件以前韓国に修学旅行を行っていたことを確認しましたので虚偽か誤りであると判断し、削除しました。IP:61.214.94.47以後の都合3度の編集は全部私です。大学近くの無線LANより書かせてもらいました。最初の編集時にLOGINを忘れたことをお詫びします。--Miwa.SS 2008年5月30日 (金) 08:57 (UTC)

広島ocnはmiwa氏でしたか。薄々わかってはおりましたが。ozuのところもいじったんですね・・。安芸国というアカもお持ちですか？まあ、どうでもいいことですが。高橋の論は産経に載っていたものです。本当に確認されたのでしょうか？これが原典の通りの文です。読売の記事はいつのものか日付もお願いします。--Namisenjin 2008年5月30日 (金) 20:50 (UTC)

アホらしいので放置していたら、これを根拠に罵倒してくる人間がいたので一応反論しておく。広島OCNがこの編集にいるのは当たり前の話。何故ならこれは広島県の瀬良高校の記事だから。同様にパブリックで利用できるものに広島OCNが広島の施設にあるのも当たり前の話。--Miwa.SS 2010年5月5日 (水) 12:10 (UTC)

その出典はウェーブ産経上だけのようですね。産経新聞本紙に掲載された記事と違いますね。また読売新聞は同日のものであることは本文中に書いているので出典タグも外します。--Miwa.SS 2008年5月30日 (金) 21:28 (UTC)

あと出来れば貴方の書かれたものの産経新聞の注目を集めた記事への転載をお願いできますか？私がやりますと著作権侵害の問題が出ますので。もちろん貴方が私が転載しても問題ないとされれば私が行わせていただきますが。この記事は十分注目を浴びた記事だと思いますので。--Miwa.SS 2008年5月30日 (金) 21:43 (UTC)

現在のスタイルのままならば、私はokです。Miwa氏が行ってください。--Namisenjin 2008年5月30日 (金) 23:00 (UTC)

ご確認ください。なお一部直しました。「産経新聞は」のカット等--Miwa.SS 2008年5月30日 (金) 23:41 (UTC)

確認しました。少し修正もしておきました。--Namisenjin 2008年5月31日 (土) 00:12 (UTC)

ありがとうございます。あと確認したいのですが1999年3月10日の全文入手との記事のことですが、何処に掲載されているのでしょうか？産経新聞本紙に無いのですが？版で違う記事でしょうか？それともこれもウェーブ産経上だけの記事でしょうか？見落としているだけかもしれませんので何面掲載かだけでも教えていただけるとありがたいのですが。--Miwa.SS 2008年5月31日 (土) 00:54 (UTC)

社会面ですね。自己解決しました。小さな記事だ。--Miwa.SS 2008年5月31日 (土) 01:48 (UTC)

宮城plala氏が重複し産経新聞のほうが詳しいのでとの理由で、韓国旅行の部分をリンクにしたようですが、産経の方が詳しいとは言える状態ではないですし、そもそも上記を見ればわかるとおり、こちらの文を産経に書いたので、重複を解消するならば、産経側をこちらへリンクするようにしてください。--Namisenjin 2008年6月20日 (金) 12:34 (UTC)

Miwa.SS氏へ。

Miwa.SS氏の産経への転記が重複だという方が出てきました。産経の方をこちらにリンクするスタイルにしようかと思いますが、いかがですか？--Namisenjin 2008年6月20日 (金) 12:54 (UTC) 相手が強引なんで、産経の方をリンク化させていただきますね。異論があったら言って下さい。--Namisenjin 2008年6月20日 (金) 14:09 (UTC)

脅迫めいた行為をされるNamisenjin氏へ、不寛容なMiwa.SS氏へ

貴方の編集履歴を拝見して自分の編集以外を一切認めない不寛容な態度、IPで記事を編集する人間をIP検索をして地域とプロバイダをわざわざ書き込む脅迫めいた態度、編集不可能な要約欄を使って相手を挑発する態度、全部、礼儀を忘れた態度だと思いますかね。要約欄で他者を罵倒挑発する態度は許されるものではないので報告はしておきますよ。IPを使った脅迫行為も同様です。だいたい、短期間に何度も書き込んでこちらのノートへの書き込みが複数回無効になっているのも理解せず、一方的に罵倒する態度もどうですか？貴方の編集には同意できませんので差し戻します。別に内容を改変したわけでもないし、貴方自身が行われた最終版を見ても産経新聞の項目に書かれたほうが詳しい。しかも百歩譲っても国旗国家なんて完全に向こうの記事のほうが詳しいし主じゃないですか。自分の書いたものは一切削除させないなんて不寛容な態度をとるなら百科事典の編集する資格自体無い。それはMIWA氏も同じ。記事を増幅させる理由がわからない。MIWA氏の理由にもならない理由での集団自決の記事の差し戻しも戻しましたよ。貴方たちの目的は編集合戦おこして自分のお気に入りの状態で記事を保護することかと疑いますね。Namisenjin氏は実際、ほかの編集者が書くからという理由で集団自決の保護解除に反対しているし。少し反省したらどうですか 。--125.204.51.8 2008年6月20日 (金) 13:08 (UTC)

私が何の脅迫・罵倒をしたのか不明ですが、怒りが収まるのでしたら報告でも何でもしていただければと思います。まあ、とにかく上記に書いたことですので、とりあえずmiwa氏の反応を待ちましょうよ。基本、合意を得て話し合いながら編集しましょうよ。強引にいじっても無駄ですよ。--Namisenjin 2008年6月20日 (金) 13:16 (UTC)

何が強引にいじったらでしょうか？あなたの過去の編集を見れば自分の編集の変更は常に差し戻す。その上で要約欄に要約ではなく挑発的なものを書く。挙句編集を一方的に差し戻し３RRルールを悪用して自分の思ったとおりの編集結果での保護を行う。ワンパターンな挑発による荒しそのもの。さらにIP編集者に対しては常にIP検索を行い相手の地域プロバイダを晒して圧力をかける。言葉使いも含めWP:CIVIL違反は明白です。報告することに同意をいただいたのでご報告させていただきます。MIWA.SS氏にいたっては既にGordon S系のソックパペットとして報告されている悪質ユーザーほうっておいてもアクセス禁止となるでしょう。あなたたちのやっていることは自分の思想に偏った編集合戦。そこに中立性のかけらもない。--125.204.51.8 2008年6月21日 (土) 12:54 (UTC)

地域プロバイダを晒すことが圧力になるのですかね。それが圧力と感じるのでしたら生IPを晒して編集せずに、アカウントで出てくればいいのでは？他の論はそのようにあなたが思ったのなら、私が何を言っても無駄だと思うので、あえて反論はしませんが、私は何もあなたと敵対したいわけじゃないんですよ。ノートで話し合っていじっていきましょうよ、と提案してるだけなんですから。--Namisenjin 2008年6月21日 (土) 15:29 (UTC)

今、気付いたんですが、宮城PlalaIP氏が「報告する」と上記で仰ってましたが、私が宮城PlalaIP氏の強引な編集を戻したのが、「2008年6月20日 (金) 12:26」[1]ですが、私があなたと関わる前（2008年6月20日 (金) 08:48）に、すでにあなたとまったく同じ主張内容で私を「報告」されてたんですね[2]。「利用者:Gyuutan（会話 / 投稿記録 / 記録）」こちらはあなたでしょうか？出現時間も同時刻ですし、主張内容も同じですし。だとすれば、あなたは私を攻撃するためだけにここに来てわざと煽る編集をしたことになりますね。--Namisenjin 2008年6月22日 (日) 02:24 (UTC)

個人批判なら私のノートへどうぞ。韓国就学旅行の件でもめているのなら、私が先ごろ年金記録問題で編集合戦になっていた公務員改革法を独立して新記事にすることを提案して対立者双方から賛同が得られたので、それと同じく独立記事にするのはどうでしょうかね。韓国謝罪旅行とかって記事名で。確か私立でも同様の報道をされた高校があったと記憶していますし。まあ強制はしませんがね。お好きなように。再度繰り返しておきますが個人の批判は私のノートへどうぞ。--Miwa.SS 2008年6月22日 (日) 06:36 (UTC)

仲裁案として、問題箇所を「世羅高等学校韓国修学旅行報道問題（仮題）」として分割することを提案します。分割して産経新聞や週刊誌の当時の報道を調べて加筆していくほうが望ましいといえます。もし、異論がなければ分割提案提起のうえで分割します。--鯉華厨師 2010年5月5日 (水) 12:24 (UTC)

反対。イチ報道に関してわざわざ新記事を作成する特筆性があるとは思えない。また現在で十分コンパクトにまとまっている。--220.147.9.44 2010年5月5日 (水) 13:07 (UTC)

韓国修学旅行の件は特筆性があるとは思えないなら、現在問題になっている部分は削除しても問題ないということでよろしいでしょうね？220.147.9.44さん。--鯉華厨師 2010年5月5日 (水) 17:02 (UTC)

韓国への修学旅行報道の削除について

IP氏から韓国への修学旅行報道は特筆性はないとおっしゃっているので、簡単な紹介のみにして記述を削除してもよろしいでしょうか？現在の高校の運営に関係ないのでいいのではないかと思いますので。--鯉華厨師 2010年5月5日 (水) 17:05 (UTC)

えっと、Wikipedia:特筆性とは単独記事作成について語るものです。記事の一部について語るものではありません。リンク先をしっかり読んで学んでください。単独記事を作成する特筆性はないものと考えていますし、現在の記述は揉めた挙句、すったもんだで完成し、コンパクトにまとめられている文ですので、このままで十分です。--220.147.9.12 2010年5月7日 (金) 11:54 (UTC)

韓国への修学旅行報道での記述

韓国への修学旅行報道において

自殺した校長の就任は報じられた韓国旅行の半年前の平成10年4月1日であり、この韓国人の言う「5年間謝罪旅行を許可してきた校長先生」というのは間違いである。）

の記述について、これはボールドで本文中に資するべきものではないと判断し、脚注化致しましたが[3]、IP:222.7.233.112（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏によって2013-11-24T11:26:12に

そんなことする理由がない。出典がついたら今度はそれか。何をそんなに隠したいのか？)

とのコメントが記され戻されています[4]。脚注化が「何をそんなに隠したいのか？」との疑問に値するものなのかご意見を求めます。

--Watson system（会話） 2013年11月24日 (日) 04:03 (UTC)