ノート:幽霊男 (漫画)

本記事のリダイレクト化は適切か？

この記事は2010年1月14日 (木) 01:10のDr jimmyさんによるほぼ独断によりIPユーザー58.92.152.16をブロック破り編集とみなし、手塚治虫への強制リダイレクトとされています。しかし、Master Johnnyさんが58.92.152.16であるという確証は私は疑問に思えたし、恐らくDr jimmyさんも完璧に憶測というか主観で判断したと思われるので、彼含め完全に証明されたわけではないと思われます。客観的な地域性や傾向などを分析するのであれば、二者がどの程度の距離に住んでいる(あるいは編集した場所)のかなどを調べるべきだし、それ以前にブロックユーザーの編集をリダイレクトとする行為そのものがIPユーザー58.92.152.16の言うWikipedia:腕ずくで解決しようとしないに抵触しないかなど議論すべきではないかと考えます。記事を編集するに当たってユーザーを弾圧するのであれば、まず必要なのは客観的視点ではないでしょうか？これは私が編集したTOSHIのアルバム記事でも（初版が大分主観的であると）指摘されたので、間違っていないと思います。--123.254.49.29 2010年2月7日 (日) 17:53 (UTC)[返信]

呼ばれたので参りました。

まず、利用者:Master Johnny（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて、LTA:HAYAKUWAであるという確証がありません。ブロックされていない時点でのリダイレクト化は時期尚早であると考えます。

次にDr jimmyさんが根拠にしているものと思われるWikipedia:追放の方針はまだ草案であり、利用者:HayaKuwa（会話 / 投稿記録）さんは裁定委員会の決定で追放されたわけではありませんので、リダイレクト化自体にも正しいものなのか疑問を持ちます。

以上Dr jimmyさんからご説明をいただきたいと思います。--青木(おおぎ)高校生 2010年2月7日 (日) 18:21 (UTC)[返信]

まず、私が根拠にしているのは、Wikipedia:追放の方針ではなく、公式方針である、

「以下に定義するような荒らしを発見したら、差し戻してください」（Wikipedia:荒らし#荒らしに対処するには／Wikipedia:荒らし#ソックパペット）
「同一利用者であるという蓋然性を理由に差し戻すか、あるいは除去することができます」（Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロック済み利用者の別利用者名（ID）あるいは別IPアドレスに対する追加ブロック）

によるものです。したがいまして「同一利用者であるという蓋然性」を理由にしていますので、ブロックは必ずしも必要ではありません。

なお、その後、利用者:Master Johnny（会話 / 投稿記録 / 記録）はHayaKuwaのソックパペットとしてブロックされ、あわせて上記IPもブロックされておりますので、この件はこれで落着かと思います。--Dr.Jimmy 2010年2月8日 (月) 01:28 (UTC)[返信]

利用者:Master Johnny（会話 / 投稿記録 / 記録）さんだけでなくIP:123.254.49.29（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんもブロック破りでしたか。なんというか、残念です。

それでは、Dr.Jimmyさんにいくつか指摘したい点があります。

Dr.Jimmyさんのしていることは差し戻しではなくリダイレクト化です。
曖昧さ回避の括弧つきのリダイレクトは不適切です。
この投稿はブロック破りによるものかもしれませんが、だからといって一概に荒らしはいえなく、むしろこの記事内容はjawpにとって有意なものと考えます。

以上の疑問点についてDr.Jimmyさんにご説明いただけたら幸いです。--青木(おおぎ)高校生 2010年2月8日 (月) 18:13 (UTC)[返信]

お答えいたします。

初版がブロック破りの作成ですので差し戻しはできませんので、記事を除去し、跡地はリダイレクトにしています。
不適切な立項の予防として、リダイレクトが残されることは、リダイレクトの削除依頼でもあります。
Wikipedia:荒らしには、ソックパペットを「ブロック逃れなどに用いることは荒らしです」と明記されています。ブロック期間中のユーザーは、記事の編集・投稿は行ってはいけません。問題の無い編集・有用な編集ならブロック期間中でも行っても良いというような規定もルールも合意もありません。したがいまして、ブロック破りによる投稿は一概に荒らしです。長期にわたって意図的に荒らしを行っているユーザーの投稿を救う必要性は全くありませんし、ルール破りを事実上認めるようなことは絶対にあってはなりません。

以上です。--Dr.Jimmy 2010年2月9日 (火) 02:36 (UTC)[返信]

ご説明ありがとうございました。ブロック逃れとはいえど、せっかく書いていただいて特筆性も著作権も全く問題のない記事を履歴に葬ってしまうのは非常にもったいないようにも思いますが、公式な方針であれば納得せざるを得ません。本件私からこれ以上の反論はありません。--青木(おおぎ)高校生 2010年2月9日 (火) 09:44 (UTC)[返信]

ご理解いただいてありがとうございました。--Dr.Jimmy 2010年2月9日 (火) 10:05 (UTC)[返信]