ノート:川口町 (新潟県)

川口町合併

合併期日が長岡市･川口町合併協議会のページでは「平成22年3月31日」と記され、長岡市の記事にも「2010年3月31日」と投稿されていますが、広報かわぐちには「平成23年3月31日」新長岡市誕生と書かれています。私は広報かわぐちを見て川口町の記事に「2011年3月31日」と投稿してしまったのですが、どちらが正しいのでしょうか。--貴虎毘 2010年1月4日 (月) 13:59 (UTC)[返信]

一部転記の提案

川口 (川口町)と西川口 (川口町)、田麦山のそれぞれの歴史項目の近世以降以前の分について川口町に転記することを提案します。記事内容もほぼ重複しており大区分的な範囲での記述もあり、別な記事にしておく理由が皆無であると思われるからです。--☆ＴＡＣ★ 2010年2月2日 (火) 08:15 (UTC)[返信]

反対挙げられた3記事だけでは、川口町内他地域（中山等）の歴史部分が脱落しています。またそれだけでなく各地区相互の関係を無視して編年的な歴史をそのまま併記することは自治体自体の歴史的事項の個々の重要性を誤認させるおそれがあります。自治体記事には各地区の記事内容を反映させるのであれば全体を俯瞰した歴史節を予め構成した上でそれぞれの内容を反映させるべきだと考えます。また、各町・字記事の歴史節を自治体記事に転記した場合、各地域の歴史を調べる際に検索性が低くなることも指摘します。以上の理由により反対します。同時に川口町が長岡市に合併した際に、長岡市の記事に転記することで川口町の記事から歴史部分を除去すべきでないということも併せて主張します。--Himetv 2010年2月2日 (火) 14:56 (UTC)[返信]

元記事を記述されたHimetvさんにしてみれば気分を害するのかも知れませんが、他の地域が抜けているのならば補完すれば良く、また、個別に重複した記述を残していくよりは俯瞰した記述をするのは当たり前のことです。現状の記述からでも俯瞰した記述に整理することは可能であり、川口町に記述していくのが本来であると考えます。今後は長岡市の一地域記事に成り下がるわけですから、川口町の歴史記述として残しておくべきですが、町域記事に残しておく必要性は感じ得ません。--☆ＴＡＣ★ 2010年2月4日 (木) 09:29 (UTC)[返信]

反対自治体記事において川口町全体の歴史について触れる必要はあると思いますが、各大字ごとに異なる歴史を自治体記事にまとめるやり方は賢明ではないと考えます。☆ＴＡＣ★様の仰る｢他の地域が抜けているのならば補完すれば良く｣に関しては、他の地域が補完される程に異なる歴史を持つ大字について記載する必要があり、より1つにまとめることによる弊害が大きくなると考えます。例えば、緑 (守谷市)の歴史節（近代以降のみ）には｢区画整理前は町有地が75.19%で、道路等を除くと、田、畑、宅地などの民有地は5%にも満たない場所であった。｣ということから、緑が形成される過程について沿革で触れていますが、このような緑特有の詳細を自治体記事にまとめるのは却って分かりづらくなるだけであると考えます。同時に、川口 (川口町)、西川口 (川口町)、田麦山などの川口町内各大字の近世以降も、自治体記事1つにまとめることが適切であるほど一体的で統一的な歴史は持ち合わせてはいないと考えます。--Otherde 2010年2月4日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

何か誤解されているようですが、全ての部分について無理矢理一つにまとめろなどとは一言も言っていません。共通している記述が多いのでその共通部分について（又は差異が数文字の部分）について上位自治体記事に転記をした方が良いと言っているのです。共通するような記述が乱立するのはリソースの無駄遣いでしかありません。共通する記述は{{main}}で自治体記事にのが可読性の向上にもなります。特に近代以前の部分について現在の町域に当てはめて割り振るのも難しい物も多いので、{{独自研究}}で割り振るよりはまとめて記述した方が良いのです。--☆ＴＡＣ★ 2010年2月6日 (土) 00:56 (UTC)[返信]

まずは｢全ての部分について無理矢理一つにまとめろなどとは｣解釈していないことを申し上げます。端的に申し上げますが、どことどこが合併した…などというような川口町共通事項と見られる部分を自治体記事にリンクした上で、~~単独の~~共通事項に該当しない部分の記載を続けると大変分かりづらいことになります。そして☆ＴＡＣ★様が仰る｢町域｣とは川口町のことではなく、川口町の大字のことを町と表現されているのだと思いますが、近代以前こそ単独の村々としての個別要素が強く、一緒にまとめて語ることは困難であることを申し上げます。そして独自研究で割り振る意味と必要性に関しては全くわかりません。独自研究による記事ではないでしょう。--Otherde 2010年2月6日 (土) 01:59 (UTC)（追記）この発言が現時点で一番新しい発言であることを確認し、分かりづらい表現を修正しました。--Otherde 2010年2月6日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

転記統合を提案しているのは近代以前の記述部分です。単独の記述でなければならない物はごく一部です、ですから提案をさせていただきました。可読性を向上させるためにの転記ですから読みにくい形にする事が目的ではありません。--☆ＴＡＣ★ 2010年2月7日 (日) 13:49 (UTC)[返信]

近代以前の川口町内各大字は個別に村を構成しており、それら個別の歴史を混ぜて表記することが可読性向上に繋がるとは考えられません。例えば、台 (朝霞市)（旧新座郡台村）を朝霞市の記事へ統合し、その他の朝霞市内各所も1つにまとめるとすれば、個別の歴史の併記は難しく、まとめても大変分かりにくい記事になるだけであると考えます。川口町内の大字も個別の村としての歴史が存在する以上、先に挙げた例と同じ弊害が考えられます。--Otherde 2010年2月7日 (日) 14:30 (UTC)[返信]

一部転記が提案されてから2週間がたちましたが、賛同者はなく、また提案者がWikipedia:投稿ブロック依頼/☆ＴＡＣ★ 02102010によって、期限を定めないブロックとなりました。これを受け本案件の提案は合意に至らなかったとし、テンプレートを外します。--Himetv 2010年2月17日 (水) 06:33 (UTC)[返信]