ノート:山科駅

出典の明記

東京特許許可局さんが{{出典の明記}}を2010年11月に貼り付けていますが、どこに対する要求かという指摘があったので、念のためノートに、本人でないですが書いておきます。

範囲は言うまでも無く「全体」です。現状出典皆無ですよ。鉄道系記事は出典のない粗悪品が非常に多すぎて、困ります。--継之助 2011年1月24日 (月) 07:42 (UTC)

なるほど、全体が要出典ということなのですね。ならば要出典範囲を全体で設定されればいかが？ ちなみに「名古屋電気鉄道」も鉄道系記事ですので粗悪品なのですね。--わだらん 2011年1月24日 (月) 11:46 (UTC)

私は逐一要出典とする気はありません（ただし、そうしたい人がいても妨げる気はありませんけど）。

名電？私が書いたので粗悪品かもしれませんね（笑）。でも出典はありますが。--継之助 2011年1月24日 (月) 12:38 (UTC)

おやおや、これはびっくりしましたね。ご自身の書かれたものを粗悪品（しかも笑まで）と言われるそうな。ご自身の記載に自信を持たれないようなお方に他項を粗悪品扱いされたくないですなぁ。--わだらん 2011年1月24日 (月) 14:13 (UTC)

脱線しすぎですがちょっと返事します。そうそう自分の書いた記事が優れているとはとても思えませんよ、WP:FAとかWP:GAを読んでいると。悪文に出典がついているだけなのさ...。

それはさておき言いたいことは出典がない記事は、たとえ名文だとしてもWikipediaの品質基準から見れば粗悪品と言っても過言ではない（と私は判断する）ということです。脱線させすぎてごめんなさい。--継之助 2011年1月24日 (月) 15:00 (UTC)補--継之助 2011年1月24日 (月) 15:22 (UTC)

んとですね、要出典に関してはすべてといっても過言ではないです（一部出典は付いています。主に図のところですが）。駅記事に関しては、出典がなさ過ぎという問題があり、大駅から随時、内容を確認の上、全体に対して出典を付けてほしいという注意喚起も込めて貼付作業を行っております。 なお、今回の件について、特に問題視しているのが、配線図よりも上の部分のところでして、あの内容をどのような出典を元にして記載しているのか、確認をする必要があると考えております。--東京特許許可局 2011年1月24日 (月) 13:34 (UTC)

ということであれば、その特に気になる部分を絞ってタグを貼られてはいかがでしょうか。確かにわだらんとしても気になる部分はいくつかあるのですが、利用者の視点で見れば間違ったことは書かれていないようです。--わだらん 2011年1月24日 (月) 14:13 (UTC)

全体が「要出典」扱いなら、いっそのこと一旦該当記事を全て白紙化して、一から作り直せばいい。鉄道関係ではないが、ここの項でそれに等しいことが行われてたりしている。--60.44.64.73 2011年1月24日 (月) 15:09 (UTC)