ノート:山本彩/過去ログ3

過去ログ2

過去ログ3

過去ログ4

出典のない記述が山ほどあるが、何故これらは削除しないのか？出典の無い怪しい記述を残し、出典は無いがファンならば公然の事実となっている記述を消す行為に妥当性はない。

以下、出典の無い非常にいかがわしい記述の例。これはほんの一部であり全てではない。

NMB48以前

• 2001年、リトルキャット（アクターズスクール）に入校。
• 2005年、スマイルカンパニーの育成契約となり、同社の社名にちなんだ「Smile2Girls」という名前のバンドを3人で結成。
• 2007年、スマイルカンパニーとの育成契約を修了。
• 2008年、ソニー・ミュージックエンタテインメントと契約。 1月14日、BSフジの毎日語学学習アニメ『もえがく★5』に採用された楽曲「Girls be Ambitious!」がオープニングテーマとして放送開始。
• 3月19日、「MAD CATZ」と改名して、シングル「Girls be Ambitious!」でメジャーデビュー。当時は「スーパー女子中学生バンド」と呼ばれ、「SAYAKA」として、ギター&ボーカルを担当。バンドはそれぞれの楽器演奏+3人でリレーボーカルという形式をとっていた[1]。

カップリング曲の「Sweet day's Light」が、クオレ化粧品 k−paletteシリーズ1DAY TATOOのCMイメージソングとなり、同時にイメージガールも務める。

• 2009年1月21日、コロムビアミュージックエンタテインメントに移籍後、セカンドシングル「POSITIVE」をリリース。カップリング曲の「モノクロmap」では作詞を担当している。 年末、ARISAの脱退などを経て「MAD CATZ」解散。

NMB48メンバーとして

2010年

• 9月20日、雑誌『De☆View』（オリコン・エンタテインメント）で見つけた『NMB48オープニングメンバーオーディション』[2]に応募し、合格。
• 10月9日、『Visit Zooキャンペーン応援プロジェクト AKB48 東京秋祭り supported by NTTぷらら』においてNMB48第1期研究生26名の一人としてお披露目され、NMB48の代表としてあいさつし、NMB48としての活動を開始する。
• 10月16日、LIVE STAND 2010 OSAKAの吉本新喜劇に、渡辺美優紀、小笠原茉由とともにNMB48メンバーとしては初の出演。
• 12月18日、京セラドーム大阪で開催された『AKB48 Beginner【通常盤】全国握手会イベント「AKB48祭り」 powered by ネ申テレビ』において、NMB48第1期研究生25名の一人として、サプライズライブを行い、「会いたかった」、「NMB48」[3]を披露した。その際、山本はメンバーを代表してMCをつとめた。

--以上の署名の無いコメントは、Argon513（会話・投稿記録）さんによるものです。2013年6月26日 (水) 06:35‎ (UTC)

「ファンならば」と言う発言があった時点でここをファンサイト化しようとしているみたいですがWikipediaはファンサイトではありません。やりたければ外部のサイトでやってください。--126.197.23.236 2013年6月28日 (金) 16:11 (UTC)

◎ここはファンサイトではないがファンと一般の人が見るサイトであり、それなりの周知の事実を知っている者つまりファンの人が編集していることは明白である。その事実をもって「ファンサイト」とはいえない。しかも上記に示されている出典のない一般人にとってマニアックな記述は間違いなく、一般人に示されるべき情報ではない。また上記の情報はAKB、NMBをそれなりに知っている者でさえ、知らないことであり不確かできな臭く、凡そ山本ヲタの印象操作を目的とした捏造工作であると断定されても否定しようがない。またその様な情報をここに書き得る根拠はなく、削除することが妥当である。--以上の署名のないコメントは、219.165.188.130（会話/Whois）さんが 2013年6月29日 (土) 07:08 (UTC) に投稿したものです（据え膳（会話）による付記）。

ご発言の際は署名をしていただくよう何度もお願いしています。ご自身の主張をされるにはまずwikipediaのルールを守ることから始めましょう。--据え膳（会話） 2013年6月29日 (土) 17:28 (UTC)

◎以上、現時点において上記に述べられている通り、山本彩の印象操作を目的とした出典無き恣意的な捏造記述を削除することに関して異論なし。——以上の署名の無いコメントは、219.164.105.14（ノート/Whois）さんが 2013年6月30日 (日) 02:58 (UTC) に投稿したものです（据え膳（会話）による付記）。

質問 不毛な議論は続けたくないのでまず、wikipediaのルールを守る気があるのかどうかYesかNoかだけで結構ですのでお答えください。次こそ発言の最後に署名をしてください。--据え膳（会話） 2013年6月30日 (日) 18:53 (UTC)

「異論なし」の結論が早すぎです。もう何回言ったかわかりませんが、発言の最後に署名をしてください。上記の出典のない記述については出典をつけるほうが望ましいと私は思います。しかしあなたがおっしゃる「印象操作を目的とした出典無き恣意的な捏造記述」というのは何を根拠におっしゃっているのでしょうか？訳もないのに「明白」とか「周知の事実」とかいうような中身のない自論ではなく根拠を示してください。一回行ったとか行ってみたいといっただけの記事を出典として「コリアンタウンによく行く」とか書いたり、同じ出典内にYUIやアヴリル・ラヴィーンの名も挙がっているのにわざわざ「最も憧れた歌手はBoA」とか書いたりすることのほうがよっぽど「印象操作」とか「捏造記述」とか言われかねないと思いますけどね。これがいいのに何で俺のは駄目なんだというような「赤信号皆で渡れば怖くない」的な発想はwikipediaでは支持されません。現状のwikipediaの記事はすべてが完璧な記事であるとは限りません。あなたが「いかがわしい」とおっしゃる上記内容は修正が必要になることもあるかもしれませんが、あなたが意図的に付加した「よく」とか「最も」は即修正の必要がある内容でしたので即差し戻されました。詳しくはWikipedia:存命人物の伝記、Help:以前の版にページを戻す方法をご覧ください。--据え膳（会話） 2013年6月30日 (日) 18:53 (UTC)

「印象操作を目的とした出典無き恣意的な捏造記述」というのは何を根拠におっしゃっているのでしょうか？

文章を読まずに反論もせずに、質問を反復する行為は典型的な荒し行為である。再度記述するが『出典のない記述が山ほどあるが、何故これらは削除しないのか？』出典の無い明らかに怪しい、記述を残し、出典は無いが、TVで放映され公式ガイドブックにも載っているファンならば公然の事実となっている記述を消す行為に妥当性はない。どの項目が削除されているのか、その様態を見れば、削除基準が不明であることは明らかであるにも拘わらず、削除理由を「出典がない」ためと発言し事実と発言が矛盾している。

このお前の矛盾は、客観性の欠如した、即ち恣意的な行為であることを明示している。また、出典も無く誰もいかなる努力によっても知り得ない情報を出典も示さずにあたかも、山本の過去を示す事実であるかのように記述する行為は、事実確認が不可能であることを示しており、それは個人の妄想による記述、つまり捏造記述と同義である。——以上の署名の無いコメントは、219.164.57.47（ノート/Whois）さんが 2013年7月3日 (水) 14:55 (UTC) に投稿したものです（据え膳（会話）による付記）。

上でも言いましたがYesかNoかだけの至極簡単な質問へのご回答がない以上、不毛な議論となりますので私からは以後の発言を控えさせていただきます。私がこれまで挙げてきたwikipediaの各方針へのリンク先へ飛んでお勉強していただかない限りは前に進みません。wikipediaは共同作業の場ですので、今の独善的なお考えのままここでいくらゴネられたとしても、あなたの編集が支持されることはありません。あなたの疑問・不満は私がこれまで挙げてきたwikipediaの各方針へのリンク先へ飛んでお勉強していただけたらほぼ解決します。それもなさらず、いまだに初歩の初歩である署名すらしていただけないような現状では今後あなたがwikipediaでうまく活動していくことは困難でしょう。

①Wikipedia:署名、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:原典のコピーはしない、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:特筆性、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:存命人物の伝記、Help:以前の版にページを戻す方法。これら全てを熟読してください。

②あなたが作成されたアカウント「利用者:Argon513（会話 / 投稿記録 / 記録）」にログインしてご活動ください。（当該アカウントはすでに無期限ブロックされていたため取り消します。--据え膳（会話） 2013年7月3日 (水) 18:33 (UTC)）

③ノートページでのご発言の際は末尾に署名をしてください。

④他者に対し「お前」呼ばわりはしないでください。

以上はここまでずっと言い続けてきていますが未だにお守りいただけていません。これ実践していただかない限りは今後一切のお返事はいたしません。失礼します。--据え膳（会話） 2013年7月3日 (水) 18:07 (UTC)

山本さんを叩くのはやめませんか

出典が足りないのは確かですが、「ねつ造」とまではいえないと思います。大まかな流れとしては把握できており出典もあります。韓流についてはよく知りませんが、いまどき韓流好きな人なんていくらでもいるでしょうから、それをわざわざ載せるかどうかでしょうね。

しかし、「簒奪者」とはまたどうしてそういうこと言いますかね。確かに途中からダブルセンターになっていった訳ですが、別に「奪った」訳ではないと思います。あくまで「増えた」のであって、奪ったのとは違うと思います。

ひょっとして219.167.179.108さんは渡辺さんがお好きなのかも知れませんが、「好きな人は褒めて、その他は叩く」みたいなやり方はいかがなものかと思います。こういう事が起きていると知ったら、みるきーも悲しむのではないでしょうか。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年7月8日 (月) 01:06 (UTC)

「出典が足りないのは確かですが、「ねつ造」とまではいえないと思います。大まかな流れとしては把握できており出典もあります。韓流についてはよく知りませんが、いまどき韓流好きな人なんていくらでもいるでしょうから、それをわざわざ載せるかどうかでしょうね。」

◎なるほど、韓流好きなことが自他共に周知されていることがソース付で示されていることを記述することに問題はないですね。ちなみに山本を叩いてるのではなく、中傷にあたらない事実を述べているだけである。

「しかし、「簒奪者」とはまたどうしてそういうこと言いますかね。確かに途中からダブルセンターになっていった訳ですが、別に「奪った」訳ではないと思います。あくまで「増えた」のであって、奪ったのとは違うと思います。」

◎その通り、表現は様々なであるが、事実を語ればそうなるでしょう。つまり実質山本だけが「エース」というわけでもない。したがって、それを書くことは、山本のヲタ、またはその他関係者による恣意的な記述であり記述する妥当性が欠如している。

「ひょっとして219.167.179.108さんは渡辺さんがお好きなのかも知れませんが、「好きな人は褒めて、その他は叩く」みたいなやり方はいかがなものかと思います。こういう事が起きていると知ったら、みるきーも悲しむのではないでしょうか。」

◎どこで叩いていると思われたのか？「山本自身が語っている通り韓流好き」であること「エースの定義があいまいで、実態とも乖離している」ことを示し、また「山本にとって都合の良い出典どころかソースもどこにもない、非常にいかがわしい記述を残し、片や、他のソースがあり周知されている客観的事実は出典がないという理由で削除する」という行為の矛盾が恣意的な編集をしている証拠となっていると指摘しているに過ぎない。——以上の署名の無いコメントは、218.224.164.9（ノート/Whois）さんが 2013年7月9日 (火) 15:55 (UTC) に投稿したものです（据え膳（会話）による付記※他者のコメントへ署名もせずにコメントを挿入されていましたので可読性確保のため修正しました。）。

「簒奪者」などという激しい言葉を使っているのを見れば、「叩いている」と判断せざるを得ないのではないでしょうか。もう少し落ち着いて編集しませんか？上の記述（山本さんの略歴）については、出典をもとに加筆を試みてみます。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年7月11日 (木) 01:58 (UTC)

提案 これ以上長期の保護を避けるためローカルルールを制定したほうがいいでしょう。--Colocolo（会話） 2013年7月9日 (火) 22:02 (UTC)

コメント 今回の事態は不特定多数の編集者ではなく、Wikipedia:署名のような至極簡単なwikipediaの基本方針遵守の指摘すら無視されるような方「たった１人」の身勝手な言動により引き起こされております。wikipediaの基本方針を理解している人、また守る気がある人であれば、こんな言動はされないはずです。せっかくローカルルールを制定したとしても、それに従われるかどうかは実に不透明で、徒労に終わる可能性が高いような気がします。共同作業に非協力的で、ルールを守れず、他の利用者の意見を聞くことができない人には別の対処が必要かと個人的には思います。--据え膳（会話） 2013年7月10日 (水) 17:12 (UTC)

infobox内公称サイズの表記法について

現在意見が割れております。Aと現状のBどちらの表記法が良いか、またはこれらとは別案があればご意見をいただきたく思います。当方としては『時点』をいつからいつまでという期間にするのはふさわしくなく、身長と靴サイズの典拠がどちらがどちらのものであるかを明確にするためにもAが視覚的にも意味合い的にも妥当であると考えています。--据え膳（会話） 2014年8月16日 (土) 03:07 (UTC)

コメント 結論から言うとTemplate‐ノート:女性モデルで議論すること。結局AとBのどちらも欠陥があるから、どちらの表記法が良いかという問題ではない。同一時点でなくとも対応可能なTemplate:女性モデルの作成が望まれる。現状、Template:女性モデルは同一時点でスリーサイズ及び靴のサイズが公表されるだろうという希望的観測に立って構成されており、その発想が甘いからこういう事態になる。この問題と並んでTemplate‐ノート:女性アイドルで靴のサイズを議論しているなら、こうした問題も合わせて議論すること。--SaganomondaiG（会話） 2014年8月16日 (土) 11:45 (UTC)

ひとりで結論を出すのはお控えいただきたいのですが、質問をさせていただきますので蛇足は抜きで簡潔にお答えください。

質問 ①『AとBのどちらも欠陥がある』というお考えに至ったのは私が本節の提議を立ち上げる前ですか、後ですか？

②「身長は〜靴のサイズは〜」なんていう汚い文章をテンプレート内に入れて型板の体裁を勝手に崩さないこと。というSaganomondaiGさんの個人的感覚以外に、あなたが編集したBの形がAよりも適していて差し戻し止む無しという根拠はありますか？--据え膳（会話） 2014年8月17日 (日) 22:19 (UTC)

コメント コメント依頼から来ました。アイドル関係は全く門外漢なので、とんちんかんな意見になってしまうかもしれませんが、一言書かせていただきます。よろしくお願いします。

サイズなどの情報が一つの出典からまとめて得られるとは限りません。それぞれの情報で出典元や「時点」がバラバラになることもあるでしょうし、出典によって数値が違ったりしてかみ合わないこともあるでしょう。もし各情報で「時点」がバラバラだったら、私なら「時点」欄は空欄にして使わず、「身長」「体重」などの各情報欄で、例えば「身長=155（2014年8月時点）<ref>出典</ref>」のようにそれぞれの日時や出典を付けます。情報の正確性や読者のわかりやすさから考えて、私だったらそのようにすると思います。Templete内の記述が長くなるのが嫌なら、「身長=155<ref>2014年8月時点、出典</ref>」のように、日時を脚注に含めてしまう方法もあるでしょう。

もし本格的に対応を考えるなら、Templateを修正して各情報に「時点」欄を付けることになるでしょうが、そこまでする必要はないと私は思います。必要な情報が読者にわかりやすく伝わるなら、細かい表記方法などは些細な問題で、「Templateの趣旨・意味」などと大きく議論するほどのことでは無いでしょう。Templateは一つの道具に過ぎません。道具の細かい使い方より、記事そのものが読者にとってわかりやすく、必要な情報が得られるものになることが一番大事だと私は思います。

全くの門外漢の意見ですが、参考になれば幸いです。以上で失礼します。--Shiro0922（会話） 2014年8月18日 (月) 07:04 (UTC) ※記述を加筆。--Shiro0922（会話） 2014年8月18日 (月) 07:25 (UTC)

コメントありがとうございます。まったくShiro0922さんのおっしゃるとおりだと私も考えているのですが、以前に身体サイズの数値自体に脚注を付与すると、infobox内の単位系換算でエラーが発生するという指摘を受けたことがありましたので（参考：藤江れいな。この記事は現在も数値自体に脚注付与。）、じゃあどこに脚注をおこうかということで『時点』欄にやむを得ず置いているという状態であります。一応これで対応できますのでテンプレートの改定までは私も必要ないと考えています。--据え膳（会話） 2014年8月18日 (月) 21:28 (UTC)

Aに 賛成 。2つのサイズの発表時点が異なる以上、多少煩雑になってもこの説明にしかしようがない。3つ4つバラバラになったら文字幅を取り過ぎで問題だが身長と靴の2つくらいなら問題なし。Bは期間になっててむしろ何を指してるのかいつを指してるのか分からない。背が伸び続けてるような＜まあそういう成長期の子供もいるが＞妙な表示。--ニコパチ（会話） 2014年8月22日 (金) 07:50 (UTC)

第三者の方のご意見はまだ2名様にいただいただけではありますが、

①現状のBの表記がAよりも妥当であるというご説明をされないままSaganomondaiGさんが引退なさった点。

②Shiro0922さんにご提示いただいた数値自体に脚注を付与する方法は単位系換算でエラーが発生してしまう点。

③現状のBの表記のままだと出典のかかる範囲およびそれぞれのサイズ数値がいつ時点であるのかが不明瞭となる点。

以上を理由として、記事における表記をAに戻すことを提案いたします。8月中を目処に、SaganomondaiGさんからの説得力のあるご説明、またはどなたかからの新しい表記法のご提案がない場合、9月に入った時点でAに戻すことを提案いたします。異論がある方はご意見いただければと存じます。--据え膳（会話） 2014年8月23日 (土) 22:16 (UTC)

コメント 異論。この提案は破壊的だと思います。テンプレートに各記事ごとの個別の表記法を許した場合、フォーマットがバラバラになりテンプレートから型板としての機能が失われてしまいます。このような上位の方針に反する大きな編集をする場合、Template:女性モデルで提案するのが筋ですが、提案者は促されてもそれをしようとしない。むしろ、第三者からの監視の目を避けて個別的・短期的に提案を通したいようにみえます。ただし、通したとしても上位の方針に反するため提案は無効になると思いますが。提案者は「AかBか」という提案をしていますが、そもそもこれは誤った二分法という詭弁になっており、AでもBでもないCという別の選択肢があることを提案者は意図的に隠蔽している、または模索しようとしていない。この編集姿勢はウィキペディアンとしての適性に欠ける気がしました。本当にウィキペディアをよくしたいと考えているならば、もっと慎重に考えるはずです。靴のサイズが問題ならば靴のサイズのないTemplate:女性アイドルに切り替える方向で提案する選択肢もあるでしょうし、スリーサイズと靴のサイズを両立できるようにTemplate:女性モデルをアップデートする選択肢もあります。その他、記事本文中に靴のサイズを記載すればテンプレート内に記す必要もなくなります。以上のような別の選択肢があるにも関わらず、あたかもその選択肢がない、あるいは提案者が意図的に別の選択肢を模索しようとせず、引退した利用者:SaganomondaiGを再び呼び出すためだけの私怨、自分が行ったAという編集が一番優れていることを豪語または正当化したいがためにAという選択肢にしか自らの頭を使おうとしない。おそらくこの勢力の目的は記事の私物化であり、最終的には私物化による記事の破壊＝ウィキペディアの破壊を楽しむことにあるのだと思いました。まともな判断能力をもった利用者ならば、ウィキペディアがよくなる方向に頭を使うはずですし、こういうことに力を使ったりはしません。--Ipbf2408（会話） 2014年8月24日 (日) 03:47 (UTC)

異論は大いに大歓迎なのですが、わざわざ新しいアカウントを使って『第三者からの監視の目を避けて個別的・短期的に提案を通したい』『別の選択肢があることを提案者は意図的に隠蔽している、または模索しようとしていない』『この編集姿勢はウィキペディアンとしての適性に欠ける』『自分が行ったAという編集が一番優れていることを豪語または正当化したいがためにAという選択肢にしか自らの頭を使おうとしない』というような根拠のない個人攻撃に終始するのではなく、具体的な改善案をお示しいただければ幸いかと存じます。

利用者:SaganomondaiGさんは『型板から外れる記載法』とおっしゃり、Ipbf2408さんは『私物化による記事の破壊』とおっしゃいますが、何を以ってそのようにおっしゃっているのかのご説明がないので今ひとつピンときていません。できればその根拠のご説明をお願いします。Aが『型板から外れる記載法』で、現状のBがそうでないと言い張る根拠が見出せませなかったので上でご質問差し上げたのですが、お応えにならないままSaganomondaiGさんは引退されてしまいました。

現在のところ、Aが、Ipbf2408さんのおっしゃるような『各記事ごとの個別の表記法』だとか『上位の方針に反する大きな編集』というふうには捉えておりませんので、テンプレートの雛形自体をいじる必要性は感じておりません。この場で提議したのも、編集に不慣れであろうSaganomondaiGさんにご納得いただくためです。本来ならば議論の余地もない問題であると個人的には考えています。無論、今のところはテンプレートのノートに提議する段階ではないという考えであるということも明言させていただきます。

Wikipedia:コメント依頼#議_2014年8月にも告知してありますので、『第三者からの監視の目を避けて個別的・短期的に提案を通したい』とおっしゃるのはまったくの思い違いであることはご理解いただけますよね？とにかくここでは具体的な表記法の改善案を議論していますので、余談はお控えいただきますよう今一度お願いいたします。--据え膳（会話） 2014年8月24日 (日) 14:49 (UTC)

コメント 雛形からの外れ具合ではAの方が外れていますね。しかしだからといってBも微妙に外れていますね。Bのように「-」で繋げていいなんて書かれてないですからね。だから「AとBのどちらも欠陥がある」ということなのだと思いますが。端から見て感じたことは「靴のサイズを付け足すとこんな不具合が生じてしまいます。これをご覧になって問題意識を持たれたのであれば、Template:女性アイドルで靴の議論をしていた件も含め戦場ごっこばかりしてないで自分の頭を使って真剣に考えてみたら？」という主旨の挑発になっているような気がします。なので狙いとしては結論がAになろうがBになろうがどうでもいいという発想ではないでしょうか。Bも欠陥があると言いながらBの編集で終わらせているのですから。試されているのは据え膳氏にどの程度の頭があるか。据え膳氏の提示するテンプレートがAのような不完全なものであればあるほど据え膳氏の底の浅さが露呈されて万々歳ということでしょう。告知するならTemplate:女性モデルでも行った方がいいですし、もっと長い期間を設けないと逃げていると思われます。ところで、記事本文中に「時点が古くなった」という理由で靴のサイズを移動すれば済むだけの話であるのに、そこは無視するんですね。古くなった情報は記事本文に移動すればいいだけです。--Ipbf2408（会話） 2014年8月24日 (日) 17:40 (UTC)

一番肝心なことが抜けてます。Aの編集を『私物化による記事の破壊』という激しい言葉で言うほどの根拠をお聞きしたいのです。『Aの方が外れていますね。』だけではピンと来ません。SaganomondaiGさんのお気持ちがよくわかるんですね？（まぁ当然か）それも余談ですので第三者のご代弁ということにしておいて聞き流しておきます。本文中に記載を移すというご提案ですが、最終的に合意を得られない場合はそれも一手ではあると思いますが、『「時点が古くなった」』『古くなった情報』というのは誤りで、身体サイズの典拠が2分しているだけで情報が古いのではありませんのでそういう理由でinfoboxから外すことは考えていません。『告知するならTemplate:女性モデルでも行った方がいい』というのは繰り返しになりますけど、上述のとおりその必要性はないと考えています。もしそれもまだ違うとお思いなら、納得いく理由をご説明いいただくかご自身でご提議ください。繰り返しますが、Aの編集を『私物化による記事の破壊』という激しい言葉で言うほどの根拠を余談抜きでご説明ください。あと、これだけお話ししても後で無駄になるのは嫌なので、副アカウントの告知だけ行っておいてください。--据え膳（会話） 2014年8月24日 (日) 19:14 (UTC)

靴のサイズは2013年で身長は2014年。靴のサイズは古くなっているから「古くなった情報」として靴のサイズを外せばいいだけです。同一年であれば2014年時点と書けばいいだけです。何月何日まで書く必要はないでしょう。注に関してはそもそも論になりますが、本文に記載があればテンプレート内に注などいらんのですよ。愛称もそうですが。テンプレート内に注の挿入を許すと過剰脚注されて荒れる原因になります。だから全部人物節にすべて注を付して記載しておけばいいのです。私物化と言ったのはこのような提案を短期的に締めくくろうとしている点と、据え膳氏のこれまでの会話履歴からあまり関わり合いたくない利用者という印象を受けたからです。正直、議論の蛇足にしかならない事柄について逐一こだわってくる傾向が散見され、これは何だの言われますと利用者が疲弊してしまうのですわ。大抵の利用者はそんな疲弊させられるユーザーとは関わり合いたくないですし、そうなるとコメント依頼をしても人が寄り付かなくなって合意形成も過疎状態で終わります。要するに私物化ですね。またTemplate:女性モデルでの議論をかたくなに不要と主張されてますが、その論拠が単に「必要性は感じておりません」という個人の感覚に依拠しているなら、論拠が私的な感覚に依拠しているという点で主張そのものが私物化の域を脱しとらんのですよ。客観的にみてAもBもフォーマットとして問題を抱えているからCを模索するというが中立的な観点に立った是非の問い方で、ましてや他者がAもBも完璧ではないと言ってるのに耳を傾けずCを模索する必要性を「感じない」からやらないというのは「興味がないからやらない」と言っているのと同じで私物化による議論の展開の仕方なんですよ。--Ipbf2408（会話） 2014年8月24日 (日) 20:44 (UTC)

それで、私がずっと質問している『Aの編集を『私物化による記事の破壊』という激しい言葉で言うほどの根拠』は何ですか？『論拠が私的な感覚に依拠している』というのは私があなたに感じたものそのものです。一向に根拠のご説明をなさらないので。余談はいらないと何度も言ってますのでそれだけお答えください。『Cを模索する必要性を「感じない」からやらない』は私が上でした提案で『新しい表記法のご提案を』と募っていますのでお考え違いであるということは理解できますか？『関わり合いたくない』のにせっかくこうして絡んでいただいているのですから個人攻撃で論点をそらすのではなくもう少し実のある話をしませんか？あと、繰り返しになりますが、これだけお話ししても後で無駄になるのは嫌なので、副アカウントの告知だけ行っておいてください。

（追伸）Template:女性モデル#身体サイズには、『なるべく、「時点」には脚注を含めてください。』とありますので、『テンプレート内に注などいらんのですよ。』とのご発言はIpbf2408さんが『私的な感覚に依拠している』ということになります。それこそ、これにご不満であればテンプレートのノートにてご提議ください。--据え膳（会話） 2014年8月24日 (日) 21:21 (UTC)

「なるべく」という言葉の意味をご存知でしょうか。「なるべく」とは「必ず」という意味ではありません。「なるべく」とは「できる限り」という意味であり、注を付すことによって支障が生じる場合は付けなくてもいいことを含意しています。ここは日本語学校ではありませんし、私は現行のテンプレートで支障無く解決可能な方法（本文への移動）を提案しました。無知を装った意図的な破壊行為、またはコミュニティを消耗させる利用者とは関わり合いたくありません。以上でコメントは終わりにします。--Ipbf2408（会話） 2014年8月25日 (月) 19:55 (UTC)

「無知を装う」という言葉の意味をご存知でしょうか。何回もお尋ねしている『根拠』についてはまったくお答えいただけなかったということで、全くの不毛でした。残念です。お疲れ様でした。--据え膳（会話） 2014年8月25日 (月) 23:58 (UTC)

報告 利用者:SaganomondaiG（会話 / 投稿記録）と利用者:Ipbf2408（会話 / 投稿記録）は「多重アカウントの不適切な使用」で無期限ブロックされました。--122.17.61.167 2014年8月29日 (金) 09:05 (UTC)

済 有効な反対意見が出なかったので予告どおり従前の記載に戻しました。同じ多重アカウントの編集者による同様の編集がなされていた小谷里歩についても不適切な表記の除去を行いました。以後のご意見は新節にてご提議願います。--据え膳（会話） 2014年9月2日 (火) 22:59 (UTC)