ノート:山一證券
 | この記事は2010年5月10日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、版指定削除となりました。 |
要点について
[編集]歴史について、かなり詳しく書かれており、非常に有用だと思います。しかし、要点だけ知りたい人にとっては、どこを読めばよいのか、分かりにくくもなっています。特に、破綻のいきさつ・原因と結果について、まとめたいと思いますが、詳しい方がいましたら補足して頂ければ…と思います。--idea 2006年6月25日 (日) 18:32 (UTC)
- 書き始めると文章が長くなるタチなので、すいませんでした。破綻の原因・結果だけをまとめたものを当方も作ろうとしたことがありますが、記述が重複してしまうことと、やっぱり長くなってしまう（笑）のでやめました。適宜作っていただけると幸いです。--Impromptu 2006年6月27日 (火) 08:20 (UTC)
- もの凄くラフにですが、纏めてみました。こんなもんでしょうか。「本編」に較べるとあまりにも貧弱で申し訳ないのですが(^^;)。もう少し膨らませて行きたい、また、関連部分にリンクをはって参りたいと存じます。もし、私の理解等に間違いが御座いましたら、適宜直していただければ幸いです。また、沿革として、誕生から隆盛を誇った時期までも、書き足したい、あるいは書き足して欲しいと存じます。東 遥 2006年7月21日 (金) 08:42 (UTC)
- 編集、ありがとうございました。なかなか分かりやすくて、助かりました。あと、事件後のドタバタや、破綻後の山一證券の残務処理なども、よくテレビなどで特集されてますので、この辺も書くべきではないでしょうか？ もともと全体的に長文ですので、事件の重大性を考えても、「山一證券 自主廃業事件」という別ページに分割しても良いように思いました。 --idea 2006年7月21日 (金) 10:29 (UTC)
- 有用な記事ではないと思います。破綻した、失敗した会社であるとする視点からの執筆ばかりが目立ち、バランスに欠けています。複数の書籍が出典として挙げられていますが、どの文章がどの書籍から来たものなのかもぜんぜん分からない。これでは、執筆者の独自研究が混入しても見分けがつきません。--Taxi1903 2009年3月21日 (土) 04:58 (UTC)
- 有用な記事でもなく、独自研究の疑いがあるとのご指摘をいただきましたので、私が昔書いた「歴史」の部分を全面的に削除させていただきました。ご迷惑をおかけして誠に申し訳ないです。なお、投稿者である私がこの部分が独自研究であることを認めますので、リバートで戻すことは私の著作権を侵害することになります。お控えいただくようお願いします。--Impromptu 2009年3月23日 (月) 12:53 (UTC)
- でしたら、削除依頼に掛けてみたら如何でしょう？方針上あるとはいえ、通常は編集対応となっているので通るかどうか微妙な線ではありますが、独自研究で履歴に残ってはいけないとなれば通るような気もしますが。--UE-PON2600（旧↑PON） 2009年3月24日 (火) 12:54 (UTC)
- どうも勘違いしている方もいらっしゃるようなので改めて説明しておきます。本項目の「歴史」の項目の執筆者は私です[1]。Taxi1903さんに「POVでかつ独自研究の疑いもある。有用な記事でもない」というご指摘をいただき、自分でよく考えたところWikipedia:独自研究は載せないに照らしてPOVかつ独自研究であることを執筆者である私自身が認めましたので、編集対応で取り下げさせていただくものです。別に履歴に残ってはいけないとは考えませんので、削除依頼は提出しません（特定版削除されるのであればそれはそれで結構です）。
POVかつ独自研究であることから、逆に本項目の叙述はGFDLに沿わない私の著作物であることを主張いたします。リバートで戻す行為は私の著作権を侵害する行為につき、ご遠慮いただきたいとお願いしています。--Impromptu 2009年3月25日 (水) 10:24 (UTC)--一部変更、著作権に関する主張は取り下げますImpromptu 2009年3月25日 (水) 12:36 (UTC)
- どうも勘違いしている方もいらっしゃるようなので改めて説明しておきます。本項目の「歴史」の項目の執筆者は私です[1]。Taxi1903さんに「POVでかつ独自研究の疑いもある。有用な記事でもない」というご指摘をいただき、自分でよく考えたところWikipedia:独自研究は載せないに照らしてPOVかつ独自研究であることを執筆者である私自身が認めましたので、編集対応で取り下げさせていただくものです。別に履歴に残ってはいけないとは考えませんので、削除依頼は提出しません（特定版削除されるのであればそれはそれで結構です）。
- でしたら、削除依頼に掛けてみたら如何でしょう？方針上あるとはいえ、通常は編集対応となっているので通るかどうか微妙な線ではありますが、独自研究で履歴に残ってはいけないとなれば通るような気もしますが。--UE-PON2600（旧↑PON） 2009年3月24日 (火) 12:54 (UTC)
- 有用な記事でもなく、独自研究の疑いがあるとのご指摘をいただきましたので、私が昔書いた「歴史」の部分を全面的に削除させていただきました。ご迷惑をおかけして誠に申し訳ないです。なお、投稿者である私がこの部分が独自研究であることを認めますので、リバートで戻すことは私の著作権を侵害することになります。お控えいただくようお願いします。--Impromptu 2009年3月23日 (月) 12:53 (UTC)
- 有用な記事ではないと思います。破綻した、失敗した会社であるとする視点からの執筆ばかりが目立ち、バランスに欠けています。複数の書籍が出典として挙げられていますが、どの文章がどの書籍から来たものなのかもぜんぜん分からない。これでは、執筆者の独自研究が混入しても見分けがつきません。--Taxi1903 2009年3月21日 (土) 04:58 (UTC)
- 編集、ありがとうございました。なかなか分かりやすくて、助かりました。あと、事件後のドタバタや、破綻後の山一證券の残務処理なども、よくテレビなどで特集されてますので、この辺も書くべきではないでしょうか？ もともと全体的に長文ですので、事件の重大性を考えても、「山一證券 自主廃業事件」という別ページに分割しても良いように思いました。 --idea 2006年7月21日 (金) 10:29 (UTC)
（インシデント戻す）「歴史」項目の執筆者がImpromptuさんであることは、こちらが最初にコメントする前に履歴を確認して承知しておりますが、リバートされることを強く懸念されているようコメントをされていたので、Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事（独自の研究結果の発表）を基に通常の削除依頼に掛けて特定版削除をお願いされた方がリバートされようもなく確実ではないかと思いコメント致しました。しかし、基本的には編集で対応するべき事案であり、また御気分を強く害されたようで大変申し訳ございません。--UE-PON2600（旧↑PON） 2009年3月26日 (木) 15:57 (UTC)
破綻回避について
[編集]破綻回避の方策として、大蔵省から、所有する国債を使って穴埋めしろ、という指示があったと、NHKスペシャルか何かで聞いた覚えがあります。ただ、この国債も以前の危機(いつかは、不明）で使ってしまっている、と返答して大蔵省担当者を愕然とさせて、という。このエピソードについて御存知の方、御記憶の方がいらっしゃれば、教えていただきたい、あるいは、追記していただきたいと存じます。ただ、昔のことなので、もしかすると、他の金融機関の破綻と混同してるかもしれませんが。東 遥 2006年7月21日 (金) 08:42 (UTC)
みずほ証券との合併について
[編集]山一證券とみずほ証券が合併されるはずだったという説は初耳ですが、どこかに出典はありますか？そもそも、みずほ証券の発足は2000年で、山一破綻の1997年より後になります。前身の富士証券あたりと合併の話があったということでしょうか。富士銀行は山一からの支援要請を断っているので、富士証券と山一證券の間に具体的な合併話があったとは考えにくいのですが……。出典を示していただくようお願いします。--Impromptu 2007年7月8日 (日) 11:02 (UTC)
歴代社長の個人記事への移行
[編集]歴代社長で個人記事が立っている人に関して、個人に属するエピソードを個別の記事の方に移行して少しでもスリム化を図りたいと思います。一部既に(履歴継承しつつ)転記を始めており、重複する部分について適宜削除していく予定です。もし反対意見等あればお願いします。--Impromptu 2007年8月26日 (日) 19:42 (UTC)
- 履歴確認せず単純な白紙化と誤解してリバートをかけてしまい申し訳ありませんでした。編集作業宜しくお願い申し上げます。--ネコバット 2009年3月25日 (水) 11:58 (UTC)
私が記述した「歴史」の編集除去について
[編集]上の方に書いたとおり、当方が記述した「歴史」部分を取り下げさせていただきたいと考えております。しかし、「個人の著作権を主張するのであれば削除申請に出してください」というご意見をいただきました。
まず、不勉強で「投稿者が著作権を主張する場合には編集除去はしてはいけない。必ず削除申請する必要がある」という方針を存じ上げませんでした。この内容はWikipedia:基本方針とガイドラインのどのあたりに記述があるでしょうか。ご教示いただけると幸いです。
また、上にも記入させていただいたとおり、一義的には、当方が記載した部分がPOVであり、独自研究であり、さらには有用な記事でないことを自ら認めましたので取り下げさせていただきたいという趣旨です。当方が記載した部分は編集除去させていただき、その上で検証可能性を満たした形で改めて記事を作成していくのがよろしいのではないかと思います。ご意見をいただけると幸いです。--Impromptu 2009年3月25日 (水) 12:33 (UTC)
- WP:CおよびGNU Free Documentation LicenseまたWikipedia:ガイドブック 著作権に注意をご覧ください。GFDLを破棄し著作権を主張される場合は、履歴にも残しておくことは出来ません。NPOVや改稿をされるのであれば、記述を除去しておく必要はありません。--SuperTTS 2009年3月25日 (水) 14:56 (UTC)
- ご教示ありがとうございました。著作権を主張せず、NPOVならびに検証可能性に基づいてとりあえず記事を取り下げることについてはご同意いただけたものと判断いたします。コメントありがとうございました。--Impromptu 2009年3月25日 (水) 15:22 (UTC)
- 「要出典」というご意見を数多くいただいたので、全面的に出典を明らかにするとともに改稿しました。私自身が複数の書籍を参照して総合的に内容をとりまとめて記述した部分について、出典を示すにはあまりにも煩雑となるため割愛させていただきました。その意味で今回除去した記述部分が独自研究であることを書いた私自身が認めますので、出典を示さず削除した部分を復活させることはお控えください。--Impromptu 2009年8月8日 (土) 05:54 (UTC)
大人げないというか、何というか。利用者:Impromptu~jawiki（会話 / 投稿記録 / 記録）さんがツイッターで書いている本音は、上記の理由とは全く違いますね。
「「要出典」とかイチャモンつけてくるキチガイに腹を立てて、その後ほとんど削除したった。今の版と比べるのも一興かと」
「当時の新聞の縮刷版を当たる程度の最低限の調査もせずに、「出典示されてねーぞｺﾞﾙｧｗ。削除してやんよｵﾗｵﾗｗｗｗ」とイチャモンを付けるバカ。そしてそれに同調するアホ。その辺に絶望して、Wikipediaに寄稿することはその後一切やめますた」
文句があるなら、このノートページの土俵で堂々と問題提起すればいいのに、そうはせずに外野で遠吠え。ご自分の記述に対する出典の要求を侮辱と受け取り、その恨みを6年も引きずっているのは異常です。「今の版と比べるのも一興かと」というのは、「俺が書いた記事の方がずっといいのに、出典を要求されて腹が立ったから削除してやったぞ。ザマーミロ」と溜飲を下げているようで、品位のない態度です。狭量という他ありません。
なお、この利用者さんは上記の騒ぎの後もはるまで、くるる。（いわゆるエロゲー）の記事を立項しており、「Wikipediaに寄稿することはその後一切やめますた」というのは事実ではありません。嫌ならすっぱり止めればいいのにそうしないのも不思議です。--58.233.94.121 2015年6月9日 (火) 10:13 (UTC)