ノート:小谷野敦/過去ログ2

この記事は2007年8月9日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題を始めたい場合や過去の議論を再開したい場合は、現在のノートページで行ってください。

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

藤本祥和氏のブログを出典とする記述

係争相手のブログであり、リンク先に中傷じみた記述もあるようだがWikipedia:信頼できる情報源として出典にふさわしいと言えるのだろうか？--116.82.58.163 2009年10月6日 (火) 15:42 (UTC)

Wikimedia財団は世界中で複数の訴訟を抱えており、いくつかは結果が出ました。しかし、それらについては全く記載されず、小谷野氏の訴訟の結果だけが羅列されるのは、明らかにダブルスタンダードであり、認められるものであありません。--205.144.171.12 2015年2月7日 (土) 08:39 (UTC)

Wikimedia財団の訴訟とこの記事に何の関係があるんでしょうか？意味不明な理由による出典付き記述の大量除去=荒らしですね。--uaa（会話） 2015年2月7日 (土) 11:10 (UTC)

>>Wikimedia財団の訴訟とこの記事に何の関係があるんでしょうか？>> 人の訴訟は記載するが、自らの関係者の訴訟は記載しない。こういうのを二重基準というのですよ。あと、日本語が妙ですよね。『大阪大学では助教授に進んだ。』これはね、日本では助教授に就任っていうんですよ。大量加筆=荒らしですね。--66.135.55.135 2016年11月21日 (月) 20:15 (UTC) 　

「必要性」がない

「あまり重要でない事項が過剰に含まれているおそれがあり、整理が求められています。」との表示がみとめられるが、それ以前にこのような人物を立項する必要があるのか疑問だ。この項を廃されることを切に希望する。立項するほどの人物とは思われぬ。

>>立項するほどの人物とは思われぬ。>> それは主観ですよね。客観的な根拠をお願いします。--66.135.55.135 2016年11月21日 (月) 20:16 (UTC)

カット

大規模なカットを提案します。ご異議がなければ後日(どこまでカットするのか、少し時間がかかります。)実行します。こんなものもあるんですよ。これがまかり通るのなら、この人物もそれなりに整理するべきでしょう。85.25.119.33 2016年11月20日 (日) 21:17 (UTC)

個人的にはこのヴァージョンには賛成しがたいですが、暫定的にカットいたしました。--2A03:3C00:A002:219:0:0:0:1 2016年11月20日 (日) 21:34 (UTC)

あとね、こういうものもあるんですよ。この人もプライベートは著書『父』に詳細かつ見事に書かれているのですが、このJAWPには何も書いてないじゃないですか。ダブルスタンダードが横行しているのに、管理者は何もしないのですか？--2A03:3C00:A002:219:0:0:0:1 2016年11月20日 (日) 21:39 (UTC)

人物の項目はところどころ日本語に不可解な点があり賛同できませんが、これの改稿はすぐには難しいので保留いたしました。--111.68.97.47 2016年11月21日 (月) 19:36 (UTC)

なんとか、書き換えました。改稿の理由は「リンク切れが多すぎる」からです。これで大丈夫ではないか、と考えます。--82.210.20.8 2016年11月21日 (月) 22:36 (UTC)