ノート:審議 (競馬)

この記事は2008年4月2日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。

削除依頼を掛けさせてください

Umaです。2008年3月18日 (火) 17:06 の版にて、転記元を降着制度とすべきところ、降着と誤記してしまいました。過去の例でどのような対応があったかをWikipedia‐ノート:ページの分割と統合‎で質問したところ、厳密な運用をしているだろうという回答でしたので、一度特定版削除を掛けさせていただき、改めて転記の手続きを取りたいと思います。Uma 2008年4月2日 (水) 14:37 (UTC)[返信]

お待たせしました。対処しましたので再作業をお願いします。--スのG 2008年4月14日 (月) 16:40 (UTC)[返信]

お手数をおかけしました。Uma 2008年4月15日 (火) 11:33 (UTC)[返信]

「審議放送」の節について

最新の情報を反映していないおそれがあります。特に2013年に入ってからは、「海外に合わせる」というJRAの方針から、走行妨害の申し立てによって審議が始められるケースも多くなると考えられますが、それによって審議放送の「型」が変わる可能性があります。

そもそも従前より、当該節に挙げられているような「型」に厳密に従って審議放送が行われていたとは、必ずしもいえないと思います。たとえば、“案件がはっきりしない場合は馬名を挙げずに「第○コーナーでの出来事」とアナウンスする”とありますが、このようなアナウンスを私は聞いたことがありません。何か出典か音源でも示せれば一番良いのですが、こうした事柄をまとめた書物やウェブサイトを見つけるのも困難でしょうから、せめて審議放送を普段からよく聞いていらっしゃる方の情報提供によって節の内容を検証するくらいはすべきかと思います。何も情報が示されていない現時点では独自研究と言われるおそれもあります。--Fridey aftarnoon（会話） 2013年1月28日 (月) 16:41 (UTC)[返信]

亀レスですが。「ウィキペディア号がどうの」という“アナウンス例”が、全体のバランスからみて過剰だと思いますね。完全に嘘っぱちでデタラメだとは言いませんが、ここまで多種多様な「例」を示す必要は無いと思います。それにしょせんその場限りの放送ですから、ここでいくら「例文」をあげたところで、それがどれだけ普遍性をもっているかなんて検証しようもないですし、Fridey aftarnoonさんがおっしゃる通り、「何か出典か音源でも」ない限りは大きく削除してもいいと思います。--零細系統保護協会（会話） 2013年12月2日 (月) 14:30 (UTC)[返信]