ノート:安中バイパス

続・正確性に疑問あり

最後の発言から3ヶ月以上たってしまいましたが、この間に、現地を見に行ってみました。写真も大分撮ってきましたが、wikimediaおよびwikipediaにupするつもりはないので、ご了承ください。

現地道路案内板によると、現状の案内上の安中バイパスは、板鼻下町交差点～久芳橋東詰だということがわかりました。長野方面から高崎方面に進むと、下野尻交差点の先に、安中駅・富岡方面への分岐点より先が安中バイパスである旨、表示してあります。また、久芳橋東詰にあたるその分岐点にも、そこから先が安中バイパスである旨、表示があります。また、県道26号板鼻交差点から進み板鼻下町交差点の直前と、国道18号高崎方面から長野方面へ進む板鼻下町交差点直前に、板鼻下町交差点から長野方面が安中バイパスである旨、表示がしてあります。久芳橋東詰＝中宿高架橋西詰だと思うので、2008年8月3日 (日) 12:01のYassy0411さんの発言と一致します。

事業としての安中パイパスについては、安中市図書館所蔵の安中市史第六巻199～200ページに安中パイパス開通時の広報あんなかの抜粋があります。それによると、長さ3.4km、幅員11～12m、横断歩道が下の尻・城下・米山・高別当の各交差点と湯沢温泉入口にあることが記されています。これは、久芳橋東詰～安中総合学園高校交差点に相当します。よって、パイパス事業としての区間は、これに当たります。

図書館で参考になる資料をコピーしてきましたので、事業区間と現状案内区間を併記することに反対がなければ編集してみようと思います。ちなみに、現状案内区間は板鼻バイパスとしての事業区間だったようです。早くても11月21日よりも前に編集することはありませんので、反論や意見のある方は述べてください。--とに 2008年11月14日 (金) 15:01 (UTC)[返信]

（最後の発言から3ヶ月以上もたってから、このような展開を見せるとは（笑））

「事業区間と現状案内区間を併記すること」は、安中バイパスの高崎安中拡幅への統合をするということでしょうか?「現状の案内上（『道路名』という。以下この節において同じ）の『安中バイパス』」と「事業（『事業名』という。以下この節において同じ）としての『安中パイパス』」は、事業名としては『高崎安中拡幅』（バイパス部）と『安中バイパス』ですが、事業名も道路名も『安中バイパス』である以上統合すべきと考え、逆に言えば『安中バイパス』を細切れにしないことには、反論はありません。（当方としましては別路線である鯉沢バイパスの統合も行っておりますので）--Yassy0411 2008年11月17日 (月) 17:35 (UTC)[返信]

期間が空きすぎ、かつ、節が長くなったので、新しい節に改めました。ご了承ください。

決着が付くまではすっきりしないので、今さらながら発言してみました^^;

高崎安中拡幅と絡めて考えると、この案件は4次元的に考える必要があると思います。要するに、時間と空間を相互に考え、ある時期においてまったく同じ区間または片方が他方に完全に包括される区間の事柄があれば統合すべきだと思いますが、安中バイパス事業は昭和40年代の事柄であり、現在行われている高崎安中拡幅事業とは無関係です。道路名としての安中バイパスで高崎安中拡幅事業が行われていることについても、道路と事業とは別個に考える事柄であると思います。よって、今の私の考えでは、統合には反対します。と言いつつも、私は道路のことは詳しくないので、Yassy0411さんのようにお詳しい方が納得のいく説明をしていただければ、賛成する可能性もあります。板鼻バイパスについても、調べて見る必要がありそうですね。ん～、難儀なことに首を突っ込んだもんだｗ

自分で編集するとした場合の案を利用者:とに/工場2で作成している途中です。とりあえず、どんな感じにしたいのかは現状で理解していただけると思います。--とに 2008年11月18日 (火) 01:00 (UTC)[返信]

期間が空き、かつ、節が長いので、過去ログ化しました。ご了承ください。

高崎安中拡幅と勘違いしていたため「絡めて考え」たというのもありますが、「道路名と事業名とは別個に考える事柄である」というのは前回回答した通りです。よって、私としましても、統合を提案するわけではありません。しかし、「道路名と事業名とは別個に考える事柄である」なら「事業区間と現状案内区間を併記すること」に反対がないわけではありません。よって、前回の回答では、「統合には反対しない」と回答しました。

現状を踏まえて編集するとした場合を利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパスで作成します（途中?）。とりあえず、利用者:とに/工場2を拝見して現状でどんなことを感じたのかは理解していただけるかと思いますので、すり合わせをお願いします。--Yassy0411 2008年11月19日 (水) 15:03 (UTC)[返信]

利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパス、拝見しました。なるほど、「現状の案内上の安中バイパス」は「高崎安中拡幅事業」区間に完全に含まれる区間なので、高崎安中拡幅に説明を任せようということですね？私の主観でしかないかもしれませんが、事業という短期間の事柄を百科事典に載せることを積極的に推し進める気がしないのです。であるので、高崎安中拡幅についても、「事業」を付けるか、「高崎安中道路」にするか、どちらかが適しているように思うのです。高崎安中拡幅を「高崎安中道路」という道路名に改名するのであれば、「現状の案内上の安中バイパス」の説明をそこに任せることには反対しません。要するに、事業の記事中に、その区間の一部の道路名のことを説明するは、ちょっとしっくり来ないのです。現状の安中バイパスの「交差する道路」節に「高崎安中拡幅区間」と書かれていることも、道路と事業をごっちゃに並べているので、いかがなものかと思っています。利用者:とに/工場2で、事業と道路を同じ記事中で扱っているのは、たまたま同じ名前であることを扱っている曖昧さ回避的な処置と理解してください。「安中バイパス (事業)」と「安中バイパス (道路)」という2つの別記事にしてもいいとも思いますが、隣り合った区間であり、まったく無関係とも言えないと思うので、同一記事中に事業と道路を併記するのがいいと思った次第です。

また、板鼻バイパスという記事ページを作るべきか、検討をしています。「板鼻バイパス」は、「現状の案内上の安中バイパス」と同一区間の事業名だと憶測しています。もし完全に一致する区間であるならば、記事ページを肥大化させず、かつ、分散化させないために、「現状の案内上の安中バイパス」の説明を板鼻バイパスに任せてもいいのではないかと感じています。高崎安中拡幅を「高崎安中道路」という道路名に改名するのであれば、「板鼻バイパス」と「現状の案内上の安中バイパス」の説明を任せるというのも、ありだと思います。「板鼻バイパス」については、調査中です。おそらく、今月中には結果を報告できると思います。

長くてわかりにくい説明だったかもしれませんが、道路なら道路、同じ区間なら同じ区間、同じ名前なら同じ名前で、まとめて説明するのがいいと思います。前述のことから、道路記事中に事業を述べることには反対しませんが、事業記事中に区間または名前が完全には一致しない道路を述べるのは反対します。--とに 2008年11月20日 (木) 02:06 (UTC)[返信]

（11月21日になりますが…）

道路名「安中バイパス」は高崎安中拡幅のバイパス部なので高崎安中拡幅に説明を任せよう、というのはご指摘のとおりです。

「事業という短期間の事柄」というのは、そもそも安中バイパスも、他の国道18号#バイパスも、他のバイパス道路もそうです。高崎安中拡幅についても、「事業」を付していない拡幅が、以前指摘した小山 - 結城拡幅、花岡拡幅の他に、森山拡幅も作成されました。これらは「拡幅」という事業名ではありますがバイパス道路です（バイパス部がある。逆に「バイパス」であっても現道拡幅部があるものもある、上田篠ノ井バイパス等）し、森山拡幅については自動車専用道路です。

事業名（高崎安中拡幅）＝（≧）道路名（安中バイパス）なら同じ項目で説明するべきですし、たとえばWikipedia:ページの分割と統合#統合すべきでない場合によって一方をリダイレクトにすることになります。

安中バイパス#交差する道路に「高崎安中拡幅区間」と書かれていることについては利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパス#交差する道路の「安中バイパス」のように何らかの「安中バイパス」にできればとは感じていますし、現状では、事業名は、安中バイパス#交差する道路では「高崎安中拡幅区間」、利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパス#交差する道路では「（原市バイパス）」、道路名は、安中バイパス#交差する道路では「〈旧中山道〉」、利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパス#交差する道路では「安中バイパス」、「〈旧中山道〉」であり、他は路線名です。

事業名と道路名を「同じ記事中で扱う」のであれば統合を行うほうがいいと思います（統合を行うのであれば大小関係から、安中バイパス→高崎安中拡幅を、提案します）。「曖昧さ回避的な処置」であれば利用者:Yassy0411/作業スペース/安中バイパス#道路名のように

→詳細は「高崎安中拡幅」を参照

となると思います。

「隣り合った区間であり、まったく無関係とも言えない」というのがまさに以前回答した鯉沢バイパスの統合理由であり、同一記事中に事業名「安中バイパス」（安中バイパス）と道路名「安中バイパス」（高崎安中拡幅）を併記するのがいいと思うのであれば、統合を行ったほうがいいと思います。

また、「板鼻バイパス」という記事ページは作るべきではありません。「板鼻バイパス」は、道路名「安中バイパス」と同一区間の事業名だとするのであれば、道路名「安中バイパス」=「板鼻バイパス」<高崎安中拡幅であり、「板鼻バイパス」=道路名「安中バイパス」の説明をすれば良いことだと思います。

「事業記事中に区間または名前が完全には一致しない道路を述べるのは反対」であれば結局安中バイパスの事業記事中に区間または名前が完全には一致しない道路名「安中バイパス」は述べられないと思います。--Yassy0411 2008年11月20日 (木) 15:01 (UTC)--Yassy0411 2008年11月24日 (月) 18:01 (UTC)（修正）[返信]

合意を得ずに編集を強行するつもりはありませんので、ご安心ください。ちょっと忙しいので、後日、上記の回答をいたします。--とに 2008年11月21日 (金) 03:47 (UTC)[返信]

9年以上放置されているようですが

とりあえず、高崎安中拡幅で開通した方のバイパスについては高崎安中拡幅を参照するようOtherusesのテンプレを冒頭に貼らせていただきました。議論が9年以上止まっているようですが、このまま放置されても混乱を産むだけですので（実際に自分が、高崎安中拡幅のことを知らずに、新しい方の安中バイパスについて調べようとして、このページに来て混乱したので）。ご承知おきください。なお、議論を再開させたり、参加するつもりはありませんのであしからず。--Afugeki（会話） Afugeki（会話） 2018年2月9日 (金) 11:10 (UTC)[返信]