ノート:太政官/過去ログ1

記事移動の基準について

何故右翼団体の説明の方が優先なのでせうか。「太政官」と言へばまづ行政機関のことであると思ふのですが（念の為Googleでも調べてみましたが、かなり下の方まで行政機関の太政官のことばかりで、右翼団体のことは見当りませんでした）。できれば、現状の太政官は「太政官 (右翼団体)」辺りに移動して、太政官 (行政機関)を太政官に移動すべきだと思ひます。nnh 2004年7月5日 (月) 15:59 (UTC)

記事の冒頭で記事「太政官 (行政機関)」へのリンクが為されており、「右翼団体の説明の方が優先」されている事実はありません。
記事の移動に関するnnhさんの ご提案は良案だと思います。しかし、当該団体に関する記述を「関係ない箇所」と称して完全に消し去られた方が「暴力団で右翼団体の太政官については、[[太政官 (右翼団体)]]を参照。」との添え書きが恒久的に残されることを容認されるのかどうか……。Sh 2004年7月5日 (月) 17:09 (UTC)

いえ、辞書ではないのだから、語のすべての意味を網羅しようとする必要はもともとないんです。暴力団一覧からのみ、「太政官 (任意団体)」へ直接リンクしてしまえばそれで済む話で。さんぽ (ノート) 2004年7月5日 (月) 17:25 (UTC)

賛成です。卑弥呼に「暴走族（レディース）のチーム名」と書く必要がないのと同じこと。そもそも本来の「太政官」を移動して右翼団体の記事を書くという発想が「右翼団体の説明の方が優先」だと感じるのですが...... martin 2004年7月5日 (月) 18:01 (UTC)

「卑弥呼」なる暴走族の存在は把握していませんでした。これは、どのような団体なのでしょうか? Sh 2004年7月6日 (火) 15:12 (UTC)

何をお尋ねなのかよく判らないのですが、小生が若い頃鳴らしていた暴走族（当時はレディースという言葉はなかったかも知れませんが）です。団体の内実はよく知りませんが、それによって何か問題が生ずる場合がありますでしょうか？
処で『「右翼団体の説明の方が優先」されている事実はありません。』という記述に異議を申立てた積りですが、これについての御見解を賜れれば幸です。martin 2004年7月7日 (水) 03:52 (UTC)

記述対象の名称が歴史上の固有名詞と類似・競合していることのみをもって記述を妨げる理由とはなり得ない点について、お気付き頂きたかったのですが、そのようには ご理解いただけなかったようです……。「卑弥呼」なる暴走族についての問題は、この無関係の団体を わざわざ持ち出された方に お尋ね下さい。
「優先」だとか「何が主で何が従か」とかについては、記事「ホー・チ・ミン」において北ベトナム大統領本人に関する記述に先んじて「ホーチミン (市)への誘導を追加」されたMartinさんとは、根本的に理解が異なるのだろうと思います。Sh 2004年7月9日 (金) 09:37 (UTC)

インデントが深くなったので戻します。折角御説明を頂いたのですが、小生の理解力不足の為、前段については理解できておりません。「記述対象の名称が歴史上の固有名詞と類似・競合していることのみをもって記述を妨げる理由とはなり得ない」のは自明と考えますが？　聡明なSh氏のことですから「辞書ではないのだから、語のすべての意味を網羅しようとする必要はもともとない」というのがさんぽ氏および小生の論旨だというのは当然御理解頂いていると考えますが、これとお書きになった内容との繋がりが大変申訳ないことに理解できておりません。今少し御説明を願えれば幸です。甘えついでに申上げれば前段の後半も理解できていないのですが、こちらも御説明願えませんでしょうか。
後段ですが、『記事「ホー・チ・ミン」において北ベトナム大統領本人に関する記述に先んじて「ホーチミン (市)への誘導を追加」』したのは小生ですが、これが何か問題でしょうか？　良く御存知の通りWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避のタイプにある通り（この場合は「クリーム」の例ですね）にしたのですが何か問題だったでしょうか？　まさか「記事の先頭に書いたから優先度が高いのだ」という訳はありませんよね？ martin 2004年7月9日 (金) 12:05 (UTC)

重ねて言えば、太政官へのリンク元はほとんどが律令制関係の記事です。行政機関の太政官を移動してしまったのは、わざわざ事典としての使い勝手を悪化させたようなものではないでしょうか。さんぽ (ノート) 2004年7月5日 (月) 16:03 (UTC)

同感です。記事の“純潔”性を確保するためとはいえ、その代償として利便性が低下してしまう点については残念に思います。Sh 2004年7月5日 (月) 17:09 (UTC)

現在の記事内容の暴力団で右翼団体の「太政官」についての記載は、そもそも上部団体の「太田興業」等に記載すべきで、別項目を立てる必要はなかったし、「太政官」に記載する必要もなかったと思います。また「太政官」からのリンクも不要だと思います。よって、現在の「太政官」を削除し、「太政官 (行政機関)」を「太政官」に移動することに賛成します。oxhop 2004年7月5日 (月) 17:48 (UTC)

削除しないと「太政官 (行政機関)」が移動できない以上、削除は止むを得ないと考えます。martin 2004年7月5日 (月) 18:01 (UTC)

自己フォローですが、この記事を移動して履歴をリダイレクトだけにすれば移動できるんでしょうか？　できるなら削除はしなくても済むかと...... martin 2004年7月5日 (月) 18:06 (UTC)

削除は必須です。移動可能なのは「自分に対する」リダイレクトしか履歴のないものです。tanuki_Z 2004年7月6日 (火) 00:17 (UTC)

手順としては、現在の太政官を「太政官 (右翼団体)」（名前はこれで良い?）に移動した上で、リダイレクトになつた「太政官」を削除し、太政官 (行政機関)を「太政官」へ移動、とする方が良いと思ひますがどうでせう。現状の「太政官」を削除までする必要はない（或はそれは一旦移動してから議論すべき）と思ひます。nnh 2004年7月6日 (火) 00:49 (UTC)

「気に入らない記述の排斥について」なる後付の見出は余りに一方的ではないかと考えますが如何でしょうか？　問題になっているのは「記事移動の基準」或いは「太政官において何が主で何が従か」であると考えますが...... martin 2004年7月7日 (水) 03:52 (UTC)