ノート:天然水素

統合提案

水素が自然界に存在するということを[[水素]]と別ページに書く必要はないと考えます。ですので[[水素]]のとの統合を提案します。--コイコイ（会話） 2024年8月24日 (土) 06:43 (UTC)

本記事を新規作成した者です。以下のような理由で新規項目としました。

• 物質としての水素ではなく、新たな地下資源という側面に着目した記述です。
• 水素の項目は現時点でもかなり長いものであり、分割などを検討しても良いボリュームになっていると考えます。
• 天然水素について、Wikipediaの他言語ページが6つ作成されています。

--Atomicoxygen（会話） 2024年8月25日 (日) 11:54 (UTC)

賛成：　鉄においても、物理・科学的性質、文化・歴史、製法まで一つの記事である。--Sibazyun（会話） 2024年8月31日 (土) 16:02 (UTC)

条件付賛成 保留情報源に天然水素を定義した、ハッキリした二次資料が追加され無い限り、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないものと考えます。現状附されているこれは微妙では無いかと思われます。--Anesth Earth（会話） 2024年8月31日 (土) 16:39 (UTC)

情報 こういう総説を見つけました。この雑誌のインパクトファクターは16を越えてます。日本語の二次資料は探すのが大変そうですが、英語だと結構あるようです。--Anesth Earth（会話） 2024年9月2日 (月) 10:25 (UTC)

情報条件付き賛成から賛否保留に切り替えました。その理由ですが、Google scholarでは確かに"天然水素"で検索結果はゼロなのですが、"natural hydrogen"だと、総説だけで422件もあります。また、"natural hydrogen"が"天然水素"であるというGoogle検索結果は423件あることから、natural hydrogenの定訳は天然水素でまずまず揺るがないであろう、と思われます。つまり、豊富な二次資料言及があり、記事名としてこの名前で優勢とみなしてよいでしょう。記事の素材は確実にあるものの、日本語の総説が存在しないというのは、本記事が立項される意義は高いと考えます。しかしながら現時点で本記事が、二次資料を中心として独立記事成立の条件を厳密には満たしていないことから、諸手を挙げて記事存続に賛成、ともいいづらいです。一方、削除や統合に賛成かと言いますと、そちらの方向に労力を割いても、Google Scholarでこの分野の総説の出版件数の年次推移を見る限り右肩上がりで、再立項されるのは時間の問題であるような気がしますから、こちらにも賛成しにくくなってきました。--Anesth Earth（会話） 2024年9月3日 (火) 12:13 (UTC)

部分的に 賛成 水素と別ページで存在する必要がないという点については賛成です。水素#製造方法別の色分けでホワイト水素への言及があるのでこの部分で足りているように見えるので、統合とせず削除でもよい印象です。GoogleScholarで”天然水素”や”ホワイト水素”の用語を使用した論文がほぼないので、報道や環境活動家が使い始めているにしてもまだ普及に至っておらず独立記事としての基準は満たしていないと考えます。水素のページと別とするにしても、水素の製造方法で独立記事とし、その中で商業化されていない研究中の手法として書く程度のものに思います。--テレストレラッソ（会話） 2024年9月3日 (火) 10:04 (UTC)