ノート:大谷有花/削除

(*)大谷有花 - ノート

著作権侵害の虞。初版が公式サイトのProfileとほぼ一致します。--Mnd 2005年7月2日 (土) 00:40 (UTC)[返信]

(コメント)(賛成)一致はしている。もうひとつは、集中的に連続投稿あり。全面削除でも可能。--©GOODPRO 2005年7月2日 (土) 03:55 (UTC)[返信]
（削除）上記の外部サイトからの転載を、確認しました。--上 2005年7月2日 (土) 11:54 (UTC)[返信]
（削除）若干の修正はあるが、コピペ状態とその中に事実の羅列とは言えない部分を含むため、削除に賛成します。--Toto-tarou 2005年7月3日 (日) 19:52 (UTC)[返信]
（保留）ノートに当該サイトの運営者から許可を得た旨の書き込みがありますので、詳細が分かるまで待った方がよいと思います。―sketch（話/履） 2005年7月9日 (土) 03:07 (UTC)[返信]
- （コメント）慎重に削除依頼を取り扱われたSketchさんの対応に頭が下がります。承諾提示の提案への返答待ちであるので一定期間保留としたいところです。ただ、審議が継続されることには別段反対ではありませんが、（保留期間をどのように設定するか不明であること、サイト許可済の発言に対する運用方法が確立していない段階での保留は同様なケースを増やしそうであることなどを考え）返答待ちをどの程度待つかの目安は必要と考え、現状では削除のままとしておき、サイトでの表明があった段階で意見修正を行いたいと思います。--Toto-tarou 2005年7月9日 (土) 10:30 (UTC)[返信]
- （コメント：現状について）許可を得たとの書き込み投稿者（7月3日以降このIPでの活動なし）からの返答もない状態で一週間経過しました。--Toto-tarou 2005年7月15日 (金) 18:22 (UTC)[返信]
（削除）sketchさんへの返信がない状況なので、削除をやむを得ないかと。--krop 2005年7月18日 (月) 12:06 (UTC)[返信]
（コメント：現状情報）記事ノート（2005年7月19日 (火) 16:14(JST)）にて新たに別IPユーザがサイトへの回答確認を行った旨が記載されました。（執筆内容に対して当人・運営者に特例許可を得ていることを継続して証明できる状況や仕組みがあれば問題を感じませんが、現状として削除を支持します。）--Toto-tarou 2005年7月19日 (火) 16:29 (UTC)[返信]
（削除）該当記事ノートでは、「第三者の方にサイト上のメールアドレスまで、問い合わせてもらえれば、許可した旨をお知らせするとのことです。」とあります。コピー記事を残すためにいちいち問い合わせて承諾を得る手間をとって下さる第三者が存在すればいいのでしょうが、現状では一から書き直した方が早いと判断します。Miya.m 2005年7月23日 (土) 05:38 (UTC)[返信]
- （対処）削除。Tietew 2005年7月23日 (土) 17:15 (UTC)[返信]

ノート:大谷有花

記事は、当該サイト運営者の許可を得て記載しました。

こんにちは。許可を得たということを他の人にも分かるような形でお示しになれればいいのですが。たとえば、元のサイトに、「ウィキペディアに内容を載せることを承諾した」というような旨を書いてもらうことはできませんでしょうか。それができるのであれば、この内容を今後も生かすことができると思います。―sketch（話/履） 2005年7月9日 (土) 03:05 (UTC)[返信]

> 元のサイトに、「ウィキペディアに内容を載せることを承諾した」というような旨を書いてもらうことはできませんでしょうか。上記の件は、サイトの内容とは無関係なので、難しいとの回答です。第三者の方にサイト上のメールアドレスまで、問い合わせてもらえれば、許可した旨をお知らせするとのことです。