ノート:大塚高司

政治家として影響があるか否か

2014年10月14日 (火) 12:44 UTCにKK77様により、「政治家として影響なし」として、不祥事節が除去されました。私はそうは思いません。漢字読めないだの、隠し子がどうこうだの、、その手のゴシップとは違います。国土交通政務官が衆院国土交通委員会にて、別の議員へ答弁を行っています。いきなり登場して即ですみませんが、広くコミュニティに意見を問いたいので、議論活性化のコメント依頼とします。--JapaneseA（会話） 2014年10月16日 (木) 14:57 (UTC)

国会において取り上げられたのは10月15日のことです。少なくとも私が14日に除去した時点では存命人物の伝記において規定する「『有名で』『本人の業績にとって重要で』記載するに値するもの」（『』による強調はKK77によるもの。）ではない、つまり「有名で」というのは報道によりクリアしても、「本人の業績にとって重要で」について合致しないと思い、除去しました。つきましてはまず、「この時点での除去」が適切か不適切だったか―についてコメントを下さい。もし不適切とおっしゃるのであれば、その時点で本人の業績にとってどのように重要なのか（重要だったのか）お示しください。ここまでが1点。

2点目としては、これが原因で政務官が更迭されたとかだったら、方針に照らしても掲載だと理解できるのですが、どこから（具体的にどういった事象があれば）「本人の業績にとって重要になるのか」についてご審議をお願いしたく思います。--KK77（会話） 2014年10月17日 (金) 10:52 (UTC)

1点目に関して、これは失礼しました。その時点では適切です。その後僅差で、報道があり、上記の意見としました。これについては御詫びしますが、当初より「除去が不適切だ」という批判ではなく、「KK77様はこのように御判断されましたが、私の意見は違う。皆様どう思いますか？」という主旨です。2点目に関しては、上記で申した通り「国土交通政務官が衆院国土交通委員会にて、別の議員へ答弁」を以って重要と判断しました。繰り返しますが、私自身の判断に絶対の自信があるわけではないので、異例かもしれませんが、議論を交えずに即議論活性化のコメント依頼としました（自信がある場合は、1対1の議論を経て、合意形成のコメント依頼となっていたと思います）。コミュニティの皆様の御意見も伺いたく思います。--JapaneseA（会話） 2014年10月17日 (金) 12:52 (UTC)

他の方が該当部分を加筆され、特に御意見もないようですので、これにて終了とします。--JapaneseA（会話） 2014年12月17日 (水) 06:10 (UTC)

承知いたしました。「過去のプライベートで起こしたことについて、国土交通政務官が衆議院国土交通委員会にて、別の議員に対し答弁したら重要である」ということについて、方針に照らして合意が得られているなら、それでよいと思います。11月24日の編集（除去→再追加）もあることですし。（私は判断ができかねるという立場ですので）--KK77（会話） 2014年12月17日 (水) 16:01 (UTC)